Matéria traduzida e adaptada do inglês, originalmente publicada pela matriz americana do Epoch Times.
Talvez a minha manchete preferida até agora relativamente ao ataque iraniano contra Israel no fim de semana passado seja esta joia: “Irã alerta para uma ‘resposta mais forte’ se Israel retaliar ao ataque”.
Eu me pergunto se os japoneses emitiram um boletim semelhante em 8 de dezembro de 1941, um dia após o A Date Which Will Live in Infamy.
Se o fizessem, o Presidente Franklin Roosevelt e o seu estado-maior militar – para não mencionar o povo americano em massa – teriam rido nas suas caras metafóricas.
Também não teria sido uma risada agradável.
Teria sido apropriado, porém, assim como as ações definitivas que se seguiram.
Na noite de sábado, o Irã lançou mais de 300 drones e mísseis balísticos contra Israel.
O primeiro-ministro Benjamin Netanyahu disse que as defesas aéreas de Israel, auxiliadas pela Jordânia e pelos Estados Unidos, “frustraram” o ataque.
Noventa e nove por cento dos mísseis e drones foram abatidos.
Mesmo assim, houve danos físicos numa base militar e pelo menos 9 pessoas ficaram feridas.
Uma menina de 10 anos está na UTI.
Muito se tem falado sobre o facto de este ataque ter sido o primeiro ataque direto do Irã a Israel.
Mas os representantes iranianos, incluindo o Hamas em Gaza, o Hezbollah e os Houthis no Iêmen, têm travado uma guerra por procuração contra Israel há décadas.
O Irã afirma que o seu ataque direto foi em resposta ao bombardeamento de Israel ao consulado iraniano em Damasco, na Síria, no início deste mês.
Mas essa ação, que matou pelo menos sete altos comandantes iranianos que supervisionavam as operações secretas do Irã contra Israel, incluindo o chefão, general Mohammad Reza Zahedi, foi ela própria parte de uma campanha mais ampla de autodefesa de Israel em resposta ao massacre de 7 de Outubro conduzido pelo Hamas contra Israel.
Essa atrocidade chocou o mundo civilizado.
(O mundo incivilizado e os seus postos avançados na academia celebraram o ataque).
Num ataque coordenado, planeado pelo Irã, o Hamas violou, torturou e matou indiscriminadamente cerca de 1.200 pessoas, incluindo bebés, crianças e idosos.
A carnificina foi horrível.
O Hamas também fez cerca de 250 pessoas – novamente incluindo crianças e idosos – como reféns.
Alguns foram liberados. Provavelmente a maioria, senão todos os demais, estão mortos.
Antes do ataque iraniano, muitos membros da classe apelavam a que Israel concordasse com um “cessar-fogo”.
Na verdade, Israel concordou várias vezes com um cessar-fogo, sob duas condições.
O Hamas deve render-se.
E os reféns devem ser libertados.
Como observei, provavelmente restam poucos ou nenhum refém para libertar.
E o Hamas, dedicado desde a sua criação em 1988 à destruição de Israel e ao assassinato de judeus, não vai render-se.
Nem Israel irá abandonar a sua autodefesa.
Para aqueles que lamentam as vítimas civis em Gaza, observo que Israel se comportou com um cuidado incomum, talvez sem precedentes, na limitação das vítimas civis.
O historiador militar britânico Andrew Roberts salientou recentemente que o rácio entre civis e terroristas do Hamas mortos é inferior a dois para um, um número extraordinariamente baixo para a guerra urbana, especialmente tendo em conta o facto de o Hamas utilizar deliberadamente civis como escudos humanos, localizando os seus meios militares abaixo ou adjacente a casas, hospitais, mesquitas e similares.
A descrição mais pertinente do comportamento de Israel em resposta a esta última ronda de ataques ao seu povo e à sua soberania foi resumida num apotegma francês:
“Cet animal est très méchant: quand on l’attaque il se défend”: “Este animal é muito desagradável: quando alguém o ataca, ele se defende.”
A resposta de Israel é “desproporcional”?
Confrontado com o facto do massacre em massa e da promessa de aniquilação, acredito que um esforço determinado para eliminar a ameaça não é apenas proporcional, é, em última análise, humano e eminentemente racional.
A menção do que é “racional” leva-me a um aspecto do comportamento do Irã que raramente é reconhecido, mas que explica muita coisa.
Refiro-me ao grande elemento de insanidade que informa as suas acções e as acções dos seus representantes em Gaza, no Líbano e noutros locais.
Os iranianos são um povo inteligente e talentoso.
Os mulás que os governam são, para falar francamente, malucos.
E eles são malucos e confessos assassinos.
O Irã é o maior exportador mundial de terror.
O Aiatolá Khomeini regressou ao Irã em 1979 e transformou-o instantaneamente de um Estado secular num despotismo totalitário teocrático.
Aqui está ele em um discurso de dezembro de 1984.
“Se permitirmos que os infieis continuem a desempenhar o seu papel de corruptores na Terra, a sua eventual punição moral será ainda mais forte.”
“Por isso [! assim?], se matarmos os infieis a fim de pôr fim às suas atividades [corruptas], de fato prestamos-lhes um serviço.”
Como disse Francisco noutro contexto: “Muito obrigado por este alívio”.
“Permitir que os infieis permaneçam vivos significa deixá-los corromper ainda mais. [Matá-los] é uma operação cirúrgica comandada por Alá, o Criador… Aqueles que seguem as regras do Alcorão estão cientes de que… temos que matar.”
É contra isso que Israel está lutando.
Na minha escola secundária, os professores diziam frequentemente aos rapazes: “Verbum sapientī satis est”: “Uma palavra para o sábio é suficiente”.
Parece que a administração Biden ainda não recebeu esse memorando.
A República Islâmica do Irã nunca deixou de ser clara nos seus objetivos.
“Morte à América” e “Morte a Israel” (também conhecido como “A entidade sionista”) são os seus refrões favoritos.
No entanto, ainda no mês passado, a administração Biden concedeu à sede de exportação do terrorismo uma isenção para lhe permitir acesso a 10 mil milhões de dólares.
E aqui estava eu falando sobre comportamento “racional”.
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
