Matéria traduzida e adaptada do inglês, originalmente publicada pela matriz americana do Epoch Times.
O papel que um ingrediente-chave na vacina de mRNA contra a COVID-19 desempenha no desenvolvimento do câncer foi analisado em uma revisão abrangente recém-publicada em um periódico científico revisado por pares. A conclusão: a forma específica desse ingrediente, pseudouridina, que a Pfizer e a Moderna usam para fazer suas vacinas auxilia no desenvolvimento do câncer.
N1-metil-pseudouridina (vou chamá-la de pseudoU neste artigo) é um componente crítico da vacina de mRNA. Pfizer e Moderna introduzem quimicamente pseudoU em suas vacinas para fazer as moléculas de mRNA durarem mais no corpo humano (escapando da degradação por enzimas) e para evitar a supressão pelo sistema imunológico inato, a primeira linha de defesa do corpo contra invasores estrangeiros.
O estudo, intitulado “Revisão: N1-metil-pseudouridina: Amigo ou inimigo do câncer?”, é assinado por cinco cientistas do México, Reino Unido, Canadá, Estados Unidos e Arábia Saudita e foi publicado na edição de maio de 2024 do International Journal of Biological Macromolecules.
PseudoU auxilia no desenvolvimento do câncer
O RNA mensageiro é uma molécula de fita simples composta por quatro tipos de nucleotídeos: A, C, G e U. Em suas vacinas, Pfizer e Moderna substituem todos os nucleotídeos “U” por pseudoU, uma versão quimicamente modificada. A invenção foi elogiada por muitos no campo.
No entanto, como pseudoU não é nativo do corpo humano, é seguro?
Para seu estudo, os cinco cientistas analisaram dados em um artigo publicado no periódico revisado por pares Frontiers in Immunology em outubro de 2022, onde um grupo de pesquisadores na Tailândia, usando um modelo de camundongo com melanoma, testou o desenvolvimento do câncer com vacinas de mRNA. Eles descobriram que todas as vacinas de mRNA em que pseudoU substituiu o “U” estimularam o crescimento do câncer e a metástase (espalhamento de células cancerígenas). Quanto maior a porcentagem de pseudoU, mais grave o crescimento do câncer.
Tanto as vacinas de mRNA da Pfizer quanto da Moderna substituem o “U” por pseudoU em 100 por cento. Isso contribuiu muito para a eficácia das vacinas contra a COVID-19 em comparação com as vacinas de mRNA não modificadas, de acordo com um estudo de 2021 intitulado “A Contribuição Crítica da Pseudouridina para as Vacinas de mRNA da COVID-19”.
O sistema imunológico do corpo pode reconhecer o componente “U” do mRNA estrangeiro e desencadear uma cascata de respostas imunes. Mas a substituição de “U” por pseudoU remove esse reconhecimento e diminui a imunogenicidade inata, permitindo o crescimento incontrolável das células cancerígenas.
Alegações da Pfizer e da Moderna
O artigo de revisão concluiu que Pfizer e Moderna enfatizaram apenas os aspectos positivos relacionados à substituição do “U” por pseudoU ao lançar suas vacinas. O novo design torna o mRNA mais estável, levando a mais proteína S (spike) produzida e uma resposta imune mais desejável contra o SARS-CoV-2. As fabricantes de vacinas, no entanto, não forneceram informações sobre os danos potenciais da proteína S, que é uma toxina conhecida, ou sobre os efeitos colaterais potenciais de evitar uma resposta imune inata.
Eu, por exemplo, me senti enganado.
Quando descobri pela primeira vez que a Pfizer estava desenvolvendo uma vacina baseada em mRNA, minha reação foi “Ah, pelo menos não vai causar muito dano, já que o mRNA normalmente dura apenas alguns minutos no corpo”. Como mensageiro, o trabalho do mRNA é entregar a mensagem (de fazer uma proteína) e depois desaparecer rapidamente.
Minha suposição foi reforçada quando os Centros de Controle e Prevenção de Doenças afirmaram: “Depois que o corpo produz uma resposta imune, ele descarta todos os ingredientes da vacina, assim como descartaria qualquer substância que as células não precisem mais”.
Bem, parece que o mRNA não é o que eu pensava.
Ao substituir cada “U” por pseudoU, Pfizer e Moderna projetaram suas vacinas para permanecerem no corpo por mais tempo para produzir a proteína S e desencadear respostas imunes. O problema é que a modificação tornou as moléculas muito estáveis e, portanto, elas permanecem no corpo por muito tempo.
Algumas das consequências disso estão começando a surgir agora.
Proteína S causa câncer
Ao considerarmos os possíveis danos da vacina contra a COVID-19, precisamos analisar não apenas os componentes da vacina, ou seja, as moléculas de mRNA-LNP do SARS-CoV-2 que estão sendo injetadas nos corpos humanos, mas também a proteína S recombinante que o mRNA codifica.
Recentemente, escrevi um artigo sobre as descobertas de um estudo japonês sobre o desenvolvimento do câncer resultante da vacina contra a COVID-19, no qual destaquei o dano adicional causado pela proteína S. Um estudo de 2022 de Oscar Solis e seus colegas descobriu que quando a proteína SARS-CoV-2 S é misturada com cada uma das cerca de 9.000 proteínas humanas, a proteína S se liga bem ao receptor de estrogênio alfa humano (ER-alfa).
ER-alfa é um regulador importante no sistema reprodutivo do corpo. Mas quando a célula que transporta as moléculas da vacina produz a proteína S conforme codificado pelo mRNA, a proteína S então se liga ao ER-alfa, perturbando a função normal da célula e levando ao desenvolvimento do câncer.
A vacina de mRNA também é apontada por enfraquecer a imunovigilância do câncer humano, permitindo o crescimento fácil de cânceres.
Como prova adicional, agora temos a nova revisão da N1-metil-pseudouridina mostrando que as vacinas de mRNA contendo pseudoU fomentam o desenvolvimento do câncer.
Qual é mais inteligente, a ciência ou nossa imunidade inata?
Os cientistas dos Institutos Nacionais de Saúde, Dr. Jordan Meier e Dr. Kellie Nance, elogiaram a invenção da vacina contra a COVID-19 usando pseudoU.
“A nucleobase modificada ajuda a ocultar as vacinas de mRNA do sistema imunológico, limitando sua estimulação imunológica indesejada e, em certas circunstâncias, pode também aprimorar a síntese de antígenos pela maquinaria produtora de proteínas da célula”, concluíram em um artigo de 2021. “Isso permite que essas vacinas aproveitem o processo natural de tradução do mRNA sem desencadear efeitos colaterais prejudiciais, como anafilaxia.”
Eu me pergunto se os Drs. Meier e Nance chegariam a mesma conclusão hoje, dado que tantas informações estão surgindo sobre os danos da vacina de mRNA, especialmente quando se trata de substituir “U” por pseudoU nas moléculas de mRNA.
O corpo humano é um design quase perfeito com um sistema imunológico abrangente que o protege de danos, mantendo um equilíbrio das coisas dentro do ambiente do corpo. Enfraquecer o sistema imunológico para ganho a curto prazo é perigoso e quase certo de ter efeitos adversos a longo prazo.
Substituir “U” por pseudoU pode proteger com sucesso as vacinas de mRNA do sistema imunológico do receptor como um cavalo de Troia; no entanto, este cavalo de Troia pode eventualmente liberar forças hostis que poderiam matar o hospedeiro.
A “estimulação imunológica indesejada” (da perspectiva dos cientistas do NIH e da vacina de mRNA) é exatamente o que o corpo precisa para se proteger, mas o sistema imunológico não pode atacar o invasor porque foi suprimido por pseudoU.
Ao tratar um paciente terminalmente doente, o médico pode se esforçar para obter a resposta imune “desejada” para garantir a sobrevivência a todo custo, independentemente dos efeitos colaterais. No entanto, essa abordagem não deve ser usada quando pessoas saudáveis são o assunto.
A ciência moderna ainda não está avançada o suficiente para entender completamente o sistema imunológico humano. Para os cientistas fazerem decisões de resposta imunológica “desejada” versus “indesejada” para centenas de milhões de pessoas saudáveis via injeção é irresponsável e arrogante, para dizer o mínimo.
Em meu artigo recente, elogiei o Grupo Springer Nature por permitir que um de seus periódicos médicos, o Cureus, publicasse o estudo japonês sobre mortes por câncer após a terceira dose da vacina contra a COVID-19. Agora, gostaria de elogiar a Elsevier, a empresa de publicação acadêmica holandesa que possui renomados periódicos como The Lancet e Cell, por permitir que seu periódico, International Journal of Biological Macromolecules, publicasse o artigo de revisão sobre pseudoU e câncer.
Estou esperançoso de que os principais periódicos, como The Lancet e Nature, logo seguirão suas publicações irmãs e aceitarão artigos de pesquisa sobre os danos da vacina contra a COVID-19.
Está se tornando cada vez mais claro que a vacina de mRNA não é segura e deve ser interrompida.
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
