Graças aos incêndios florestais no leste do Canadá, a qualidade do ar na cidade de Nova Iorque e em outras cidades do nordeste dos Estados Unidos tem sido um catastrófica. O clima na Big Apple superou, em termos de neblina, poluição e qualidade do ar perigosa em geral, desastres perenes como o de Delhi, na Índia
Praticamente todos os especialistas da mídia têm atribuído esse fenômeno ao aquecimento global e às mudanças de temperatura. Por exemplo, a BBC pergunta: “As mudanças climáticas estão alimentando os incêndios florestais no Canadá?” E responde: “As mudanças climáticas estão tornando as condições meteorológicas, como calor e seca, que levam aos incêndios florestais, mais prováveis.” A BBC cita Robert Scheller, professor de silvicultura da Universidade Estadual da Carolina do Norte, que diz: “O sinal do clima é muito forte. Estamos vendo tanto uma área maior queimada quanto incêndios mais severos”.
De acordo com o site Climate Atlas of Canada, na opinião de Doug Findlater, prefeito de West Kelowna, Canadá, “As mudanças climáticas trazem verões mais longos e secos, e os canadenses terão que conviver com cada vez mais riscos de incêndios florestais mais sérios.” E, de acordo com o trabalho do pesquisador canadense de incêndios florestais Mike Flannigan, “As mudanças climáticas são previstas para piorar os três ingredientes [combustível, ignição e clima] em grande parte do Canadá, tornando o aquecimento global uma ameaça tripla para nossas florestas”.
Segundo a CTV News, “A temporada de incêndios ‘sem precedentes’ no Canadá está ligada às mudanças climáticas e será o novo normal, segundo cientistas”.
A mesma narrativa está sendo repetida nos Estados Unidos. O presidente Joe Biden afirmou que os incêndios no Canadá são um “lembrete contundente das mudanças climáticas”. E, de acordo com o Washington Post, “Incêndios canadenses ‘sem precedentes’ intensificados pelo calor recorde, mudanças climáticas”.
Mas essa explicação não é muito convincente – desculpe a expressão neste contexto. Afinal, a temperatura vem mudando desde tempos imemoriais, mas essa experiência ao longo da costa norte dos Estados Unidos, nesse grau, é completamente nova. Manhattan nunca, jamais, parecia assim antes.
Além disso, e isso será difícil de acreditar para nossos amigos da esquerda, os Estados Unidos são mais quentes do que o Canadá. E, por conseguinte, o Canadá é mais frio do que os Estados Unidos. (Em pelo menos uma ocasião, as temperaturas no Grande Norte Branco foram mais baixas do que em Marte!).
Se os incêndios florestais fossem realmente causados por temperaturas elevadas, eles deveriam estar ocorrendo no sul dos Estados Unidos, e não neste país relativamente semi-congelado. (Estou agora – 10 de junho – localizado em Vancouver, British Columbia, Flórida do Canadá, e estou congelando. Só tivemos que ligar o aquecimento da casa).
Sendo esse o caso, vamos ao menos contemplar outra possível explicação para esse fenômeno. O Canadá é um país socialista em muitos aspectos. Certamente, isso inclui suas florestas. Nada menos que 94% das terras florestais canadenses são de propriedade do governo. Apenas 6% delas estão em mãos privadas. Em um contraste bastante acentuado, os capitalistas nos Estados Unidos são proprietários de 56% (pdf) das florestas americanas; os planejadores centrais na terra dos livres, lar dos bravos, respondem por apenas 44% desse recurso.
O que isso tem a ver com os incêndios florestais e a inundação de fumaça na cidade de Nova Iorque e arredores? Simplesmente isso. Quando os empreendedores são donos de propriedades, eles podem perder dinheiro se não as protegerem de danos indevidos. Incêndios florestais descontrolados afetam negativamente o resultado financeiro. Em contraste, se os proprietários protegem sua propriedade privada, podem obter lucros e expandir sua base de operações. Isso funciona sob operação governamental? Dificilmente. As eleições ocorrem apenas a cada quatro anos (cinco ou menos no Canadá). Quando foi a última vez que um voto foi decidido com base em como um governo protegia suas florestas? Nunca. Brilhantemente, Thomas Sowell afirma: “É difícil imaginar uma maneira mais estúpida ou mais perigosa de tomar decisões do que colocar essas decisões nas mãos de pessoas que não pagam o preço por estarem erradas”.
Tenho me esforçado muito para encontrar dados que ilustrem esse ponto, mas sem sucesso até o momento. Não tenho dúvidas de que, quando o fizer, indicará que os incêndios florestais descontrolados (não as queimadas de proteção) ocorrem de forma desproporcionalmente mais frequente e abrangem mais terras em território controlado por planejadores centrais socialistas do que sob propriedade privada.
A resposta para o problema? Privatizar as áreas florestais e praticamente todo o resto pelo mesmo motivo.
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do The Epoch Times.
Entre para nosso canal do Telegram
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
