Este ano marcou o 34º aniversário do incidente de 4 de junho, uma manifestação liderada por estudantes na China em 1989, que resultou em supressão violenta e massacre. Desde então, a vigília anual à luz de velas de 4 de junho fez parte da história de Hong Kong até 2020, quando a lei de segurança nacional proibiu tais atividades que ameaçam a segurança nacional. No entanto, com o contínuo êxodo de honcongueses, a luz de velas de 4 de junho seguiu seus passos e se espalhou globalmente.
Este ano, aceitei convites para fazer discursos gravados em 4 de junho para duas cidades do Reino Unido. Isso pode me fazer parecer um ativista, embora eu não tenha participado da vigília de 4 de junho todos os anos quando estive em Hong Kong.
A história é sempre paradoxal. A supressão pode gerar ainda mais eventos de lembrança, o que se aplica a Hong Kong, onde as atividades de luto são oficialmente proibidas. O governo enviou um exército de policiais para garantir que não houvesse luz de velas no Parque Victoria, onde a vigília vinha sendo realizada desde 1990. No entanto, os honcongueses ainda prestaram homenagens de várias maneiras – uma imagem de luz de velas nos smartphones, velas eletrônicas nas mãos, usando máscaras amarelas e cartazes nas bolsas como sinal de protesto silencioso, todos correndo o risco de serem presos.
O que aconteceu neste “dia delicado” foi muito além disso. Artistas performáticos que circulavam pelo Parque foram revistados e levados sem explicação. Um poste marcado com o número FA8964 foi cercado. Um cartaz de vela do lado de fora de uma loja de provisões administrada por um ex-vereador pró-democracia foi apreendido pela polícia sob a alegação de “incitação ao luto”. O mesmo carro de corrida, com a matrícula US8964, rodou no Parque tanto no ano passado quanto neste ano: da última vez, o piloto foi aconselhado a sair, e desta vez o carro foi rebocado.
De acordo com a polícia, 23 pessoas foram presas ou levadas embora sob alegação de “perturbação da paz”, uma acusação raramente usada antes. Em sua conta oficial no Twitter, o Escritório do Alto Comissariado das Nações Unidas para os Direitos Humanos (OHCHR, na sigla em inglês) disse estar ‘alarmado’ com os relatos de detenções relacionadas ao 4 de junho em Hong Kong e instou as autoridades a ‘cumprir integralmente’ as obrigações sob o Pacto Internacional dos Direitos Civis e Políticos. O Escritório de Segurança de Hong Kong se opôs fortemente e condenou os ‘comentários confusos e difamatórios’ do OHCHR.
A privação do direito de lamentar pelos mártires de 4 de junho é um sinal inconfundível da deterioração da situação social e política de Hong Kong. Por sua vez, os direitos de outros grupos sociais se tornarão mais desafiadores de avançar, algo que o legislador pró-establishment Junius Ho Kwan-yiu, denuncia abertamente como uma violação da tradição chinesa.
Isso me lembra de uma visita recente ao Museu da História do Povo em Manchester, Reino Unido. Sua coleção abrange os dois séculos de história dos direitos humanos na Grã-Bretanha, como o Chartismo, os movimentos pelo sufrágio masculino e feminino e o movimento trabalhista comunista.
Agora, o museu tem uma exposição especial sobre a história do ativismo das pessoas com deficiência, intitulada “Nada Sobre Nós Sem Nós”, um slogan que significa que nenhuma política deve ser decidida sem a participação dos membros afetados por essa política. Duas informações na exposição chamaram minha atenção. Primeiro, o registro do Reino Unido em relação aos direitos humanos das pessoas com deficiência foi condenado pelas Nações Unidas em 2017. Ao contrário da reação severa de Hong Kong ao OHCHR, o governo do Reino Unido “recebeu com satisfação” o relatório da ONU como uma oportunidade para realizar uma “discussão construtiva” sobre o avanço dos direitos humanos das pessoas com deficiência.
Em segundo lugar, em 2022, a Lei de Língua de Sinais Britânica foi aprovada, tornando a língua oficial em pé de igualdade com o galês no País de Gales e com o gaélico e escocês na Escócia.
O governo teve que legislar para promover o seu uso. Essa medida promoverá a inclusão e a acessibilidade para a comunidade surda, garantindo que eles tenham acesso igual às informações, emprego e serviços públicos.
Essa exposição me fez acreditar que apenas uma democracia bem fundamentada garantirá a melhoria dos direitos humanos de grupos sociais minoritários.
Quão disposto um regime pode estar em melhorar os direitos humanos se não se importa com as preocupações das Nações Unidas e se pratica a filosofia maoísta de “lutar contra o céu com alegria infinita” todos os dias? A resposta é bastante óbvia.
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do The Epoch Times.
Entre para nosso canal do Telegram
Assista também:
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
