A Rádio Pública Nacional (NPR, na sigla em inglês) estava frenética na manhã de terça-feira, parecia o filme Dia da Marmota: eles estavam espalhando um tremendo alarme sobre o aumento de casos de COVID-19. Temos que impedir a propagação, disse o locutor, e é por isso que as máscaras estão voltando às salas de aula. No entanto, acrescentaram, o alívio está a caminho na forma de uma nova vacina.
Enxágue e repita – como dizem os frascos de shampoo.
Esta linha de pensamento – parar a propagação para reduzir a pressão sobre os hospitais, usar máscaras, e assim por diante – está sendo repetida por todos os principais órgãos de comunicação social. Na liderança está, claro, o New York Times.
Sou um pouco supersticioso em relação às histórias do New York Times destinadas a provocar o pânico causado pela doença. Era 28 de fevereiro de 2020, quando este jornal descartou cem anos de política editorial sobre doenças infecciosas para aconselhar o pânico em vez da calma, abrindo assim o caminho para o que viria duas semanas depois: os surpreendentes destroços dos lockdowns da COVID e tudo o que eles acarretam.
Houve uma razão pela qual o Times foi escolhido para ser o primeiro meio de comunicação a adotar essa linha em relação ao COVID. Seria extremamente ingênuo pensar que isto foi motivado por um julgamento editorial independente. Provavelmente alguém os induziu a isso.
Independentemente disso, naquele dia eu sabia que a escuridão estava a cair, que este era provavelmente o início de uma grande experiência em saúde pública que não só não conseguiria atingir os seus objectivos, mas também destruiria a liberdade e a prosperidade americanas. Afinal de contas, setores da classe dominante jogaram com pandemias durante vinte anos. Eles precisavam justificar as horas intermináveis e os bilhões investidos no grande projeto de planejamento pandêmico.
O resultado foi uma calamidade sem precedentes. Não estamos nem perto de recuperados. Um número substancial de pessoas hoje teme muito mais os lockdowns do que a COVID, e por boas razões. Foi a crise das nossas vidas.
Ainda mais surpreendente é que ainda não tivemos um acerto de contas. Os responsáveis hoje são os mesmos que fizeram isto ou os seus sucessores diretos. Não houve desculpas, muito pelo contrário. Eles trabalharam arduamente para codificar os confinamentos como a política preferida para pandemias, e temos todos os motivos para suspeitar que repetirão a experiência se conseguirem escapar impunes.
É por isso que meu coração disparou com a manchete acima da dobra do Times na manhã de segunda-feira.
Isto acontece ao mesmo tempo que recebemos mais relatos de novas exigências de máscaras, encerramento de escolas e o lançamento de uma nova vacina contra a COVID inventada pelos suspeitos do costume que o Presidente Biden sugeriu pessoalmente que todos os americanos tomassem. Ao que tudo indica, parece que outro lockdown pode estar chegando, ou talvez eles estejam apenas tentando nos assustar, lembrando-nos de que podem fazer isso se quiserem.
Ainda na manhã de terça-feira, o porta-voz da Casa Branca subiu ao púlpito para alertar os americanos sobre a sinistra subvariante BA.2.86, que não deve ser confundida com todas as outras subvariantes que estão a ser rastreadas numa operação pseudocientífica de localização e rastreamento dirigida pelos suspeitos do costume.
O Washington Post foi escolhido para anunciar o terror por trás deste. “Embora apenas cerca de uma dúzia de casos da nova variante BA.2.86 tenham sido notificados em todo o mundo – incluindo três nos Estados Unidos – os especialistas dizem que esta variante requer monitorização e vigilância intensas que muitos dos seus antecessores não exigiam. Isso porque tem um potencial ainda maior para escapar dos anticorpos que protegem as pessoas de ficarem doentes, mesmo que tenham sido infectados ou vacinados recentemente.”
Você notará que BA.2.86 não está na lista atual. Isso significa apenas que pode ser o pior de todos, seja lá o que isso signifique.
Certamente será adicionado. E sem dúvida todos os comentaristas de TV nos próximos meses terão grande experiência com todo esse jargão codificado, jorrando essas letras e números como se fossem amigos conhecidos, enquanto o resto de nós olha para a tela, surpreso com a ciência chamativa que esses especialistas são. jogando ao redor.
Nosso amigo pró-lockdown e membro do conselho da Pfizer, Scott Gottlieb, já está nisso, deixando todos esses nomes de subvariantes rolarem de sua língua na CNN e, assim, mostrar seu surpreendente domínio sobre o reino microbiano.
Esta pode ser a forma como o Lockdown 2.0 será diferente do 1.0. Da última vez, os principais porta-vozes, como Deborah Birx, falaram conosco como crianças para garantir que entendemos a mensagem. A desvantagem dessa abordagem é que ela convida as pessoas comuns a comentar sobre a sabedoria dos confinamentos.
Da próxima vez, eles serão muito mais científicos sobre o assunto, com toda essa conversa sobre subvariantes, R-nada, taxas de hospitalização, exames de águas residuais e assim por diante, e farão isso de maneiras que intimidam as pessoas comuns, fazendo-as pensar que nossas opiniões não podem ser possíveis. importa muito.
Vamos dar uma olhada mais de perto neste artigo do New York Times.
“Mas para os americanos que se habituaram a sentir que a nação foi além da COVID”, diz o jornal, “a onda atual pode ser um rude lembrete de que o Novo Normal emergente não é um mundo sem o vírus”.
Continuamos realmente a imaginar o objectivo da erradicação? Esse parecia ser o propósito dos lockdowns em primeiro lugar, se é que existia algum objetivo. É totalmente impossível criar um mundo onde não existam vírus. E, na verdade, um mundo assim seria espantosamente perigoso, pois é a presença de agentes patogénicos que treina o sistema imunitário na arte da resistência, tal como o exercício torna o corpo mais saudável.
Infelizmente, este foi o grande tabu durante três anos e, como resultado, quase não se falou em imunidade natural durante a última mania da COVID. E desde então tem havido pouco ou nenhum acerto de contas sobre o significado da endemicidade, a incapacidade de recomendar medicamentos reaproveitados como terapêutica e a contribuição positiva da exposição generalizada para a criação do benefício de saúde pública de sistemas imunitários mais fortes. Todos esses temas foram denunciados e depois censurados. Estranhamente, eles ainda são.
Até hoje, as autoridades de saúde pública continuam a fingir que fizeram tudo certo. Claro, eles poderiam ter fechado o lockdown mais cedo, forçado as máscaras mais cedo e imposto mandatos de vacinas com muito mais ferocidade. No que lhes diz respeito, esta foi a sua única falha. E eles não têm intenção de cometer esses supostos erros novamente.
Nos meus círculos, todos acreditam que nunca mais conseguirão escapar impunes simplesmente porque há demasiada resistência. Na verdade, não estou tão otimista. Digamos que 20 por cento da população ainda esteja convencida de toda a religião da COVID. Essas pessoas que trabalham com a mídia e a Big Tech, aliadas à propaganda diária da COVID, podem ser suficientes para superar uma grande parte do público que jura que não cumprirá desta vez.
Honestamente, nunca acreditei que eles iriam se safar da primeira vez. Como é que se convence os bispos católicos a exigirem o encerramento das igrejas na Páscoa, sob a desculpa da circulação generalizada de um vírus com uma taxa de sobrevivência de mais de 99 por cento, em que apenas as mortes verificadas por COVID se centram numa população mais velha? a própria expectativa de vida? Eu nunca poderia imaginar que tal coisa seria possível.
Mas o desejo por parte dos aspirantes a profissionais – na academia, na indústria e na religião – de ficar longe de problemas e continuar a subir na hierarquia é tão poderoso que faz com que multidões enterrem os seus melhores instintos pelo que imaginam que será um evento temporário, mas cumprimento prudente. Não acredito nem por um momento que a bravura ao nível dos Amish ou dos Hasidim seja suficientemente difundida na população para criar um movimento de resistência em massa.
“Algumas instituições responderam ao recente aumento nas infecções por Covid restabelecendo as regras da era pandémica”, escreve o Times. Em seguida, o artigo passa a celebrar todos os casos de restrições pandêmicas, sem dar a entender que não funcionaram da última vez e também não funcionarão desta vez. Mais uma vez, não houve ajuste de contas, o que apenas aumenta a probabilidade de uma nova ronda de confinamentos.
Os confinamentos foram a política estatal/corporativa de maior sucesso na história mundial para convencer a população a desistir da vontade, da liberdade e do dinheiro aos cartéis biomédicos e a todas as suas partes associadas.
Todos os governos beneficiaram, assim como todas as maiores empresas, especialmente as digitais, que têm trabalhado para obter uma grande vantagem com a grande reinicialização. Algo que é monstruosamente bem-sucedido para eles torna-se um modelo para o futuro, que eles tentam e tentam até que a população fique total e completamente cansada disso, como fizeram com as guerras religiosas de antigamente.
Até esse dia chegar, os lockdowns serão uma ameaça sempre presente.
Do Instituto Brownstone
Entre para nosso canal do Telegram
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
