Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.
O Índice de Preços ao Consumidor (CPI) de junho, em comparação anual, ainda está em 3%, o que agora é considerado mais ou menos dentro da meta. Cinco anos atrás, isso seria visto como intoleravelmente alto. A queda de 0,1% mês a mês, a melhor em um ano, foi impulsionada pela redução nos preços da gasolina e dos carros usados, que caíram 10% em relação ao ano anterior (mas ainda estão 30% acima de quatro anos atrás).
Embora a imprensa financeira tenha anunciado as boas notícias para os consumidores, é necessário contextualizar. Esta é uma oscilação menor, fortemente influenciada pelo que exclui, sem mencionar os ajustes que não podemos ver, e facilmente reversível.
Algumas pessoas especulam que 3% é a nova meta e que o antigo padrão de 2% está sendo depreciado. Isso pode ser verdade. No entanto, é uma péssima notícia para os consumidores e pequenas empresas, pois significa que os rendimentos continuarão a ter dificuldades para acompanhar o poder de compra.
Essa percepção é reforçada pelo Índice de Preços ao Produtor (PPI), que recebe muito menos atenção, mas que claramente mostra sinais de re-aceleração. As mudanças anuais são piores do que em um ano completo.
Quando ajustamos a renda por hora pelos dados oficiais, os rendimentos foram severamente prejudicados nos últimos anos.
Este relatório prepara o Federal Reserve para o que tem sido a intenção desde o início do ano. Queria cortar as taxas de juros no outono. Isso parece altamente provável. A expectativa do corte de taxa tem sido uma força motriz para a alta dos mercados financeiros e continuará por toda a duração. Wall Street está em alta de maneiras que os fundamentos simplesmente não podem suportar, e todos sabem disso. No entanto, o crédito frouxo pode, de fato, manter a magia por um longo tempo.
Muitas pessoas que esperam comprar uma casa com uma hipoteca de 30 anos podem dar as boas-vindas a um corte de taxa. Mas precisamos ser claros sobre o que o Fed pode e não pode fazer. Ele pode controlar suas taxas de empréstimo noturnas para bancos membros. No entanto, não pode determinar como isso afetará a curva de rendimentos completa.
É totalmente possível que, com um corte de taxa, a curva de rendimentos simplesmente se torne mais íngreme, com as taxas de títulos de 5 e 10 anos, incluindo as taxas de hipoteca de 30 anos, permanecendo as mesmas ou até aumentando. Também não afeta diretamente os juros da dívida do cartão de crédito, que já flutuam entre 20% e 23%.
A função de mercado da curva de rendimentos é alocar crédito para seus fins mais valorizados. Tudo o mais igual, taxas mais altas devem desencorajar empréstimos e encorajar poupança. No entanto, neste ciclo, isso absolutamente não está acontecendo. À medida que a renda familiar foi pressionada, a dívida do cartão de crédito aumentou dramaticamente, enquanto os pagamentos atrasados também estão começando a subir.
Enquanto isso, a taxa de poupança pessoal caiu em vez de subir.
Como podemos explicar isso? É bastante simples: responder aos sinais de taxa de juros requer renda discricionária, que as pessoas simplesmente não têm após os altos níveis de gastos durante os lockdowns e a subsequente inflação que devastou o que restava. Foi uma das maiores falsas pistas da história econômica, durante a qual as pessoas pensavam que estavam ricas apenas para descobrir que de repente estavam pobres novamente.
Medir exatamente o quanto isso é verdade não é fácil. Os números oficiais da inflação podem não representar inteiramente a realidade do que as pessoas têm experimentado. Em cinco anos, o Índice de Preços ao Consumidor (CPI) registra uma perda de 23 centavos no poder de compra do dólar em termos de bens e serviços nos EUA.
Você pode encontrar produtos por aí que parecem refletir isso, principalmente aqueles que envolvem eletrônicos de consumo e alguns itens de vestuário. Mas, no geral? É difícil acreditar que esse número represente qualquer cesta real de bens.
Considere o fast food, por exemplo. Em 2019, um cheeseburger do McDonald’s custava US$1. Agora custa US$3,15. Um Big Mac custava US$4. Agora custa US$7,50. No geral, os preços na rede mais popular aumentaram 141,4%. Isso está longe de 23%. O mesmo vale para o Chick-fil-A. O sanduíche signature custava US$3,65, mas agora custa US$6,55. No geral, os preços nesse restaurante aumentaram 80%. No Burger King, os preços subiram 85,7%, no Taco Bell subiram 57,4% e no In-N-Out Burger, subiram 55%.
Esses números são fornecidos pela indústria privada, conforme relatado pela Bloomberg. Não temos motivo para duvidar deles.
Vamos falar sobre habitação, que aumentou 41-49% no mesmo período. Isso não está incluído no CPI, que também não inclui aumentos nas taxas de juros, que aumentaram 100% nesse período. No entanto, o Fed rastreia ambos, mesmo que o CPI os exclua.
Depois há o enigma do seguro de saúde. O BLS tem prêmios caindo 19% desde 2021, mas esse número vem de uma maneira estranha de subtrair serviços consumidos dos prêmios. No mundo real, a inflação nos prêmios de saúde é exatamente o oposto, aumentando em 20%, de acordo com a KFF.
Sempre que investigamos dados da indústria, encontramos números muito diferentes dos relatados pelo Departamento de Estatísticas do Trabalho (BLS). Isso se deve a todas as formas de exclusões e ajustes.
Aqui está a ironia, então. Tanto o governo quanto a indústria têm um forte incentivo para minimizar ou esconder a verdade sobre o que está acontecendo com os preços. E hoje estamos sendo convidados, mais uma vez, a celebrar o fim da inflação.
Em suma, não há uma base sólida para um corte de taxa em um futuro próximo.
Há um problema adicional de longo prazo. Se o Fed realmente embarcar em uma nova política de corte de taxas para evitar uma recessão estatística, quais são os riscos? Vimos esse cenário exato nos anos 1970. Duas vezes o Fed concluiu que havia vencido a inflação com aumentos de taxas. Duas vezes seus cortes de taxa acabaram desencadeando outra rodada de inflação. Naquela época, o Fed confundiu uma tendência de curto prazo com uma vitória de longo prazo e acabou com uma hiperinflação que não conseguia controlar.
Vamos adicionar uma palavra final sobre os mercados financeiros. Por mais incrível que pareça, embora o mercado de trabalho esteja fraco e a produção esteja geralmente moribunda, provavelmente não há ameaça iminente para a alta dos mercados financeiros. A febre sobre a inteligência artificial deu aos traders um novo brinquedo brilhante para especular. Também é típico em ambientes econômicos saturados de crédito que os mercados financeiros se saiam bem e sejam o último setor a ser atingido em uma crise.
Ninguém pode ignorar a devastação causada pelos gastos governamentais explosivos desde o início da resposta à pandemia. Como porcentagem do Produto Interno Bruto (PIB), supera a Segunda Guerra Mundial. A dívida resultante precisa encontrar mercados viáveis. É aí que o Fed vem ao resgate, mas a um grande custo.
Muitas pessoas hoje sussurram sombriamente sobre uma grande crise econômica que pode estar por vir. Mas talvez estejamos olhando no lugar errado. O verdadeiro problema que enfrentamos hoje é uma estagnação desgastante juntamente com uma inflação contínua que pode ser retomada com força total com outro corte de taxa.
Essa pode ser a nossa crise. Talvez o início pareça lento, mas quatro anos na varredura da história é um período muito curto em que um país e a economia global perdem sua energia e caem em declínio.
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
