Matéria traduzida e adaptada do inglês, originalmente publicada pela matriz americana do Epoch Times.
O jogador do Kansas City Chiefs, Harrison Butker, fez um discurso de formatura este mês na Universidade Beneditina no Kansas. Butker é um católico devoto e estava falando em uma instituição católica. Como tal, muitas de suas observações, como sua preferência expressa pela Missa Latina tradicional, foram destinadas a um público católico.
Mas outros pontos abordados por Butker tiveram uma aplicabilidade mais ampla, e vários deles provocaram reações negativas, incluindo sua referência à “tirania da diversidade, equidade e inclusão”. A Liga Nacional de Futebol Americano (NFL) se distanciou imediatamente das observações de Butker. “[As opiniões de Butker] não são as da NFL como organização”, disse Jonathan Beane, vice-presidente sênior e diretor de diversidade e inclusão da NFL. “A NFL é firme em nosso compromisso com a inclusão, que só torna nossa liga mais forte.”
Vale notar que (a) a NFL não é uma organização católica, e (b) a liga teve sua cota de jogadores presos por violência doméstica e condenados por fraude, falsificação, lavagem de dinheiro, falsificação de moeda, evasão fiscal, tráfico de drogas, condução sob influência, roubo, assalto à mão armada, agressão agravada, estupro, homicídio culposo e até assassinato. Talvez seja uma má imagem criticar um jogador que defende que os homens sejam maridos e pais tementes a Deus e responsáveis.
Mas também é uma oportunidade para observar que os termos “diversidade” e “inclusão”, como “escolha” — outro termo contemporâneo em voga — têm pouco significado sem contexto.
Por exemplo, dizer que sou “a favor da escolha” não explica nada, a menos que eu indique as escolhas que defendo que alguém possa fazer. Ou as escolhas em si não têm significado moral (“Hambúrguer ou macarrão para o jantar hoje à noite?”), ou as escolhas disponíveis se conformam aos meus próprios valores de alguma forma. Considere: Acho que alguém deveria ter a escolha de sufocar a avó com um travesseiro porque ela tem demência? Não posso dizer “sim”, a menos que acredite que matar alguém com demência é moralmente bom — ou pelo menos moralmente neutro. Dizer: “Eu não mataria minha própria avó, mas acho que qualquer um que queira deve poder fazê-lo” torna a absurdidade mais clara.
O mesmo é verdadeiro para “diversidade”. Ouvimos constantemente que “diversidade é nossa força”. Mas “diversidade”, por si só, não é necessariamente uma “força” de forma alguma. Se me pedissem para montar uma equipe para resolver um problema complexo, e eu escolhesse uma criança de 6 anos, um viciado em heroína, um paciente em coma e uma pessoa sem-teto com doença mental grave, esse grupo certamente seria diverso. Mas não seria “forte” — se por isso quisermos dizer capaz de resolver o problema. Nem o grupo seria mais “forte” se consistisse de homens e mulheres ou pessoas de diferentes origens raciais e étnicas.
Essa hipótese pode parecer extrema. Mas provas menos extremas, mas igualmente claras, estão disponíveis em qualquer lugar que olharmos. Na Europa, por exemplo, centenas de milhares de jovens emigraram de culturas onde as mulheres são privadas de direitos humanos básicos, cobertas da cabeça aos pés com vestes obrigatórias; aqueles que se opõem são alvos de agressão sexual, prisão e encarceramento. A presença desses homens transformou países como Suécia, Alemanha e Inglaterra; outrora conhecidos por suas baixas taxas de criminalidade, agora têm números crescentes de estupros e outras violências.
Da mesma forma, milhões de migrantes foram encorajados pela administração Biden a entrar ilegalmente nos Estados Unidos, apesar da importação de drogas que mata mais de 100.000 americanos por ano, ou do tráfico humano — incluindo o tráfico de crianças (o governo admitiu que perdeu o rastro de 85.000 crianças que entraram ilegalmente no país entre 2021 e 2023), ou dos outros crimes cometidos por imigrantes ilegais. (O assassinato da estudante universitária da Geórgia Laken Riley gerou indignação nacional, assim como uma série de vídeos criados por um migrante venezuelano explicando como explorar as leis de “invasão” para tomar posse de casas e vendê-las sob os donos legítimos.)
Assim, a imigração per se não é nossa “força”, assim como “diversidade” não é. Era, argumentavelmente, quando exigíamos que os imigrantes se assimilassem e vivessem pelos valores americanos. Mas isso significaria defender nossa cultura, o que as classes poderosas na América relutam em fazer, preferindo condená-la como “patriarcal”, “supremacista branca” e “sistemicamente racista”.
Na verdade, os atributos que tornaram o país pacífico e próspero — iniciativa privada, indústria, autossuficiência, honestidade, integridade, responsabilidade pessoal, respeito pelos outros, pela propriedade e pelo estado de direito, proteção das famílias e das crianças — podem ser e têm sido a experiência vivida por pessoas de quase todas as raças, etnias e culturas do planeta.
No entanto, as experiências e perspectivas diversas que aspiramos reunir para o bem de todos pressupõem não apenas competência básica, mas um compromisso com o comportamento virtuoso e — mais importante — um conjunto de valores comuns e acordo generalizado sobre o que é comportamento virtuoso.
Os Estados Unidos foram fundados explicitamente em princípios judaico-cristãos e povoados por pessoas que acreditavam neles e viviam por eles. Além disso, a existência de valores compartilhados e uma crença comum na fonte última desses valores tornou possível apelar para essa fonte quando as políticas do país não atendiam aos nossos ideais, como exemplificado pelos chamados para a abolição da escravidão ou a melhoria das condições para os trabalhadores das fábricas.
Mas aqueles que controlam as mensagens culturais hoje querem que a definição de “valores” seja relativa e desprezam a “virtude” como antiquada. Em vez de definições substantivas, agora temos platitudes vazias como “diversidade”, “inclusão” e “compaixão”; frases abrangentes a serem lançadas como acusações sempre que alguém aponta as realidades dolorosas associadas a más escolhas, ou atitudes e comportamentos culturais que são antitéticos ao florescimento humano.
Butker ousou dizer o que poucos dizem hoje em dia — que a fonte dos valores dos Estados Unidos e nossa definição de virtude é a Bíblia e o cristianismo. Essas são nossas raízes e são nossa força. Pessoas de origens diversas que aderem aos princípios derivados delas trazem profundidade e riqueza à experiência americana, e devemos recebê-las.
Por outro lado, já podemos ver o que acontece quando abandonamos esses princípios: discórdia, violência, colapso social.
Caos.
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
