Por Vinay Prasad
Recentemente, ouvi o argumento de que, como aceitamos uma vacina anual para gripe – e alguns lugares até a obrigam – todos devemos aceitar uma vacina anual contra a COVID ou uma 4ª dose (baseada em dados ruins e incompletos). Deixe-me dizer claramente: este argumento é estúpido.
Imagine se alguém lhe dissesse: “Ei, você já engole um monte de comprimidos para pressão alta e hiperlipidemia, então aqui estão mais alguns comprimidos para os quais não tenho boas evidências, apenas tome-os, amigo”.
Algumas diferenças entre a vacina contra a COVID e a vacina contra a gripe:
- A vacina para a COVID tem um perfil pior de efeitos colaterais. Preciso detalhar esse ponto?
- Estamos dando às pessoas a EXATA mesma vacina repetidamente. A 3ª dose é igual à 1ª dose; a (em breve) 4ª dose será igual à 1ª dose. Isso introduz o risco de Pecado Antigênico Original e, francamente, é bem diferente de uma vacina contra a gripe, onde não tomamos exatamente o mesmo produto ano após ano.
- Os mandatos de vacinação contra a gripe geralmente são porosos, e há maneiras das pessoas que não desejam obtê-las serem isentas. Muitas, muitas pessoas não estão sujeitas a tais mandatos e optam por não aceitá-los. Os mandatos da COVID são aplicados com vigor alegre e delirante.
- Ninguém reavalia os mandatos da COVID. Quando a eficácia da vacina foi para o banheiro com a Ômicron, nenhuma organização abandonou o mandato. Isso sugere uma falha em responder a novas informações.
- Se alguma coisa, a comparação nos lembra por que podemos querer reconsiderar a base de evidências para vacinas contra a gripe. Poderíamos nos beneficiar de mais randomização e menos projetos de controle de caso com teste negativo na avaliação da eficácia da vacina contra a gripe.
- Aceitamos muitos medicamentos na história da medicina com base em baixos níveis de evidência; então, anos depois, não continuamos a aceitar drogas com base em evidências baixas – nós as mantemos em um padrão mais alto. Esta é a progressão natural de uma sociedade que é inteligente.
- Reduzimos os padrões regulatórios para vacinas contra a COVID e usamos o padrão de autorização de uso emergencial. Isso porque estamos em uma situação de emergência. Isso foi absolutamente verdade para as 2 primeiras doses para adultos, mas absolutamente NÃO é verdade que pessoas saudáveis de 18 a 40 anos, que já tomaram 3 doses, e muitas também já contraíram a Ômicron, estão enfrentando uma emergência para precisarem de uma quarta dose e além.
Alguém pode argumentar que a sociedade em geral – não necessariamente as pessoas que tomam a 4ª dose – ainda está enfrentando uma emergência, mas esse argumento é ilusório. Não há evidências de que dar uma 4ª dose a uma pessoa jovem e saudável beneficia uma dinâmica pandêmica maior e salve uma pessoa mais velha. Uma pessoa mais velha deve ser vacinada, e os médicos precisam parar de inventar histórias em suas mentes para justificar regras coercitivas para os jovens, saudáveis e aqueles com imunidade natural.
Em suma, só porque os gregos antigos usavam colchicina sem dados de estudos clínicos randomizados controlados não significa que aprovaremos um novo medicamento para diabetes sem um estudo randomizado. Uma vacina anual contra a gripe que muitas pessoas não tomam não significa que devemos continuar aumentando as pessoas com um produto de mRNA antigo e ancestral repetidamente sem nenhum dado.
Este é um argumento pobre e perturbador. Estaríamos melhor servidos se as pessoas parassem de tentar fazer audições para a administração em seus tweets e, em vez disso, defendessem os princípios da Medicina Baseada em Evidências.
Reimpressão da Substack do autor. Republicado do Instituto Brownstone
Entre para nosso canal do Telegram
Assista também:
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
