Em 1928, o cientista Alexander Fleming retornou ao seu laboratório após duas semanas de férias. Uma placa de Petri com bactérias que acidentalmente foi deixada na bancada do laboratório acabou sendo contaminada pelo mofo Penicillium notatum. Fleming percebeu que o mofo inibia o crescimento das bactérias. Essa descoberta acidental marcou o início da era dos antibióticos e um ponto de virada na história médica e talvez humana.
Recentemente, outra descoberta acidental tem deixado os cientistas se perguntando se chegamos a mais uma encruzilhada na história.
A história começa com Kevin McKernan, um cientista com 25 anos de experiência no campo genômico e um dos principais especialistas em métodos de sequenciamento de DNA e RNA. Ele trabalhou no Projeto Genoma Humano e, mais recentemente, em genômica medicinal envolvendo sequenciamento de DNA.
No processo de tentar resolver um problema de sequenciamento, McKernan usou vacinas bivalentes Pfizer e Moderna contra COVID-19 enviadas anonimamente para atuar como controles de mRNA.
“Alguém me enviou isso achando que era o controle perfeito… Deveria ser puro. Então, se você conseguir fazê-lo funcionar, resolverá seus problemas de sequenciamento de mRNA”, explicou McKernan em uma entrevista recente. “Eles estavam certos sobre isso. Resolveu nossos problemas. Mas o que descobrimos no processo é que eles não eram puramente mRNA. Na verdade, tinham muito DNA em segundo plano.”
McKernan ficou chocado: “Não era o que estávamos procurando… Eu tinha uma intuição de que os novos nucleotídeos modificados presentes no mRNA poderiam ter uma taxa de erro maior e, portanto, veríamos mais erros no mRNA. Então, eu sabia que teríamos que sequenciar profundamente, talvez um milhão de vezes, repetidamente, para encontrar esses erros. Quando fizemos isso, o DNA apareceu e pensei ‘Oh, isso é um problema maior. Temos que nos concentrar nisso.’… Eu meio que entrei em pânico, percebendo que não reservei tempo para investigar isso, e o mundo precisa saber.”
Vamos pausar aqui e analisar o que nos é dito sobre as vacinas de mRNA contra COVID-19. Nos é assegurado:
As vacinas são seguras.
Enquanto isso, sistemas de registro de eventos adversos em todo o mundo estão registrando taxas de eventos adversos e lesões nunca antes vistas.
As vacinas são eficazes.
Perguntaríamos: Efetivas para quê? Não para interromper a transmissão. Também não temos certeza sobre a prevenção de doenças graves, como evidenciado por dados recentes e relatórios do New South Wales Health que mostram um número desproporcional de internações hospitalares e em UTIs entre os vacinados.
Os materiais da injeção permanecem no local da injeção.
Documentos recentemente divulgados obtidos por meio da Lei de Acesso à Informação mostram que as nanopartículas lipídicas se distribuem amplamente, especialmente para o fígado, baço, glândulas adrenais, ovários e testículos.
As vacinas não alteram o seu DNA.
Vamos analisar esse último ponto um pouco mais de perto.
A Administração de Bens Terapêuticos da Austrália (TGA, na sigla em inglês) afirmou que é possível encontrar informações confiáveis sobre as vacinas da COVID-19 em sua seção “É verdade?” do site. Vale a pena conferir. Em resposta à pergunta “As vacinas para COVID-19 podem alterar meu DNA?”, a TGA é clara: “Não, as vacinas para COVID-19 não alteram seu DNA.”
Eles explicam: “As vacinas de mRNA usam um código genético sintético chamado RNA para fornecer instruções às nossas células sobre como produzir a proteína spike única do coronavírus. Quando nosso corpo produz a proteína codificada pela vacina de mRNA, ele a reconhece como sendo estrangeira e desencadeia uma resposta imune contra ela. O RNA da vacina não altera ou interage de forma alguma com nosso DNA.”
Ufa. Bem, então está tudo ok, certo?
Rotas possíveis para a conversão do mRNA em DNA (incluindo um processo conhecido como transcrição reversa) foram desconsideradas. Até a publicação de um irritante artigo em 2022 por Alden et al., um estudo in vitro envolvendo células hepáticas humanas que mostrou que o mRNA da Pfizer era expresso como DNA em até seis horas.
Na época, isso foi assumido devido à transcrição reversa do mRNA. No entanto, à luz da descoberta de McKernan, há uma nova possibilidade a considerar. E se as vacinas já contivessem DNA? Nesse caso, os argumentos sobre se o mRNA poderia ou não se transcrever em DNA se tornam irrelevantes.
Vamos voltar a McKernan e analisar mais de perto o que ele encontrou. Além do mRNA esperado, ele também encontrou fragmentos de mRNA, outras peças de RNA e duas formas de DNA: linearizado e circular. A importância do DNA circular – ou plasmídeo – é significativa. O DNA plasmidial é a “receita completa” usada para programar células bacterianas para produzir em massa o mRNA. Esse DNA não deveria estar lá. Investigação adicional de McKernan mostrou que o DNA plasmidial contido nas vacinas era realmente viável e capaz de se transformar em células bacterianas.
Portanto, os frascos de vacina bivalente da Pfizer e Moderna que McKernan testou estavam contaminados com DNA. DNA codificando o gene spike e potencialmente capaz de se inserir no genoma de um organismo.
A questão é: esse DNA tem o potencial de se tornar parte do genoma de um organismo humano e, se sim, quais podem ser as consequências? Isso teria exigido a análise de “genotoxicidade”, algo que a TGA da Austrália diz que as vacinas (Pfizer) não foram testadas e a TGA não solicitou.
Caso você esteja se perguntando, existem diretrizes rígidas sobre os níveis de contaminação de DNA em produtos de mRNA. A Agência Europeia de Medicamentos (EMA) e a Administração de Alimentos e Medicamentos dos EUA (FDA) estabeleceram limites de 330 nanogramas de DNA por miligrama de RNA. Na Austrália, a TGA diz que não deve exceder 10 nanogramas por dose.
(Não está claro como esses limites foram estabelecidos. Pessoalmente, esperaríamos que não houvesse DNA em nossas vacinas de mRNA.)
Isso significa que o DNA não deve ultrapassar 0,033 por cento do total de ácidos nucleicos na dose. Mas a análise de McKernan demonstrou contaminação de DNA de até 35% nas amostras da injeção bivalente. Isso é até 1.000 vezes maior do que o considerado “aceitável” pelas autoridades reguladoras.
Em seguida, McKernan analisou as vacinas monovalentes (anteriores). Nas vacinas monovalentes da Pfizer também foram encontradas contaminação com DNA, embora em menor quantidade. Os níveis de DNA nas vacinas monovalentes da Pfizer eram de 18 a 70 vezes superiores ao limite estabelecido pela EMA.
E agora, o que acontece?
Esses resultados estão em processo de verificação pela comunidade científica. Na busca pela rapidez, McKernan publicou suas descobertas e métodos publicamente no Substack e online.
Ele explicou: “O sistema de publicação, durante a pandemia, está politizado. Portanto, provavelmente isso não vai espalhar a palavra rapidamente. Eu tive que fazer o meu melhor para documentar tudo isso e tornar os dados públicos.”
Se as descobertas de McKernan forem confirmadas, as implicações são sérias. Uma contaminação generalizada de DNA colocaria em questão a qualidade de todo o processo de fabricação das vacinas de mRNA, os sistemas de segurança e a supervisão regulatória. Além disso, o DNA pode não ser o único contaminante.
Essa descoberta de contaminação levanta uma questão. O que o Escritório do Regulador de Tecnologia Genética da Austrália (OGTR) sabe sobre a segurança dessas vacinas de mRNA? E quais discussões ocorreram entre a TGA e o OGTR sobre a segurança dessas injeções?
Algumas dessas perguntas estão sendo feitas e esperamos obter respostas em breve.
Outra pergunta pesa bastante. O que essa “descoberta acidental” significa para aqueles que receberam as vacinas de mRNA, em termos de sua saúde, seus descendentes e o futuro do genoma humano?
Cientistas e especialistas em genômica estão chocados com a descoberta. McKernan também.
“Eu não esperava encontrar o plano completo da Pfizer sobre como eles fabricam essa coisa dentro do frasco.”
Nós também não esperávamos.
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times.
Entre para nosso canal do Telegram
Assista também:
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
