A decisão do governo Biden de construir um porto “temporário” nas praias de Gaza é um plano bem pensado?
Perguntas que precisam de respostas
Por exemplo, será realmente necessário um porto temporário para fornecer ajuda humanitária à população civil palestina? Os Estados Unidos, os Emirados Árabes Unidos, o Egito e a Jordânia já estão a fornecer ajuda através de lançamentos aéreos. Não há razão para que isso não possa continuar e até aumentar, se for justificado.
Além disso, quão “temporário” seria o porto? Quais são os critérios para construí-lo? Quais são os critérios para removê-lo?
Essas perguntas precisam de respostas.
Nas atuais circunstâncias, o raciocínio para a instalação do porto é convincente apenas no seu potencial para tornar as coisas ainda piores em Gaza do que já estão.
Consideremos o fato de quase 14.000 caminhões de ajuda humanitária terem entrado em Gaza desde o início da guerra. Alguns deles alcançaram civis, outros não devido a condições perigosas, ao impedimento do Hamas e a outros fatores. Como resultado, o fluxo de camiões de ajuda diminuiu.
O que leva o governo a pensar que os mesmos fatores de risco que afetam a ajuda israelita não se aplicarão à ajuda dos EUA?
Por que, por exemplo, Israel confiaria no governo Biden quando tal medida recompensa o Hamas e prejudica o seu esforço de guerra para remover o Hamas de Gaza? Porque é que os palestinos de Gaza encarariam o governo com menos suspeita depois do seu apoio a Israel e da morte de tantos palestinos? Além disso, a maioria dos palestinos ainda apoia o Hamas e os ataques de 7 de outubro.
Com porta ou sem porta, é improvável que isso mude.
Botas americanas na praia por causa de políticas cínicas?
Existe também a grande possibilidade de que a presença dos EUA através do porto possa ampliar a guerra. Afinal de contas, as tropas americanas podem não estar “ no terreno” em Gaza, mas estarão caminhando ao longo da costa. Essa é uma distinção sem diferença e coloca as tropas americanas em riscos desnecessários. Portanto, algumas questões sobre essa nova política são certamente pertinentes, embora poucos meios de comunicação social pareçam estar dispostos a colocá-las.
Talvez a ideia portuária do governo Biden não nasça de um desejo de beneficiar o povo de Gaza, mas seja muito mais cínica do que isso.
A política do porto temporário pode não visar os palestinos em Gaza ou na Cisjordânia, mas sim, os árabes americanos em locais como Dearborn, Michigan, e os eleitores de extrema-esquerda na América. Ambos os grupos votantes estão irritados com o governo Biden pelo seu apoio a Israel e ameaçam as hipóteses de reeleição do Presidente Joe Biden. Michigan é um estado decisivo que o presidente Biden venceu por apenas 154.000 votos contra Donald Trump em 2020, e os árabes americanos são um bloco eleitoral importante nesse estado. O movimento progressista “Abandone Biden” em Michigan é real e crescente.
Por outras palavras, o porto temporário que o governo Biden propõe pode não passar de um movimento político cínico que coloca em risco as tropas norte-americanas.
Outra oportunidade de atingir os Estados Unidos
Mas o governo Biden pode não ser o único grupo com ideias cínicas. É evidente que, assim que o porto estiver instalado, as tropas dos EUA estarão no teatro de guerra. Isto torna a dinâmica das operações de guerra e as implicações políticas mais complexas. Todos os tipos de eventos se tornam possíveis, a maioria deles não são bons.
Por exemplo, o que acontece se o porto for atacado pelo Hamas ou por algum outro grupo ou nação islâmica radical, como o Irã? Eles certamente não têm nenhum problema em atacar as nossas bases na Jordânia, na Síria e no Iraque, tendo feito isso mais de 170 vezes desde os ataques de 7 de outubro. Por que não aproveitariam a oportunidade para fazer o mesmo em Gaza? Por que não usariam a presença dos EUA para inspirar “ combatentes da resistência” das áreas circundantes?
Esse governo responderia aos ataques do Irã? Se tal situação se desenvolvesse, os resultados poderiam aumentar mais rapidamente do que se imaginava.
Pensando um pouco mais geopoliticamente, porque é que a Rússia não se sentiria no direito de fazer o mesmo que os Estados Unidos, especialmente à luz do apoio de Israel à Ucrânia ? Além disso, constituiria uma boa desculpa para a Rússia se inserir nas proximidades do Mediterrâneo Oriental e dos campos de petróleo e gás natural que Israel controla.
E os reféns?
Outra questão: porque é que o governo Biden não faria da libertação dos reféns americanos detidos pelo Hamas uma condição para a ajuda aos palestinos?
Na verdade, porque é que os reféns americanos não estão na linha da frente da política do governo Biden em relação ao Hamas? Por que não dizer ao Hamas que a pressão dos EUA sobre Israel para um cessar-fogo depende da libertação dos reféns?
A resposta cínica é que o foco do governo está em ser visto como um “ líder global” em vez de se preocupar com alguns reféns americanos.
Sem cessar-fogo do Hamas
Poderia tal presença dos EUA em Gaza impedir as FDI na sua missão e enviar ao Hamas a mensagem de que os Estados Unidos estão ao seu lado, ao mesmo tempo que o governo Biden está apoiando Israel? Alguma versão disso é provável.
Do jeito que está, os Estados Unidos não conseguiram mediar um cessar-fogo. Pode-se argumentar que o Hamas não o quer, porque quanto mais longa a guerra e quanto mais vítimas civis, mais cresce o sentimento anti-Israel no mundo. Isso não deveria ser supresa para ninguém, dado que o Hamas declarou que não procura uma solução bipartidária, mas sim a destruição de Israel e do povo judeu. Em suma, o Hamas está jogando um jogo longo contra Israel.
A presença dos EUA será o catalisador para que mais nações participem da guerra?
A realidade é que o Hamas nunca fará qualquer paz permanente com Israel. Como pode Israel concordar com qualquer acordo quando sabe que o Hamas quer sua morte?
É claro que Israel se vê travando uma guerra pela sua própria sobrevivência, e o Hamas fica feliz com isso. É por isso que, enquanto grupo político e força militar, o Hamas deve ser destruído. Os seus líderes, não importa onde vivam, em coberturas luxuosas no Qatar ou em mansões em Londres, devem ser levados à justiça.
Além disso , dado o fato da grande maioria dos palestinos apoiar o Hamas, não parece haver uma resposta que permita estabelecer uma paz duradoura. Mas acrescentar a presença dos EUA através de um porto não é a resposta.
O foco do governo Biden deveria ser fazer tudo o que estiver ao seu alcance para garantir a libertação dos reféns americanos. Não deveria recompensar o Hamas pelo seu ataque de 7 de outubro, ou, aliás, colocar em risco desnecessariamente as vidas dos EUA para os civis palestinos que aplaudiram quando os ataques aconteceram.
Nem deve envolver-se em comportamentos que possam tornar as coisas muito piores do que já são.
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
