O geralmente monolítico New York Times decidiu, depois de tantos anos de destruição incrível das liberdades básicas, permitir um pouco de autocrítica introspectiva. O autor é David Brooks, que tradicionalmente demonstrou um pouco mais de compreensão dos temas gerais do que o propagandista de página de opinião. Sua coluna é “E se nós formos os caras maus aqui?”
Cada pessoa que conhece os fatos ao ver aquela manchete imediatamente gritaram: SIM!
Afinal de contas, foi o NYT que conscientemente perseguiu a investigação “Russiagate” da eleição de 2016 muito tempo depois de ser obviamente um beco sem saída. E eles fizeram isso por causa de todas as suas previsões antes da eleição de que Hillary Clinton seria a escolhida. Seus modelos eleitorais provaram isso. Mas então todos os modelos estavam errados. Eles não podiam admitir e designaram dezenas de repórteres para defender o jornal. Eles falharam.
Em seguida, eles experimentaram por alguns meses publicar alguma diversidade nas páginas de opinião até perturbar um grupo minúsculo e insano de seus leitores e funcionários. Então eles demitiram seu editor de página de opinião. A revolução “woke” nesta página foi concluída em 2017, após o que toda a instituição se tornou uma arma para destruir Trump e qualquer um que o apoiasse, ou, na verdade, qualquer um que duvidasse da sabedoria de permitir hegemonia total dos globalistas liberais sobre a vida pública americana.
Isso tornou-se patológico durante esses anos.
A situação ficou tão ruim que, no final de fevereiro de 2020, o jornal jogou fora 100 anos de sabedoria em saúde pública e decidiu desencadear um pânico selvagem de doenças, tudo com a esperança de destruir a presidência de Trump. A ideia era criar uma associação de Trump com um patógeno profundamente perigoso para o corpo político e, portanto, deve ser suprimido mesmo à custa dos direitos constitucionais e da vida e bem-estar das crianças.
Não acredito nem por um instante que eles não soubessem o que estavam fazendo. Eles fizeram. Eles conheciam os custos astronômicos de fechar a economia, restringir as viagens, mascarar todos e liberar os injetores contra os relutantes. Eles sabiam, mas fizeram assim mesmo, e por quê? Porque suas imaginações febris acreditavam que o governo Trump representava uma ameaça existencial a um século de progresso liberal. Tudo era justificado com o grande objetivo de expurgá-lo de cargos públicos.
Aliás, não gosto de usar a palavra liberal para descrever totalitários. O liberalismo tem uma história nobre que remonta a séculos. Ele se opôs a toda forma de autoritarismo. Mas em cada década do século 20 os “liberais” nos Estados Unidos pioraram, começando com sua guerra em 1915 e seguindo, continuando através do New Deal, e piorando a cada década. Mas o século 21 foi podre em outro nível, com os liberais agora incapazes de defender até mesmo os direitos básicos de liberdade de expressão ou liberdade de associação. Eles realmente precisam desistir do nome no interesse de preservar um pouco de integridade no idioma inglês.
A pior parte do liberalismo contemporâneo é seu esnobismo e isolamento ideológico de classe. Tem tudo a ver com preservar os privilégios de poucos contra as aspirações de muitos. Para conseguir isso, eles construíram enormes impérios de influência e controle. Eles fizeram isso, embora constituam um pequeno culto neste ponto, operando não por princípios, mas símbolos de associação, com um desrespeito implacável pelas classes trabalhadoras ou por qualquer pessoa sem acesso interno às estruturas mantidas de suas universidades e órgãos de mídia.
Durante a pandemia, eles envergonharam qualquer um que quisesse que seus filhos fossem educados, desejassem visitar familiares doentes, tivessem dúvidas sobre o uso de máscaras e resistissem à tecnologia médica forçada e não testada. Eles jogaram fora qualquer afeição que uma vez tiveram pela cura naturopática e abraçaram o estado de segurança biomédica. Eles se uniram em torno de bloqueios que exploravam as classes trabalhadoras a serviço das elites que ficam em casa.
Isso é tão óbvio e tão aparente que até eles estão começando a admitir. Vamos considerar algumas linhas do artigo de Brooks.
“Peço a você que tente um ponto de vista em que nós, anti-Trumpers, não sejamos os eternos mocinhos. Na verdade, nós somos os bandidos. Esta história começa na década de 1960, quando os graduados do ensino médio tiveram que ir lutar no Vietnã, mas os filhos da classe educada foram adiados para a faculdade. Continua na década de 1970, quando as autoridades impuseram o ônibus nas áreas da classe trabalhadora em Boston, mas não nas comunidades de luxo como Wellesley, onde eles próprios viviam.
“O ideal de que estamos todos juntos nisso foi substituído pela realidade de que a classe educada vive em um mundo aqui em cima e todos os outros são forçados a viver em um mundo lá embaixo. Os membros de nossa classe estão sempre falando publicamente pelos marginalizados, mas de alguma forma sempre acabamos construindo sistemas que nos servem.”
“O mais importante desses sistemas é a meritocracia moderna. Construímos toda uma ordem social que classifica e exclui as pessoas com base na qualidade que mais possuímos: o desempenho acadêmico. Pais altamente educados vão para escolas de elite, casam-se, trabalham em empregos profissionais bem remunerados e despejam enormes recursos em nossos filhos, que entram nas mesmas escolas de elite, casam-se e passam seus privilégios exclusivos de classe de geração em geração.”
“Nas últimas décadas, assumimos profissões inteiras e excluímos todas as outras.”
“Os membros de nossa classe também se segregam em algumas áreas metropolitanas em expansão: San Francisco, DC, Austin e assim por diante. Em 2020, Biden venceu apenas cerca de 500 condados, mas juntos são responsáveis por 71% da economia americana. Trump conquistou mais de 2.500 condados, responsáveis por apenas 29 por cento. Uma vez que encontramos nossas panelinhas, não saímos muito.”
“Armados com todos os tipos de poder econômico, cultural e político, apoiamos políticas que nos ajudam.”
“Como todas as elites, usamos a linguagem e os costumes como ferramentas para reconhecer uns aos outros e excluir os outros. Usar palavras como ‘problemático’, ‘cisgênero’, ‘latinx’ e ‘intersecção’ é um sinal claro de que você está até a boca de capital cultural. Enquanto isso, os membros das classes menos instruídas têm que pisar em ovos porque nunca sabem quando mudamos as regras de uso, de modo que algo que era dito cinco anos atrás agora faz com que você seja demitido.”
“Também mudamos as normas morais da maneira que nos convém, não importa o custo para os outros.”
“Podemos condenar os populistas trumpianos até que as vacas voltem para casa, mas a verdadeira questão é: quando vamos parar de nos comportar de maneiras que tornam o trumpismo inevitável?”
Essa é uma verdade absoluta, mas mal arranha a superfície. Exclusão, esnobismo e desdém pelas massas estão tão embutidos na ideologia liberal neste ponto que a atitude é inseparável de todo o sistema de pensamento e sociologia da tribo. Não é um mau hábito. É uma forma de viver.
Você pode vê-lo ao seu redor em todos os centros urbanos. Vá a qualquer museu de arte e você se verá forçado a percorrer sala após sala de lixo totalmente insano para chegar às pinturas e esculturas que realmente deseja ver.
O absurdo piorou a cada década que passou. Outro dia eu estava na seção de despertar do museu local olhando para uma tela de 10×10 pintada de preto sólido. Somos convidados a olhar para isso e fingir que é arte. Se significa alguma coisa, não quero saber o que é.
É verdade em todas as instituições artísticas, mas também na academia, na mídia, no governo e em quase todas as profissões . Eles são estruturados para excluir pessoas normais com aspirações de pessoas comuns. Eles estabeleceram um sistema de castas para si mesmos, exatamente como Brooks diz, e então ousam condenar qualquer um com dúvidas de fascista ou deplorável ou caipira ou batedor da Bíblia ou o que quer que seja.
Duvido que a corte de Luís XIV fosse tão alheia à vida real.
A resposta à pandemia realmente levou isso ao limite, já que todas as elites liberais ficaram felizes em esmagar os direitos humanos e a saúde pública em nome da criação de um ambiente de caos e fraude eleitoral, tudo no interesse de expulsar o homem laranja do cargo. Este é um fanatismo muito perigoso que causou níveis terríveis de danos não apenas ao condado, mas a todo o planeta. E eles ousaram comemorar o tempo todo.
Mesmo agora, eles estão redefinindo a democracia como regime de partido único.
Disso concluo que o liberalismo não é apenas antiliberal, nem apenas habitualmente equivocado, nem apenas isolado e indiferente, como diz Brooks, mas fundamentalmente patológico. Ele precisa desesperadamente ser consertado para que seu poder e privilégio não nos leve cada vez mais fundo em um pântano medieval de senhores e camponeses com um verniz digital.
O que acabará com seu reinado de terror? A economia está ajudando. Woke está falindo e as faculdades não estão lotando como antes. Os níveis de gestão especializados em ESG (Ambiente, Social, Governaça), CRT (Teórica Crítica Racial) e DEI (Diversidade, equidade e inclusão, todas nas siglas em inglês) estão sendo expurgados da necessidade de contabilidade. Muitas pessoas agora estão alertas para o barulho e estão determinadas a detê-lo. Talvez esse fosse o objetivo do artigo de Brooks, simplesmente contar à sua própria tribo o que está se desenvolvendo no mundo real antes que seja tarde demais e todo o seu império desmorone.
Entre para nosso canal do Telegram
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
