Por muitos anos – e vem acelerando desde os distúrbios do Black Lives Matter – “diversidade” tem sido uma palavra da moda, uma demanda, um objetivo e uma obsessão do governo, negócios, religião e quase todas as organizações na América.
Eu sou um cientista da computação. Não consegui abrir uma única revista científica ou de engenharia nos últimos dois anos sem deparar com vários artigos sobre diversidade. Muitas edições dessas revistas são inteiramente dedicadas à diversidade, e não, por exemplo, à pesquisa científica ou às realizações da engenharia.
Recentemente, assisti a uma apresentação da Association for Computing Machinery, a principal organização internacional para cientistas da computação. Intitulado “Questões de linguagem: DEI e a questão do URM”, foi uma discussão de uma hora por três professoras negras de ciência da computação, alternadamente zangadas com brancos e asiáticos por impedirem mulheres negras intelectualmente superiores. Na verdade, eles mantinham a maior animosidade contra as mulheres brancas que “fingiam” estar em desvantagem quando na verdade faziam parte da “supremacia branca” de nossa sociedade.
No passado, tal fanatismo era disfarçado e discutido discretamente em particular. Agora, esses fanáticos são públicos, barulhentos e recebem credibilidade e reconhecimento por associações internacionais.
Atualmente, a diversidade é definida pela sociedade como diversidade de cor de pele, comportamento sexual e identidade de gênero. Nos dias do movimento pelos direitos civis da década de 1960, exigíamos uma “sociedade daltônica”. Agora, exigimos uma “sociedade dividida em cores”. O que Martin Luther King Jr.. pensaria de tudo isso? Ele sonhou que um dia seus filhos “viveriam em uma nação onde não seriam julgados pela cor de sua pele, mas pelo conteúdo de seu caráter”.
E, no entanto, hoje em dia parece que julgamos as pessoas apenas pela cor de sua pele, além de seus comportamentos sexuais e identidade de gênero. King aprovaria? Eu acho claramente que ele não faria. Mas provavelmente os “woke” o incluem entre os velhos líderes imorais cujas estátuas eles derrubam e cujas filosofias de “velhos homens brancos” eles desdenham.
Essa nova filosofia de diversidade ajudou nossa sociedade até agora? O bom senso diz que não. Mas se você não acredita em nada disso, as estatísticas concordam. Até 2018, os crimes estavam diminuindo constantemente na América. Então, vieram os distúrbios do Black Lives Matter (BLM), a teoria crítica da raça (CRT) e as iniciativas de diversidade, equidade e inclusão (DEI). O crime teve um pequeno aumento de 1% em 2019 e um grande salto de 29% em 2020. Os crimes de ódio, conforme relatado pelo Departamento de Justiça dos EUA, aumentaram mais de 13% em 2020. Os números indicam um aumento de 39% nos crimes de ódio em 2021 Toda essa ênfase na diversidade não está tornando as pessoas tolerantes, mas sim o contrário.
Então, por que todos esses esforços de diversidade não estão apenas falhando, mas na verdade exacerbando o problema? A resposta é simples. A maioria das pessoas sabe a resposta, mas poucos estão dispostos a dizê-la publicamente, mas vou falar aqui.
À medida que nossa sociedade enfatiza nossas diferenças e nos coloca em grupos de opressores e oprimidos, o ressentimento está crescendo. As pessoas veem os membros de outros grupos recebendo privilégios e acomodações especiais, e também querem esses privilégios e acomodações.
Os esforços de diversidade de nossa nação estão causando competição por recursos. E eles estão causando ressentimento. Esta é a natureza humana. Esse outro grupo está recebendo atenção, dinheiro e privilégios especiais, por que o meu grupo não deveria? E se não pertenço a um grupo vitimizado, crio um.
Sinto essas emoções feias dentro de mim e me considero uma boa pessoa que nunca discriminaria propositalmente uma outra pessoa por causa de suas características inatas e imutáveis. Tenho certeza de que outros também se sentem assim. Desde jovem, fui ensinado a respeitar todas as pessoas igualmente. No entanto, hoje, vejo uma pessoa de cor e imediatamente me pergunto se essa pessoa é qualificada para seu trabalho ou se chegou lá por meio de ação afirmativa. Preocupo-me com a possibilidade de perder meu emprego se eu “estragar o gênero” de uma pessoa, mesmo que seja um erro honesto. Se eu me “apropriar indevidamente” da cultura de alguém… nem sei… pedindo comida mexicana ou vestindo a jaqueta que comprei em Tijuana, serei acusado e condenado ao ostracismo.
Eu questiono continuamente a sexualidade das pessoas em minha mente para saber se devo evitar a interação ou correr o risco de ser acusado de preconceito. Na verdade, me encontro me associando cada vez menos com pessoas fora do meu próprio grupo por medo de que uma interação “racista” ou “fóbica” não intencional possa afetar negativamente o resto da minha vida.
Minhas reações são as de um indivíduo comum. Por outro lado, os extremistas respondem a esse favoritismo com ódio e violência. A maioria das pessoas responde exigindo sua própria parte do que chamarei de espólio da vitimização.
Pode-se facilmente decidir pertencer a um determinado grupo hoje em dia ou criar um. Sou um judeu, de repente considerado por agitadores “wokers” como parte do patriarcado branco, apesar de milênios de perseguição e morte de outros grupos que realmente detinham o poder em várias sociedades. Portanto, é compreensível que os judeus também exigissem um pouco da atenção e dos despojos da vitimização.
Um exemplo é uma organização sem fins lucrativos chamada JewBelong. Originalmente destinada a ser um recurso para judeus sobre feriados e rituais judaicos, a organização mudou seu foco para colocar outdoors nas principais cidades para combater o anti-semitismo. As placas proclamam: “Fazem apenas 75 anos desde as câmaras de gás. Portanto, não, um outdoor chamando o ódio aos judeus não é uma reação exagerada” e “Um outdoor pode acabar com o anti-semitismo? Não. Mas você não é um outdoor.”
O que esses slogans realizam? Será que um não-judeu tradicional olhará para eles e pensará: “Eu costumava odiar os judeus, mas agora, por causa de uma frase rápida, vejo que eles estão bem”? Ou “Eu ia gritar com um judeu hoje, mas aquela placa me fez repensar toda a minha atitude em relação a eles”? Essas possíveis reações soam tão bobas quanto os próprios slogans dos outdoors. O que eles realizarão, porém, são duas coisas, uma pretendida e outra não.
A consequência pretendida é levar uma mensagem aos que estão no poder de que os judeus também precisam ser um grupo protegido na competição por fundos de negros, asiáticos, hispânicos, LGBT e outros. Impulsiona uma mensagem de que os judeus são vítimas e que os judeus precisam de proteção e que os judeus merecem privilégios e apoio como outros grupos. Em outras palavras, promove a criação de mais um grupo de vítimas protegidas em competição com todos os outros.
A consequência não intencional é que os extremistas que já odeiam os judeus e estão dispostos a usar a violência contra eles verão esses outdoors como reforço de sua crença de que os judeus são diferentes, são poderosos, têm dinheiro e poder e acham que merecem tratamento especial. Esses outdoors na verdade impulsionam o anti-semitismo em vez de derrotá-lo.
Deixe-me ser claro. Definitivamente, há racismo, anti-semitismo e outras formas de ódio grupal em nossa nação; está aumentando e precisa ser interrompido. Mas a solução não é dividir ainda mais as pessoas em grupos de vítimas. A solução não é compensar certos grupos por incidentes de ódio passados, percebidos e até mesmo reais. A solução não é criar uma Olimpíada de vitimização com cada grupo competindo por mais atenção e reparação.
A solução para reduzir os crimes de ódio é simples. Pare de enfatizar nossas diferenças. Pare de dividir as pessoas em grupos e atribuir-lhes comportamentos com base nesses grupos. Nem todos os brancos são opressores. Nem todos os negros são vítimas. Nem todos os judeus são ricos e poderosos. Nem todos os hispânicos são ilegais. Nem todos os gays são bons e dignos de respeito.
Pare de dizer às crianças que um branco não pode ser um modelo para um negro, ou um homem não pode ser um modelo para uma mulher, ou que alguém de fora do seu grupo não pode ser seu modelo. Eu sou um homem branco. Quando criança, duas brilhantes professoras de matemática me encorajaram a estudar matemática, ciências e engenharia. Sonhava em conhecer e treinar com Bruce Lee. Sidney Poitier era minha visão de um cavalheiro educado. E meu objetivo era obter não um, mas dois prêmios Nobel como Marie Curie.
Nossa ênfase irracional na diversidade está criando o problema que se pretende eliminar. Em vez disso, vamos tentar decretar a sociedade daltônica imaginada por Martin Luther King e nos esforçar para viver de acordo com a filosofia inscrita em nossa Declaração de Independência de que todas as pessoas são criadas iguais e devem ser tratadas igualmente.
Entre para nosso canal do Telegram
Assista também:
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
