Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.
A Comissão de Estratégia de Defesa Nacional, um grupo bipartidário de oito indivíduos autorizados pelo Congresso a examinar a estratégia de defesa nacional dos Estados Unidos, divulgou suas conclusões em julho deste ano.
O grupo de oito pessoas, todas com experiência em questões de defesa nacional, foi encarregado de revisar a estratégia de defesa nacional mais recente do país, incluindo as suposições, os objetivos estratégicos, as missões prioritárias, os conceitos operacionais e os riscos estratégicos e militares associados a essa estratégia.
A comissão também foi incumbida de realizar uma avaliação do ambiente estratégico, incluindo as ameaças à segurança nacional dos Estados Unidos, tanto tradicionais quanto não tradicionais; o tamanho e a forma da força; a prontidão da força; a postura, estrutura e capacidades da força; a alocação de recursos; e os riscos estratégicos e militares para fornecer recomendações sobre a estratégia de defesa nacional para os Estados Unidos.
As descobertas da comissão são alarmantes e devem servir como um alerta para os EUA: “As ameaças que os Estados Unidos enfrentam são as mais graves e desafiadoras que a nação encontrou desde 1945, incluindo a possibilidade de uma grande guerra em curto prazo. Os Estados Unidos lutaram pela última vez em um conflito global durante a Segunda Guerra Mundial, que terminou há quase 80 anos. A última vez que a nação estava preparada para uma luta desse tipo foi durante a Guerra Fria, que terminou há 35 anos. Atualmente, não estamos preparados”.
Apesar do tom sério dessas palavras, o relatório de quase 100 páginas recebeu muito pouca atenção — inclusive nenhuma dos dois principais candidatos à presidência.
A comissão afirma que a magnitude das ameaças enfrentadas pelos Estados Unidos está subestimada e é significativamente pior do que quando a Estratégia de Defesa Nacional foi emitida há dois anos, especialmente quando vista em escala global e como algo composto. Os membros da comissão dizem que, desde o lançamento da Estratégia de Defesa Nacional em 2022, testemunhamos, mas não levamos em conta, o impacto estratégico da parceria “sem limites” entre Rússia e China e a parceria deles com o Irã e a Coreia do Norte, o eclodir da guerra no Oriente Médio e a amplitude e duração da guerra na Europa.
A comissão afirmou que, de muitas maneiras, a China está superando os Estados Unidos e praticamente anulou a vantagem militar dos EUA no Pacífico Ocidental por meio de duas décadas de investimentos militares focados. Sem uma mudança significativa por parte dos Estados Unidos, o equilíbrio de poder continuará a se inclinar a favor da China.
Além disso, a China anunciou este ano um aumento de 7,2% nos gastos com defesa. A Rússia, por sua vez, dedicará 29% do seu orçamento à defesa nacional, à medida que continua a reconstituir suas forças militares e sua economia após a invasão da Ucrânia. Claramente, Vladimir Putin busca um retorno ao papel de liderança global da Rússia durante a Guerra Fria.
A comissão destacou o trabalho da China em fundir forças militares, diplomáticas e industriais para expandir seu poder global.
Os Estados Unidos não podem competir sozinhos com a China, a Rússia e seus parceiros — e certamente não podem vencer uma guerra dessa maneira, diz a comissão. Dada a crescente aliança de estados autoritários, os Estados Unidos devem adotar um sistema de dissuasão e poder que inclua um esforço coordenado para integrar diplomacia; investimento econômico; segurança cibernética; comércio; educação; capacidade industrial; inovação técnica; engajamento cívico; e cooperação internacional.
Nas suas conclusões, a comissão afirma que as práticas de negócios do Departamento de Defesa (DoD); os sistemas complexos de pesquisa e desenvolvimento (P&D) e de aquisição; a dependência de equipamentos militares antigos e uma cultura de aversão ao risco refletem uma era de domínio militar incontestado. Os líderes do DoD e o Congresso devem substituir uma organização avessa ao risco por uma que seja capaz de construir e implantar a força que os EUA precisam.
A comissão constatou que as forças militares dos EUA carecem tanto das capacidades quanto da capacidade necessárias para garantir que podem dissuadir e prevalecer em combate. É necessário fazer um trabalho melhor de incorporação de tecnologia inovadora; implementar plataformas, softwares e munições com maior capacidade; e desenvolver conceitos operacionais inovadores para utilizá-los juntos de maneira mais eficaz.
Também alarmante é nossa base industrial. A comissão descobriu que a produção industrial dos EUA é extremamente inadequada para fornecer o equipamento, a tecnologia e as munições necessárias hoje, sem mencionar as demandas de um conflito de grande potência. Um conflito prolongado, especialmente em múltiplos teatros, exigiria uma capacidade muito maior de produzir, manter e reabastecer armas e munições. Corrigir essa deficiência exigirá um aumento de investimento.
O relatório da comissão cita um problema especialmente agudo com a nossa base industrial de construção naval, dizendo que a capacidade da Marinha de construir, manter e reparar as forças marítimas necessárias está fundamentalmente em dúvida. Não ser capaz de manter e reparar sua frota atual se traduz em uma falta de prontidão.
O relatório observa que um estaleiro chinês tem mais capacidade do que todos os estaleiros dos EUA combinados.
O relatório da comissão pinta um quadro sombrio e preocupante. Recursos são necessários, e necessários agora. O relatório afirma que os Estados Unidos devem gastar de forma mais eficaz e eficiente para construir a força futura, em vez de perpetuar a existente.
Assim, o Congresso deve aprovar uma alocação suplementar para iniciar um investimento de vários anos na base de segurança nacional e industrial. Além disso, o Congresso deve revogar a Lei de Responsabilidade Financeira de 2023, que impõe limites de gastos e fornece crescimento real para os gastos com defesa e segurança nacional não relacionada à defesa para o ano fiscal de 2025. No mínimo, os orçamentos básicos devem ser aumentados a uma taxa média de 3 a 5% ao ano, acima da inflação.
Orçamentos subsequentes exigirão gastos que coloquem a defesa e outros componentes de segurança nacional em uma trajetória de apoio a esforços compatíveis com a segurança nacional dos EUA durante a Guerra Fria.
Mas é aí que começa o desafio para nossos líderes políticos. O Escritório de Orçamento do Congresso (CBO) relatou no início deste mês que o déficit orçamentário dos EUA ultrapassou US$ 1,8 trilhão no último ano fiscal.
O governo enfrenta uma lacuna persistente entre despesas federais e arrecadação de impostos. No último ano fiscal, o governo arrecadou US$ 4,92 trilhões em receita e gastou US$ 6,75 trilhões — um déficit de US$ 1,83 trilhão. Você não pode administrar um lar com essa mentalidade. Tampouco devemos administrar nosso governo dessa forma.
Os Estados Unidos acumularam tanta dívida que gastaram US$ 950 bilhões apenas em pagamentos de juros — um aumento de 34% em relação ao ano anterior. Esses custos com juros superaram os gastos militares.
Esses números não são sustentáveis. Nosso novo presidente, um novo gabinete e uma nova série de líderes no Congresso precisarão tomar decisões muito importantes. Continuaremos a viver no vermelho e a ter políticas que permitem aos americanos usufruírem de uma infinidade de benefícios federais? Ou teremos um orçamento que permita despesas federais que apoiem uma postura forte de segurança nacional?
A resposta é óbvia e pode exigir reformas nos gastos com benefícios e aumento de impostos.
Os exercícios militares mais recentes da China, que cercaram Taiwan, incluíram 125 aeronaves e 17 navios de guerra, incluindo um porta-aviões. Este foi um número recorde de unidades e talvez um presságio ominoso da intenção da China em relação a Taiwan. A comissão afirma que, mesmo que não haja uma guerra total, o dano econômico global causado por um bloqueio chinês a Taiwan foi estimado em US$ 5 trilhões, ou 5% do produto interno bruto global.
Uma guerra com uma grande potência afetaria a vida de cada americano de maneiras que só podemos imaginar. Deter a guerra por meio da projeção de força e da garantia de resiliência econômica e doméstica é muito preferível e menos custoso do que a guerra.
Os comissários afirmam que o público dos EUA está amplamente alheio aos perigos que o país enfrenta, ou aos custos necessários para se preparar adequadamente. Eles não compreendem a força da China e de suas parcerias, ou as consequências para a vida cotidiana se um conflito eclodir. O público não espera interrupções no fornecimento de energia e água, nem a falta de bens dos quais depende. Simplesmente, não internalizaram os custos da perda dos Estados Unidos como uma superpotência mundial.
Um “chamado às armas” bipartidário é urgentemente necessário para que os Estados Unidos possam fazer as mudanças importantes e os investimentos significativos agora, em vez de esperar pelo próximo Pearl Harbor ou 11 de setembro. Em primeiro lugar, nossos líderes políticos devem acabar com a polarização política que existe hoje. Essa polarização contribuiu para a atual postura de segurança nacional enfraquecida.
Além disso, nossos líderes políticos devem unir forças com nossos líderes militares e comunicar claramente ao público sobre as ameaças que enfrentamos e a necessidade de agir com urgência. Estamos enfrentando o ambiente de segurança internacional mais desafiador e perigoso desde a Segunda Guerra Mundial. O apoio e a determinação do público americano são indispensáveis. Os americanos responderão como sempre responderam quando lhes é dita a verdade.
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
