Por Peter Zhang
Apelidada de “Organização da Saúde de Wuhan” pelos internautas chineses, o desempenho da Organização Mundial da Saúde (OMS), juntamente com seu Diretor-Geral Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, vem levantando sérias questões nos dias de hoje, em termos de politizar a instituição por meio de seu esforço inabalável para agradar a liderança comunista chinesa, enquanto os encobrimentos do vírus Wuhan em Pequim continuam.
Na verdade, a OMS já possui um histórico sombrio de falhas ao lidar com epidemias mortais ao longo dos anos. Por exemplo, em 2015, sob a liderança de Margaret Chan, apoiada por Pequim, a OMS admitiu que estava “mal preparada” para lidar com o surto de Ebola.
De acordo com um artigo da Time, a OMS listou oito lições aprendidas com a crise, incluindo “comunicar com mais clareza o que é necessário”, e mais tarde propôs nove medidas para fazer um trabalho melhor em caso de futuros surtos, como a criação de uma “Emergência Global em Saúde e Força de trabalho” como um fundo de contingência.
Narrativas de Pequim
No entanto, desta vez o fracasso da OMS não tem nada a ver com sua incompetência, mas também inclui seu esforço menos que sutil para triunfar as narrativas de Pequim nesta crise do vírus de Wuhan.
Houve críticas em todo o mundo à OMS, que ecoou o desdém de Pequim pelo vírus no início de janeiro. Especialistas em saúde em todo o mundo também ficaram consternados ao ver que, dadas as evidências do controle draconiano de Pequim sobre as informações do vírus, incluindo a ameaça de denunciantes médicos com prisões, o chefe da OMS elogia Pequim por “nos tornar mais seguros” e declararia um público global emergência de saúde apenas alguns dias após o bloqueio de Wuhan, o epicentro do coronavírus, em 23 de janeiro. Até então, esse vírus mortal já havia chegado à América do Norte e Europa.
Com medo de ofender Pequim, a OMS dançou por dias antes de finalmente nomear o vírus de Wuhan como “COVID-19”. A lenta resposta da OMS para alertar o resto do mundo sobre esta doença fatal levou a protestos públicos contra Ghebreyesus, chefe da OMS. Dentro de dias, mais de 456.000 pessoas solicitaram no site www.change.org sua renúncia.
De acordo com o site da OMS, a China ocupa a 16ª posição no ranking dos 20 principais contribuidores, ficando muito atrás dos Estados Unidos, o principal contribuidor, mesmo após a proposta do governo Trump de reduzir o financiamento de US$ 65 milhões para a OMS. A influência de Pequim na OMS, no entanto, é visível e dita muitas áreas críticas.
Um dos atos perturbadores da OMS é o gerenciamento enganoso das informações de seu site sobre o vírus de Wuhan. Por exemplo, o site da OMS inicialmente declarou em inglês: “As seguintes medidas NÃO são eficazes contra o COVID-2019 e podem ser prejudiciais: fumar; tomar remédios tradicionais à base de plantas; usar várias máscaras; tomar automedicação, como antibióticos”.
No entanto, a cautela contra as pessoas que tomam remédios tradicionais à base de plantas como medida está nas versões francesa / árabe / russa, mas não na chinesa. Agora, esse cuidado em inglês também foi removido.
Aparentemente, a OMS está atenta às campanhas de mídia estatais da China que promovem a medicina tradicional chinesa à base de plantas para combater o vírus Wuhan – sua subsequente manipulação secreta de informações ou talvez informações erradas sobre uma pandemia é desanimadora, antiética e irresponsável, principalmente para os pacientes afetados e os corajoso profissionais médicos na linha de frente ao redor do mundo.
Quando o Dr. Bruce Aylward, Diretor Geral Assistente da OMS, afirmou que o manuseio do vírus Wuhan na China poderia ser replicado, ele certamente estava ignorando, se não advogando, para o sistema de uma sociedade orwelliana, na qual Estado de direito, direitos humanos, transparência, e e liberdade de imprensa estão em falta.
Quando o Dr. Aylward disse à imprensa: “Se eu tivesse o COVID-19, gostaria de ser tratado na China”. Internautas chineses imediatamente questionaram na Internet sua estupidez e ignorância sobre as terríveis realidades nas instalações em quarentena da China. Um internauta chegou a debochadamente postar um convite para que esse ingênuo canadense se tornasse um residente de Wuhan imediatamente.
Afinal, o vírus de Wuhan foi detectado pela primeira vez por médicos chineses em dezembro de 2019, mas a divulgação pública foi realizada por Pequim somente em 23 de janeiro de 2020. De acordo com um relatório de pesquisa recém-lançado “Contágio Censurado” pela Universidade de Toronto , Pequim dedica-se à censura de conteúdo relacionado ao vírus Wuhan em plataformas de mídia social, como o popular WeChat e YY, desde dezembro de 2019, e continua a restringir as informações da doença.
Isso inclui referências ao Dr. Li Wenliang, o médico denunciante que morreu deste vírus de Wuhan. Esse controle de informações pode restringir a comunicação relacionada ao vírus e prevenção, de acordo com o relatório é irresponsável que a OMS, a mídia global e os governos de todo o mundo usem, sem comentários, dados e estatísticas de Pequim, devido ao seu histórico de falsificação de números durante a SARS e novamente neste surto do vírus de Wuhan.
A mídia e os governos ocidentais e a OMS parecem ter dado credibilidade aos dados de Pequim, citando-os sem um ponto de interrogação.
Esta agência internacional parece se concentrar em atender às necessidades dos líderes comunistas em Pequim, em vez do bem-estar de 1,3 bilhão de chineses e 23,7 milhões de pessoas em Taiwan.
O milagre de Taiwan
Ao longo dos anos, misturar política com saúde pública não tem sido incomum para a OMS. Apesar dos esforços rigorosos de muitos estados membros, Taiwan não recebeu um assento na OMS – essa negação impede Taiwan de obter acesso a dados e recursos na OMS. Esse blecaute foi especialmente crucial durante a crise da SARS em 2003 e agora com o atual surto do vírus de Wuhan.
Para atrair Taiwan a adotar “um país, dois sistemas”, a propaganda de Pequim descreve os taiwaneses como “compatriotas de carne e osso”, mas quando Taiwan está em crise de saúde, como no caso do SARS e do vírus de Wuhan, ou quando Taiwan tenta se tornar membro da OMS, esse lugar cativo não aparecem em lugar algum.
De acordo com o Dr. Chen Chien-jen, epidemiologista da Johns Hopkins e vice-presidente de Taiwan, Taiwan obteve informações relacionadas à SARS dos Estados Unidos em 2003, pois Pequim se recusou a fornecer qualquer assistência.
Como observou um artigo de política externa, “cerca de 60.000 voos transportam 10 milhões de passageiros entre Taiwan e China todos os anos. Taiwan tem um grande interesse em proteger a si próprio e ao bem-estar do mundo desta mais recente ameaça à saúde …… no entanto, Taiwan foi excluída das reuniões de emergência da OMS sobre a nova crise de coronavírus”.
As operações de influência de Pequim na OMS e em outras organizações internacionais não passaram despercebidas. Em 14 de maio de 2019, dois pesquisadores do Centro para a Nova Segurança Americana divulgaram um relatório nomeado de “República Popular das Nações Unidas”, aumentando a conscientização sobre o revisionismo emergente da China em organizações internacionais.
O relatório declara: “A China está cada vez mais usando seu poder econômico, político e institucional para mudar o sistema de governança global de dentro …… organizações internacionais tornaram-se uma arena de contestação ideológica, na qual o objetivo de Pequim é fazer com que o regime autoritário pareça legítimo como em um governo democrático”.
Como uma democracia autônoma, Taiwan fica a apenas 81 milhas da China continental, com uma população de 23,7 milhões de pessoas. De qualquer forma, o bloqueio de Pequim aos esforços de Taiwan para se tornar membro da OMS durante o surto de SARS ensinou este país insular a construir sua infraestrutura de saúde pública para enfrentar a próxima crise.
Ao mesmo tempo, Taiwan decidiu rejeitar o regime comunista do continente. Tsai Ing-wen estabeleceu um recorde histórico de eleitores nas recentes eleições presidenciais – isso demonstrou a forte vontade do público em manter a autonomia da China continental, rejeitando assim o candidato apoiado por Pequim e a proposta do regime de “um país, dois sistemas”
Com mais de 850.000 taiwaneses vivendo na China continental e outros 400.000 trabalhando lá, somente no ano passado Taiwan recebeu cerca de 2,7 milhões de visitantes chineses no continente, tornando esta ilha talvez o local mais vulnerável ao surto do vírus de Wuhan.
No entanto, a transparência, quarentena, distanciamento social, etapas de vigilância, uso de big data de Taiwan e um Comando Central eficaz, de acordo com um artigo da Stanford Health Policy em 3 de março, provaram ser fatores críticos para ajudar a conter esta doença fatal com apenas 45 casos confirmados em 10 de março.
O passo mais significativo, como observado por muitos especialistas em saúde, foi a rápida decisão do governo de Taiwan de impor proibições de viagens à China continental e Hong Kong antes que a epidemia pudesse se espalhar.
Seguindo os interesses da China
Por outro lado, a Coreia do Sul, o Japão, a Itália e o Irã demoraram ou recusaram-se a suspender os voos e sofreram muito com o surto do vírus Wuhan. Talvez não seja coincidência que o vírus Wuhan pareça seguir alguns dos interesses geopolíticos e econômicos da China, como no Irã, Coreia do Sul, Japão e Itália.
Enquanto a Coreia do Sul e o Japão desfrutam de um alto padrão de saúde semelhante ao de Taiwan, ambos, ao contrário de Taiwan, têm procurado buscar laços econômicos e diplomáticos mais estreitos com esse regime comunista.
Muitas empresas sul-coreanas e japonesas estão trabalhando em parceria com Pequim e tornando-as cada vez mais dependentes da China. Muitos sul-coreanos, vendo os crescentes laços do país com a China, agora estão pedindo o impeachment do presidente Moon Jae-in sobre sua posição pró-Pequim, chamando-o de “presidente chinês Moon”.
A Itália é o primeiro (e único) país do G7 a fazer parte da iniciativa Um Cinturão, Uma Rota de Pequim (BRI, também conhecida como OBOR) e teve sua fronteira aberta a pessoas da China, mesmo após a infecção pelo vírus deWuhan e sua aparição na Europa.
De acordo com um artigo publicado no The Guardian há nove anos, apenas em Prado, na Toscana, o número de residentes chineses já havia atingido mais de 50.000 e representava mais de 30% da população da cidade; 32% das crianças nascidas no principal hospital de Prado tinham mães chinesas. Hoje, a Itália enfrenta uma crescente comunidade de imigrantes chineses que apoia uma agenda comunista pró-Pequim.
É certamente lamentável que a China tenha transmitido à Itália um vírus mortal antes do retorno econômico prometido pela OBOR. A recente decisão da Itália de um bloqueio nacional chegou um pouco tarde, como observado pelos críticos.
Como maior parceiro comercial do Irã, a China tem uma enorme influência sobre a economia do Irã e sua política externa. O Irã está do lado da China praticamente em todas as questões da ONU e agora foi duramente atingido por esse vírus de Wuhan. Alguns dos principais líderes iranianos estão entre as mais de 7.000 vítimas de coronavírus.
É triste que grandes civilizações antigas, como o Irã e a China, sejam hoje governadas por ditaduras sem lei, que se importam mais em manter o poder do que com o bem-estar de seu povo.
Durante séculos, muitas pessoas na Ásia mantiveram firmemente a crença budista atemporal da retribuição cármica – essa ideia ecoa em alguns aspectos com a tradição cristã de “Você colhe o que planta”.
Em retrospecto, a negação da OMS de aceitar Taiwan como membro pode ser uma bênção disfarçada, já que Taiwan respondeu rapidamente por conta própria, livre dos maus conselhos da OMS, baseados em cálculos políticos. Como Shakespeare escreveu sabiamente em “Tudo está bem quando acaba bem”, “Nenhum legado é tão rico quanto a honestidade”.
Peter Zhang é um pesquisador em economia política na China e no Leste Asiático. Ele se formou na Universidade de Estudos Internacionais de Pequim, na Escola de Direito e Diplomacia Fletcher e na Harvard Kennedy School como bolsista Mason.
As opiniões expressas neste artigo são pontos de vista do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times.
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
