Comentário
Uma exposição recém-publicada na revista Science afirma que um estudo seminal sobre as causas da doença de Alzheimer pode conter dados falsificados.
O relatório de 2006 concluiu que a doença de Alzheimer é causada por um acúmulo de um certo tipo de placa no cérebro – uma descoberta que orientou as pesquisas sobre curas para a doença de Alzheimer desde então. Mas agora, os críticos afirmam que os autores originais “pareciam ter composto figuras juntando partes de fotos de diferentes experimentos”, colocando suas conclusões numa posição significativamente questionável.
Se for verdade, este é um escândalo científico da pior ordem. Como observa o artigo da Science, o estudo questionável influenciou fortemente o financiamento de pesquisas sobre tratamentos, com os Institutos Nacionais de Saúde (NIH) gastando US $ 1,6 bilhão buscando a hipótese da placa neste ano fiscal. Pior ainda, se os erros científicos no estudo não fossem detectados durante a revisão por pares devido à manipulação de dados, isso privaria os pesquisadores de Alzheimer que investigavam outras hipóteses de receberem financiamentos extremamente necessários, talvez atrasando o desenvolvimento de tratamentos eficazes.
A falsificação de pesquisas científicas tem sido um problema crônico para o setor nos últimos anos. Por exemplo, um pesquisador sul-coreano cometeu fraude de pesquisa em 2004 e novamente em 2005, ele convenceu a Science – a mesma publicação que agora expõe os problemas com a pesquisa da placa de Alzheimer – de que havia aperfeiçoado um método de clonagem de embriões humanos e criado 11 linhagens de células-tronco embrionárias específicas de pacientes. Apesar da revisão por pares, era tudo mentira e, eventualmente, os papéis foram retirados. Mas esses relatórios tiveram um grande impacto político, influenciando o financiamento do governo de pesquisas com células-tronco embrionárias versus adultas e afetando os debates políticos em torno dessa área controversa da biotecnologia. (Experiências para criar embriões humanos clonados tiveram sucesso em 2013.)
Talvez a fraude de pesquisa mais famosa – e deletéria – dos últimos tempos tenha sido publicada no The Lancet, alegando que as vacinas infantis MMR (sarampo, caxumba, rubéola) podem causar autismo. Apesar do artigo ser posteriormente retratado pelo The Lancet e repetidas investigações de acompanhamento mostrando que o autor supostamente cometeu fraude de pesquisa flagrante, até mesmo com a eventual revogação de sua licença médica, milhões de pessoas ainda acreditam na alegação.
É claro que nem todos os estudos falsos são fraudulentos ou baseados em dados manipulados. Como em todos os empreendimentos humanos, os cientistas às vezes cometem erros. Esse parece ser o caso de pesquisas há muito aceitas que mostram que a depressão clínica é causada por um desequilíbrio químico da serotonina no cérebro. Mas uma nova e profunda revisão dos dados chegou à surpreendente conclusão de que “o enorme esforço de pesquisa baseado na hipótese da serotonina não produziu evidências convincentes de uma base bioquímica para a depressão”, que serve como ponto de partida por trás de muitos medicamentos antidepressivos.
Isso significa que os antidepressivos não funcionam? O novo estudo não diz. Mas essa questão crucial agora exigirá – você adivinhou – mais pesquisas. Vamos torcer para que a resposta correta chegue rapidamente, pois esses medicamentos podem causar ideação suicida e outros efeitos colaterais potencialmente graves.
A essa altura, muitos cientistas estarão gritando que detectar fraudes e erros de pesquisa faz parte do método científico, que permite questionar – e desafiar – até mesmo as descobertas científicas aparentemente mais estabelecidas. Isso é verdade, pelo menos em teoria. Mas ultimamente, esse processo à prova de falhas tem sido cada vez mais curto-circuitado por jogos ideológicos, ou políticos, não científicos nos mais altos níveis dos setores de saúde pública e ciência.
Porque, outro dia, a ex-assessora presidencial da COVID, Dra. Deborah Birx, admitiu que sabia o tempo todo que as vacinas não impediriam a transmissão da doença. Mas não foi isso que ela e o governo disseram na época, como ela reconheceu em entrevista à Fox News.
“Eu sabia que essas vacinas não protegeriam contra infecções”, disse ela a Neal Cavuto. “E acho que exageramos nas vacinas, e isso fez as pessoas se preocuparem com o fato de não proteger contra a forma grave e hospitalização.”
Mas a falsidade por omissão de Birx levou a consequências muito piores do que isso. A falsidade de que a vacina preveniria a doença tornou-se a suposta base científica para os mandatos de vacinas tanto no setor público quanto no privado. De fato, lembram-se do presidente Joe Biden demagogicamente afirmando que a COVID se tornou “uma pandemia dos não vacinados”? Claro que sim, e por causa disso, os membros da família se voltaram uns contra os outros e amigos contra amigos. Também me lembro das demissões em massa passadas e pendentes de soldados, policiais, bombeiros, pessoal médico e outros trabalhadores essenciais que recusaram a vacina. Talvez se Birx e seus colegas do setor nacional de saúde pública tivessem falado sobre essa questão desde o início, toda essa discórdia social e dor pessoal teriam sido evitadas.
O Dr. Anthony Fauci se envolveu no mesmo tipo de gaslighting quando disse no início da pandemia que as máscaras não eram eficazes na proteção. Ele agora admite que mentiu porque queria ter certeza de que havia máscaras suficientes disponíveis para o pessoal médico. Mas o que justifica a campanha covarde de Fauci e, em seguida, do chefe do NIH, Francis Collins, para desacreditar os autores da Grande Declaração de Barrington por ousar questionar a conveniência de saúde pública de bloqueios em toda a sociedade? Nada. Então, houve a afirmação arrogante de Fauci de que criticá-lo é anti-ciência porque “eu represento a ciência”.Que tristeza, que fracasso de liderança.
E não nos esqueçamos de quão descarada e ideologicamente acordados se tornaram os estabelecimentos científicos e médicos. Hoje, a teoria racial crítica, a ideologia radical de gênero e a histeria das mudanças climáticas são lançadas como se fossem questões cientificamente resolvidas – o que não são. De fato, lembre-se do artigo de defesa no The Lancet chamando as mulheres de “corpos com vaginas”?
Como podemos confiar nas conclusões de estudos científicos publicados sobre essas questões culturais controversas quando os periódicos em que aparecem são tão claramente tendenciosos? Além disso, quem entre nós acredita que esses periódicos publicariam pesquisas sólidas se as descobertas fossem contra a corrente ideológica dos editores? Eu com certeza não.
O dano causado à ciência por fraudadores, manipulação de dados, revisão desleixada por pares, viés ideológico e mentira descarada por porta-vozes científicos públicos não pode ser exagerado. Há apenas uma cura para o mal-estar atual: excelência científica incessante e apolítica. Ou para dizer de forma mais simples: se o público voltar a confiar na ciência novamente, os cientistas terão que fazer um trabalho melhor sendo cientistas.
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times.
Entre para nosso canal do Telegram
Assista também:
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
