Por Antonio Graceffo
As interrupções da cadeia de abastecimento global são exacerbadas pelo bloqueio da China no processamento de produtos químicos.
Em 1987, o ex-líder chinês Deng Xiaoping disse: “O Oriente Médio tem petróleo, a China tem terras raras”. Parece que décadas atrás, o Partido Comunista Chinês (PCC) já havia reconhecido a importância de controlar as matérias-primas. Além da mineração e extração, os esforços da China para manter o poder sobre o mercado global de matérias-primas incluem o domínio do processamento e da fundição. Essa estratégia baseada em processamento, combinada com monopólios governamentais e regulamentações ambientais frouxas, permitiu que a China se tornasse o maior produtor mundial de matérias-primas essenciais.
A China domina o fornecimento global de 21 dos 35 minerais reconhecidos pelo governo dos EUA como críticos. Isso significa que a China é responsável pelas maiores importações desses minerais para os Estados Unidos, ou tem os maiores depósitos do mundo, ou é o maior produtor.
Um bom exemplo do domínio da China no setor de minerais é que existem apenas três minas de césio no mundo, e a China controla todas elas. Outro exemplo é o arsênico, necessário para a fabricação de eletrônicos, e os Estados Unidos importam 91% de seu arsênico da China.
A China comanda a fabricação global de veículos elétricos, mantendo o domínio sobre os produtos químicos necessários para fazer as baterias, bem como a fabricação de cátodos e ânodos, que são os blocos de construção centrais das baterias de íon-lítio. Simon Moores, diretor administrativo da Benchmark Mineral Intelligence, referiu-se ao bloqueio da China no setor como “uma corrida armamentista global em baterias”. O PCC restringe a cadeia de abastecimento global ao dominar o refino de metais, bem como a produção de produtos químicos para baterias, o que restringe a capacidade mundial de produzir veículos elétricos (EV).
Uma caminhada ao longo da cadeia de abastecimento global revela as pegadas do PCC em todos os níveis. Na cadeia de abastecimento a montante, lítio, cobalto, níquel, grafite e manganês são extraídos do solo. Hanns Günther Hilpert, chefe da divisão de pesquisa da Ásia do think tank alemão SWP, disse que a China tem trabalhado estrategicamente para controlar a mineração e o processamento. A China aumentou sua presença no estágio extrativo da cadeia de valor por meio de empréstimos na Inciativa Um Cinturão, Uma Rota (BRI) e campanhas de soft power na África, Ásia e América Latina. A cadeia de suprimentos intermediária inclui duas áreas dominadas pela China: refino e produção de produtos químicos para baterias, bem como a produção de cátodos e ânodos. Downstream consiste na produção de células de bateria de íon-lítio, outra área onde a China é o maior produtor mundial.
A China sozinha responde por 40% do mercado global de produtos químicos. Apenas 23% de todas as matérias-primas para baterias vêm da China. No entanto, 80% dos produtos químicos para baterias são produzidos na China. Eles também possuem 66 por cento da produção mundial de cátodo e ânodo. Como resultado, não é surpresa que a China seja responsável por 73% da fabricação de células de bateria de íon-lítio. Das 136 fábricas de baterias de íon-lítio do mundo, 101 estão na China.
Pequim investiu pesadamente no refino de carbonato e hidróxido de lítio, sulfato de cobalto, manganês e grafite esférica não revestida. Isso significa que as cadeias de suprimentos globais fluem em direção à China para etapas cruciais de valor agregado.
O desrespeito do PCC pelos direitos humanos e pela democracia lhe dá uma vantagem na obtenção de matérias-primas nas zonas de conflito, onde os pagamentos pelos minerais estão em grande parte indo para as mãos de ditadores que usam o dinheiro para comprar armas para oprimir a população. Muitos dos países que possuem matérias-primas – localizados na Ásia, África e América Latina – são atormentados por distúrbios civis, corrupção e falta de democracia.
Esses países normalmente carecem de tribunais independentes e têm aplicação frouxa da proteção ambiental e das leis de direitos humanos. A República Democrática do Congo é um excelente exemplo. O país é responsável por 60% do suprimento mundial de cobalto. De acordo com um relatório da Human Rights Watch 2020 sobre o Congo, 4,5 milhões de pessoas foram deslocadas, 13 milhões precisam de assistência humanitária e 140 grupos armados estão ativos. Em 2007, a China ofereceu ao governo congolês um acordo de infraestrutura de US$ 6 bilhões, em troca de acesso a minerais.
Desde 2012, estima-se que o investimento chinês no setor de mineração do Congo tenha aumentado para US$ 10 bilhões, e que Pequim agora administra 30 das 40 empresas de mineração da região. Mesmo assim, 73% dos 90 milhões de habitantes do país continuam vivendo com menos de US$ 1,90 por dia.
As matérias-primas provenientes de países com baixos direitos humanos e baixa qualidade de democracia foram apelidadas de “minerais de conflito”. A responsabilidade social corporativa, as leis internacionais e a opinião pública estão tornando mais difícil para as democracias ocidentais obter esses minerais. Em 2019, por exemplo, a mineradora suíça Glencore encerrou suas operações de mineração no Congo, citando o aumento da pressão para interromper a importação de matérias-primas de zonas de conflito, entre outros motivos. Como resultado, o suprimento global de 10 minerais extremamente importantes está ameaçado, incluindo antimônio, bismuto, gálio, germânio e terras raras leves e pesadas .
O PCC, imperturbável pela opinião pública ou convenção internacional, continua importando das zonas de conflito. Além disso, ao dominar o processamento de matérias-primas, o regime se posicionou para controlar o suprimento mundial de insumos vitais de inúmeras linhas de produtos de consumo e relacionados à defesa.
As interrupções na cadeia de abastecimento global dos últimos 20 meses foram em grande parte resultado do comando da China no fluxo de matérias-primas e do poder do PCC de ditar quais produtores podem ter acesso a quais matérias-primas e em quais quantidades.
As visões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times.
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
