Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.
As empresas chinesas e os cidadãos chineses têm comprado terras agrícolas nos Estados Unidos, desproporcionalmente localizadas nas proximidades de grandes instalações militares. Isso inclui terras localizadas perto de Fort Liberty, em Fayetteville, Carolina do Norte (antigo Fort Bragg). O New York Post, em um artigo que analisa a ameaça à segurança representada por essas compras, observou que Fort Liberty está “cercado por terras agrícolas de propriedade chinesa em um raio de 30 milhas”.
O Fort Liberty é a maior base militar dos Estados Unidos em termos de pessoal e abriga várias unidades aerotransportadas e de operações especiais dos EUA, incluindo a famosa 82ª Divisão Aerotransportada. A base também contém dois grandes aeródromos que são usados para operações globais de transporte aéreo e seriam fundamentais para coordenar o envio de tropas em um possível conflito de grandes proporções. Fort Liberty também abriga o Comando de Operações Especiais do Exército dos EUA e o Comando da Reserva do Exército, entre outros.
Apesar da natureza sensível do Fort Liberty, o governo dos EUA permaneceu parado enquanto empresas da República Popular da China (RPC) adquiriram grandes extensões de terra nas imediações da base. A propriedade chinesa de terras americanas tem aumentado em 550% na última década, sendo que a China não possuía nenhuma terra na Carolina do Norte antes de 2010.
Atualmente, as empresas chinesas possuem quase 50.000 acres de terras agrícolas na Carolina do Norte em 28 dos 100 condados do estado. De fato, a Carolina do Norte é responsável por 13% das terras agrícolas de propriedade chinesa nos Estados Unidos. Grande parte dessas terras agrícolas está localizada perto de Fort Liberty.
A presença desse terreno de propriedade da RPC perto de Fort Liberty representa um risco à segurança nacional. O New York Post observou que o terreno poderia ser usado por agentes chineses, sob o disfarce de agricultura, para “estabelecer [locais] de reconhecimento, instalar tecnologia de rastreamento, usar radar e varredura de infravermelho para visualizar bases ou tentar sobrevoá-las com drones como forma de vigiar locais militares”.
Os agentes chineses também podem observar padrões nos movimentos das tropas americanas na base, observando as mudanças nesses movimentos para antecipar os deslocamentos dos EUA ou ver como os Estados Unidos responderiam a grandes incidentes internacionais. Essas preocupações sobre espionagem chinesa já são confirmadas por exemplos do mundo real, pois houve muitos incidentes nos últimos anos de “turistas” chineses entrando em locais militares restritos e tentaram tirar fotos e fazer vídeos.
Alguns argumentam que as terras agrícolas são de propriedade de empresas chinesas e não do próprio governo chinês e, portanto, não representam um risco à segurança nacional. Esse raciocínio é extremamente falho. A China não tem empresa privada independente, como as nações ocidentais de livre mercado. Em vez disso, o governo comunista chinês mantém influência sobre todas as empresas com sede na China, o que significa que qualquer investimento feito por essas empresas tem a aprovação tácita (ou até mesmo a orientação) do governo.
Os Estados Unidos não podem continuar a ignorar que as entidades chinesas estão adquirindo a propriedade de terras que estão em posição privilegiada para serem usadas para espionagem contra nossos militares. O próximo governo deve fazer mais para garantir que Fort Liberty e outras instalações sejam protegidas contra esse tipo de influência estrangeira maligna, talvez proibindo empresas ligadas ao governo chinês de comprar terras em um raio de 160 quilômetros das instalações militares. A segurança de nossos homens e mulheres uniformizados, das comunidades em torno de nossas instalações militares em lugares como Fayetteville e de nossa nação como um todo deve vir em primeiro lugar.
Reproduzido com permissão do Daily Signal, uma publicação da Fundação Heritage.
As opiniões expressas neste artigo são opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times.
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
