Por Gabriël Moens
Comentário
A imposição de mandatos de vacinação na Austrália dividiu o país entre os proponentes e opositores da vacinação obrigatória. Essa divisão gerou uma onda de manifestações contra as exigências implacáveis do governo para se vacinar.
Em 5 de fevereiro, uma manifestação anti-vacinação foi realizada do lado de fora da Antiga Casa do Parlamento, em Canberra. A manifestação apoiou o “Comboio da Liberdade” em Ottawa, uma ação de protesto proeminente no Canadá que se opõe aos mandatos.
Esses mandatos de vacinação, que são entusiasticamente apoiados pelas elites políticas de ambos os principais partidos e do estabelecimento médico, roubaram das pessoas a liberdade de tomar decisões sobre seu próprio bem-estar. Os decretos fazem parte de um conjunto fragmentado de medidas de emergência que são impostas às pessoas e aplicadas de forma autoritária.
Os não vacinados estão sujeitos a tratamento discriminatório e banidos da maioria dos locais públicos, incluindo tribunais, tornando difícil contestar legalmente os mandatos de vacinação.
Essa infeliz divisão foi caracterizada pelas diferentes posições recentemente adotadas pelo CEO da Qantas, Alan Joyce, e pelo primeiro-ministro, Scott Morrison.
Joyce afirmou controversamente que a Austrália Ocidental (WA) estava começando a se parecer com a Coreia do Norte. Sua declaração polêmica foi em resposta ao fechamento contínuo das fronteiras do estado, as quais possuem consequências desastrosas para as indústrias de turismo e hospitalidade.
Ele lamentou o fato de que as pessoas podem viajar para Londres, mas que não podem “nem viajar pelo seu próprio país”, indicando assim que deve haver algo errado com nossa federação.
Joyce admitiu que a fronteira seria fechada indefinidamente nesta fase “a menos que tenhamos um plano para começar a viver com a COVID e nos abrir para o resto do país”.
A comparação de Joyce de WA com a Coreia do Norte é uma invenção inoportuna de sua imaginação e um exemplo de exagero palpável, mas é um sinal inegável de frustração.
O primeiro-ministro da Austrália Ocidental, Mark McGowan, assumiu o compromisso de abrir a fronteira no dia 5 de fevereiro.
No entanto, ao descumprir sua promessa, ele indicou que seria irresponsável abrir a fronteira naquela data porque a variante Ômicron havia se espalhado por todo o lado leste da Austrália e poderia facilmente sobrecarregar a capacidade das instalações médicas de seu estado.
Uma explicação igualmente aceitável da decisão de adiar a abertura da fronteira é que era politicamente conveniente fazê-lo. De qualquer forma, a reviravolta do primeiro-ministro reflete mal em nosso sistema federal.
A declaração de Joyce se encaixa desconfortavelmente com as declarações contraditórias do primeiro-ministro, Scott Morrison, que em uma entrevista de rádio no 6PR afirmou com confiança que McGowan estava certo em adiar a abertura da fronteira e que apoiou essa decisão.
Especificamente, quando o entrevistador, Gareth Parker, perguntou se o primeiro-ministro fez a coisa certa ao adiar a abertura planejada da fronteira, o mesmo respondeu: “Sim, acho que sim” e que era “a decisão do primeiro-ministro … com base no que ele acha que seu sistema de saúde está pronto para absorver” e que “no final das contas, McGowan fará essa ligação e nós o apoiamos”.
As opiniões expressas por Joyce e Morrison revelam interesses diferentes e mutuamente exclusivos. Joyce estava obviamente preocupado com os efeitos do fechamento contínuo da fronteira no turismo e o desejo da Qantas de retornar seus voos para WA.
Em contraste, o primeiro-ministro pode ter esperado se beneficiar politicamente ao declarar seu apoio a McGowan e sua decisão de manter a fronteira fechada.
O eleitorado da WA, em uma eleição realizada em março de 2021, obliterou o Partido Liberal e o primeiro-ministro provavelmente esperava que o eleitorado recebesse bem seus comentários e que seu endosso às decisões do primeiro-ministro se traduzisse em apoio ao partido Liberal nas próximas eleições federais, provavelmente em maio de 2022.
No entanto, a abordagem do primeiro-ministro, a menos que ele acredite genuinamente nos efeitos salutares do fechamento da fronteira, revela falta de nous político e abandona qualquer pretensão de coragem política e tomada de decisão baseada em princípios.
Isso porque o governo federal é responsável pelas decisões canibais que foram tomadas pelos primeiros-ministros dos estados em sua luta contra a COVID-19.
A realidade é que a Commonwealth tem o poder constitucional de impor uma abordagem nacional unificada em todos os estados e territórios australianos para evitar o efeito de balcanização que despertam as medidas de emergência estaduais, inconsistentes e draconianas.
Uma abordagem nacional teria eliminado o fechamento de fronteiras e potencialmente limitado os bloqueios, evitando as consequências caras e dolorosas para os setores de turismo e hospitalidade, entre outros.
Essa abordagem nacional unificada poderia facilmente ter sido apoiada pelo poder de assuntos externos da Constituição da Commonwealth. De fato, a seção 51 da Constituição permite que o parlamento federal faça leis com relação a “assuntos externos”, uma noção que foi interpretada de maneira liberal pelo Supremo Tribunal.
A Commonwealth ratificou ou assinou inúmeras convenções e instrumentos internacionais, e estes teriam respaldo à constitucionalidade das medidas nacionais de combate à pandemia da COVID-19.
Além disso, a seção 51 também dá poder legislativo ao parlamento da Commonwealth para fazer leis com relação à “quarentena”; este poder não foi invocado pela Commonwealth durante a pandemia.
A criação de um Gabinete Nacional pelo primeiro-ministro também revela a relutância do governo eleito da Austrália em tomar as decisões difíceis. O Gabinete não é mencionado na Constituição.
Ao entregar o poder aos estados, o governo está de fato abdicando de seu papel legislativo e transferindo seu poder de decisão para seus oponentes políticos.
Como resultado da abdicação do governo federal, a população da Austrália experimentou medidas opressivas, que replicaram os piores exageros da República Popular da China, com fechamento de fronteiras, bloqueios, inúmeras ordens de emergência, enquanto o tempo todo incutia medo nas pessoas.
Esse medo foi nutrido pela mídia que noticiou incessantemente os supostos perigos associados ao vírus e as mortes resultantes de infecções. Formas alternativas de tratar a doença nunca foram realmente consideradas nem toleradas pelos mandarins políticos e médicos.
O mandato de vacinação e seu conjunto associado de medidas de emergência podem ter transformado irrevogavelmente a Austrália em um país dividido. A incapacidade de viajar livremente em nosso próprio país é um exemplo dessa divisão.
É hora da fronteira da Austrália Ocidental se abrir para o resto do país.
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times.
Entre para nosso canal do Telegram
Assista também:
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
