Que dia agitado para o ensino superior!
O imbróglio envolvendo Claudine Gay na Universidade Harvard levantou algumas questões fundamentais sobre a academia em geral. Ela era presidente da universidade, tradicionalmente vista como o ápice da academia americana. No entanto, uma análise cuidadosa de seu histórico de publicações acadêmicas extremamente escasso revelou diversas apropriações não atribuídas de outros autores em sua própria área.
Assim que tudo isso se tornou público, e à luz de seu testemunho no Congresso, no qual ela demonstrou um novo apreço pela liberdade de expressão que até então era praticamente proibida em Harvard, tornou-se impossível para ela continuar como presidente, e assim ela renunciou.
Essa é a história principal, mas certamente há mais acontecendo nos bastidores. A imprensa publicou exemplos de seu plágio. Era óbvio para qualquer estudante de pós-graduação que aquilo se qualificava como tal. Isso resultaria na remoção da disciplina e provavelmente do programa como um todo.
No entanto, a presidente de Harvard escapou disso por muitos anos. Já havia investigações em andamento, mas elas pareciam mais performáticas do que punitivas, o que é um escândalo por si só. Uma vez que tudo veio à tona, graças a repórteres independentes e à mídia, não havia outra maneira de isso terminar.
E ainda assim, por quanto tempo as pessoas sabiam? Quando ela foi contratada pela primeira vez, por que isso nunca foi verificado? E quando foi nomeada decana? E quando estava na Universidade Stanford? E quando recebeu um prêmio prestigioso por sua dissertação em Harvard que agora sabemos estar comprometida? Talvez soubessem, mas mesmo assim a promoveram nas fileiras acadêmicas.
Nada disso fala bem de Harvard, ou da academia em geral, muito menos do aclamado processo de “revisão por pares”.
Ainda mais estranho para as pessoas de fora foi ler as comparações lado a lado entre sua prosa e aquela da qual ela se apropriou. Nada parecia ter muito sentido ou ser significativo. Tudo é escrito de maneira altamente estilizada que apenas pessoas na academia poderiam entender, e provavelmente elas também não conseguem compreender. Tem a sensação de uma erudição de alto nível sem substância.
Parece que a tese de sua escrita é sempre a mesma: o racismo é onipresente. Todo o resto é apenas preenchimento. Em sua defesa, escrevendo no The New York Times, ela essencialmente culpou o racismo e também a desconfiança na saúde pública e na mídia por forçá-la a renunciar. “Isso foi apenas um único escaramuça em uma guerra mais ampla para desfazer a fé pública em pilares da sociedade americana. … Instituições confiáveis de todos os tipos – desde agências de saúde pública até organizações de notícias – continuarão a ser vítimas de tentativas coordenadas de minar sua legitimidade e arruinar a credibilidade de seus líderes”, escreveu ela.
Essa retórica é surpreendente, argumentando efetivamente que ela deve permanecer presidente de Harvard, apesar de mais de 50 instâncias de plágio em seu trabalho, caso contrário, a sociedade americana ruirá! E por América, lembre-se do que ela quer dizer: a elite de Ivy rarificada e altamente privilegiada que frequentou as “melhores” escolas, recebe salários de milhões de dólares e acredita que tem todo o direito de governar o resto de nós para o nosso próprio bem.
O subtexto real de seu artigo era evidente para um leitor simpático nos comentários: “Bem-vindo à América de TRUMP e seus aliados e seguidores. Entramos em tempos perigosos muito semelhantes à Alemanha nazista pré-guerra. Trump e seu movimento devem ser fortemente contestados e impedidos.”
Realmente, é assim que essas pessoas pensam. Critique os Centros de Controle e Prevenção de Doenças e o NY Times – ou exija que a presidente de Harvard cumpra os padrões normais de erudição – e você está alinhado com Donald Trump e Hitler.
Esse problema de falsa erudição na elite acadêmica remonta a muitas décadas e foi comprovado repetidamente. Em 1996, o físico Alan Sokal enviou um artigo para uma revista de artes liberais chamado “Transgredindo as Fronteiras: Rumo a uma Hermenêutica Transformadora da Gravidade Quântica”. Argumentava que “um mundo externo cujas propriedades são independentes de qualquer ser humano individual” era “dogma imposto pela longa hegemonia pós-Iluminismo sobre a perspectiva intelectual ocidental”. Como substituição, precisamos de “matemática emancipatória” e “ciência libertadora” para rejeitar “o cânone da elite da ‘alta ciência'” que acredita em mitos como “realidade física”.
Entendi. Foi aprovado e publicado. Então, o autor revelou que estava inventando tudo, escrevendo o absurdo mais ridículo que ele poderia imaginar. Isso foi há 30 anos, e a farsa foi repetida recentemente.
A conta no Substack chamada “A Midwestern Doctor” recentemente escreveu:
“Uma das descobertas mais tristes que intelectuais genuínos fazem quando entram na academia (que se supõe ser o seu ‘lar’) é que grande parte do ‘conhecimento prestigioso’ que suas instituições produzem é na verdade apenas conceitos simples ou sem sentido disfarçados em uma retórica elaborada que faz com que seus pontos pareçam ser algo muito mais impressionante.
“Por exemplo, o discurso ‘pós-modernista’ é difundido em todo o meio acadêmico e, com frequência, é o padrão que se espera que você alcance. No entanto, em 1996, um programador da Universidade Monash percebeu que, se usasse um mecanismo existente projetado para gerar textos aleatórios a partir de gramáticas recursivas, ele poderia gerar ensaios pós-modernos que pareciam ser autênticos.
“Essencialmente, isso significava que um completo absurdo (já que o texto era aleatório) poderia ser apresentado como autoritário e credível simplesmente porque correspondia à aparência esperada desta escrita difícil de entender.”
Ele concluiu:
“Se quisermos recuperar nossa democracia, é crucial permitir que o debate aberto e honesto ocorra. Como os últimos anos mostraram, não podemos ter a narrativa dos ‘especialistas’ protegida de todo escrutínio, e, como a internet mostrou, o monopólio que costumavam ter sobre a verdade está rapidamente desaparecendo. Por outro lado, acredito que se os especialistas desejam recuperar a credibilidade que perderam, eles devem conquistá-la defendendo publicamente os méritos de suas posições, e acredito que, à medida que o tempo avança, a classe especializada logo perceberá isso também.”
Isso não é apenas um problema nas artes liberais. A própria ciência foi seriamente comprometida ao longo dos anos da COVID, quando pessoas de departamentos estatísticos e médicos aproveitaram a chance de produzir uma quantidade incrível de artigos sobre a COVID-19 (vi números na casa dos seis dígitos). Tudo era para enfeitar currículos e avançar na carreira.
Por dois anos agora, muitos desses artigos sobre controles governamentais, máscaras e a suposta eficácia das máscaras, até mesmo aqueles citados e celebrados pelo CDC, foram comprovadamente comprometidos e até fraudulentos. Dificilmente um dia passa sem uma nova descoberta de dados ruins ou falsificados ou de estrutura de estudo ruim. Alguns foram retratados, mas a maioria sobreviveu.
É realmente muito fácil atribuir a situação de Claudine Gay à diversidade, equidade e inclusão (DEI), ou ao que costumávamos chamar de ação afirmativa, embora isso claramente desempenhe um papel aqui. O problema é realmente mais abrangente e afeta todo o círculo intelectual elitista. Muitos nesses meios institucionalizaram o que uma pessoa comum chamaria de corrupção: um piscar de olhos e um aceno para a falsificação acadêmica simplesmente porque a prática é tão generalizada e profundamente incorporada ao processo de avanço na carreira.
Uma razão pela qual DEI recentemente tomou conta da academia com tanta ferocidade é que os padrões intelectuais há muito tempo tinham caído para nada, e a corrupção já havia assumido o lugar da busca sincera pela verdade e pelo ensino. Uma vez que isso se foi, instituições inteiras passaram a abraçar a falsificação, fraude, plágio, favoritismo político e fraudes descaradas como apenas a maneira como os negócios são conduzidos.
De fato, em instituições profundamente corruptas, simplesmente não há como chegar ao topo sem participar da corrupção. Era assim que funcionava na União Soviética. Como o comprometimento moral é tão difundido, a única maneira de lhe confiarem poder real é se os outros no poder tiverem algo contra você. É aí que a corrupção se torna completamente endêmica. A corrupção se torna a moeda do avanço institucional. Manter-se limpo e fazer um bom trabalho faz com que você se afunde cada vez mais: perdedor!
É assim que estamos hoje na elite acadêmica. Não é apenas a Sra. Gay, que, aliás, já voltou ao cargo no corpo docente para receber $900.000 por ano. Está em toda a liderança em todos os níveis. É por isso que as revelações de seu plágio não chocaram ninguém. Agora, estamos em uma situação em que milhares de administradores e professores são alvos fáceis, apenas aguardando o temido momento em que algum pesquisador intrépido comparará um trabalho publicado com outro.
Enquanto isso, todos continuarão encobrindo uns aos outros e tentando manter o esquema funcionando pelo maior tempo possível. A diferença agora é que o público percebeu. As inscrições em Harvard estão em queda livre. Isso se estende a toda a elite acadêmica também. Uma vez que sua credibilidade com o público se foi, não há volta. De alguma forma, tudo isso parece adequado para uma época em que a perda de confiança está colocando absolutamente cada característica da presença elitista em nossas vidas em questão.
Na faculdade e tendo terminado um trabalho de classe muito antes de todos os outros, o professor me designou a tarefa de encontrar plágio nos trabalhos de outros estudantes. Passei vários dias na biblioteca. Descobri facilmente que cerca de 40% dos trabalhos estavam comprometidos. Isso foi muito antes da internet, então posso imaginar que a situação é muito pior agora. Esses estudantes não estavam relatando o que sabiam; eles estavam apenas fingindo. O que os estudantes faziam naquela época é o que os professores fazem agora.
Fingir: essa é uma boa descrição de um problema que é generalizado nos círculos intelectuais elitistas hoje. Isso afeta a mídia, os impérios corporativos, a academia e o governo. É tão aceito que alguém é considerado meritoso por fazer um trabalho melhor de fingir do que qualquer outra pessoa. Isso é uma realidade assustadora, mas algo que qualquer pessoa com experiência nesses meios sabe ser verdade.
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
