Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.
Quando os Fundadores Americanos se separaram do controle político da Grã-Bretanha, poderiam simplesmente ter dito: acabamos com o seu irritante colonialismo. Em vez disso, Thomas Jefferson decidiu escrever um manifesto que atingiu o cerne de todos os sistemas políticos, expondo uma teoria que mudaria toda a história humana. Suas palavras ainda hoje ecoam e servem de referência para o que é considerado liberdade, justiça e boa sociedade.
Na busca por influência, Jefferson voltou-se para o “Segundo Tratado sobre Governo”, por John Locke. As ideias são mais ou menos as mesmas, mas adaptadas de forma a evitar as controvérsias específicas sobre o que constitui propriedade tanto no Reino Unido (onde os títulos de propriedade eram concessões estatais) como nos Estados Unidos (que tinham um problema sério com a escravatura). Então ele ampliou toda a questão dos direitos humanos. Ele evitou a linha de Locke sobre “vida, liberdade e propriedade” e falou sobre que tipo de vida esperamos viver.
Sua declaração é tão surpreendente e abrangente, especialmente para a época, que é quase difícil acreditar que tenha sido publicada.
“Consideramos que estas verdades são evidentes por si mesmas, que todos os homens são criados iguais, que são dotados pelo seu Criador de certos Direitos inalienáveis, que entre estes estão a Vida, a Liberdade e a procura da Felicidade. Que para garantir estes direitos, são instituídos Governos entre os Homens, derivando os seus justos poderes do consentimento dos governados, que sempre que qualquer Forma de Governo se torne destrutiva destes fins, é Direito do Povo alterá-la ou aboli-la , e instituir um novo governo, assentando as suas bases em tais princípios e organizando os seus poderes de tal forma que lhes pareça mais provável afetar a sua segurança e felicidade.
Esta frase sobre a busca pela felicidade é do próprio Jefferson. É glorioso. Não é a felicidade que está garantida, mas apenas a liberdade de persegui-la à sua maneira. E a noção de que todos os homens são criados iguais também é incrivelmente grande. Observe a palavra criada: ateísmo implícito ali. Todos os homens significam, é claro, todas as pessoas, e você pode ver nesta frase por que tantos escravos e traficantes de escravos na época o consideravam um abolicionista secreto. Na verdade, ele era exatamente isso.
Na verdade, a Declaração tornou-se, naturalmente, a base do movimento abolicionista e a força motriz por trás da guerra terrivelmente trágica de 1861. Os escravos foram de fato emancipados mas a um custo terrível. Olhando para trás, seria esperado uma solução mais pacífica, como a que vimos mais tarde na Grã-Bretanha. Deixando de lado a história hipotética, não há dúvida de que as palavras de Jefferson estiveram por trás do nascimento de uma nova forma de liberdade para todos.
Além disso, a frase atinge o cerne do direito divino dos reis, o que certamente causou arrepios na espinha de todos os monarquistas em todo o mundo. Além disso, ao implantar a ideia de igualdade, Jefferson não quis dizer que Deus fez todos iguais. Isso seria um absurdo. Igualmente absurda seria a noção de que as leis e os governos deveriam procurar tornar todos iguais. A questão é que todos nascem com igual dignidade e merecem igual liberdade para buscar a felicidade.
Foi uma declaração radical e maravilhosa, e ainda ressoa hoje. Continua a ser um texto revolucionário. É impressionante pensar como um pedaço de pergaminho poderia ter mudado o mundo de forma tão fundamental e bela. Ainda hoje, a ideia de direitos humanos é o cerne daquilo que todos os principais sistemas políticos do mundo anunciam como realizando ou procurando realizar. Nada melhor o substituiu. E é precisamente por isso que a ideia está tão sujeita a distorções selvagens e tem estado assim há muito tempo.
Uma das razões pelas quais Jefferson manteve a sua declaração diminuta e abrangente sobre os direitos humanos e o governo tão curto foi para ser preciso, na esperança de não introduzir confusões sobre o significado. Mas a mente humana pode ser bastante criativa a ponto de ficar completamente perturbada. Uma coisa é ser emancipado do colonialismo e da escravatura reais, mas outra coisa é agarrar-se à ideia de libertação e aplicá-la a todas as tradições, normas culturais estabelecidas, postulados morais e sistemas de crenças.
Jefferson pediu a libertação de um governo estrangeiro opressivo. Ele não estava clamando pela libertação da própria realidade.
A aplicação do seu princípio à escravatura na América do século XIX foi inevitável e completamente correta. Mas uma vez terminada a guerra, o paradigma geral de livrar-se de todo e qualquer jugo percebido tomou conta da mente da classe dominante, e em nenhum lugar isso estava mais presente do que na casta da alta burguesia da sociedade de Boston.
Aqui vimos o nascimento do transcendentalismo, além de todo tipo de mesmerismo, que foi uma espécie de libertação da religião tradicional, juntamente com uma expansão milenar da ideia dos direitos das mulheres que levou adiante o movimento Sufragista e mais tarde a própria Lei Seca (desde que foi libertada do rum demoníaco também parecia a coisa certa a fazer).
Durante anos, li histórias sobre esse grupo de malucos residentes em Boston que arrebataram a cultura pública da época, mas nunca vi isso aparecer em ficção ou em um filme feito a partir de um livro de ficção. Acontece que Henry James, um dos escritores americanos mais reverenciados do século XIX, escreveu exatamente isso. Era um livro chamado “Os bostonianos”(1885). A fantástica versão cinematográfica é de 1984, estrelado por Christopher Reeve e Vanessa Redgrave.
Se você acha que os romances daquela época são chatos, pense novamente. Este livro é ousado, perspicaz, revelador e francamente perverso em sua crítica devastadora à alta sociedade. O livro conta a história de Basil Ransom, um conservador veterano do Mississippi e seu confronto com sua prima, a feminista Olive Chancellor de Boston, que não é casada. Ela é tutora e mentora de Verena Tarrant, cuja idade nunca é mencionada, mas parece ter cerca de 16 anos.
Parece que as mulheres da alta sociedade escolheram Verena para ser sua profetisa, vidente e porta-voz, e a levaram para pregar suas novas teorias sobre o céu na terra que seriam desencadeadas se as mulheres recebessem igualdade perfeita. Por outras palavras, ela era uma jovem usada pelos mais velhos para a sua agenda política de uma forma profundamente explorada e manipulada.
Nada de novo sob o sol, certo?
A doutrina de Verena não se limitava a conceder direitos legais às mulheres para possuírem e transacionar direitos de propriedade imobiliária, algo que ninguém realmente contestou com qualquer paixão séria, e uma mudança que teria acontecido de qualquer maneira. Mesmo assim, a questão da admissão das mulheres nas universidades estava sendo resolvida.
A promessa deste grupo de ativistas eram muito mais grandiosa: que as mulheres ocupariam, em todos os aspectos, uma posição social e profissional igual à dos homens, ao ponto de governarem e dominarem não apenas no lar ou na vida privada, mas também na política, nos negócios, na indústria e qualquer outro lugar. Basil Ransom acha que tudo isso é bobagem e prevê que, caso isso aconteça, as mulheres desistirão de todos os seus poderes reais, autênticos e plenamente conquistados para habitar novamente um reino de profunda infelicidade, solidão e miséria.
Para não dar spoilers aqui, mas você pode adivinhar o final. Ransom chama Verena de falsa que está apenas tentando agradar os mais velhos, pede-a em casamento e eles fogem desafiando sua benfeitora e toda a alta sociedade de Boston. É realmente um final amargo e chocante em alguns aspectos, e estranhamente satisfatório. Não consigo nem imaginar que tipo de recepção aquele livro teve na época.
Depois de assistir ao filme e ler grande parte do longo livro, agora tenho um novo respeito por Henry James como escritor e crítico social. Esta é uma história social extremamente valiosa da época. Foi uma época estranha, com o nascimento de todas as formas de ideologias novas e muitas vezes perigosas. É bom entendê-los e ver o que há de errado com eles.
O livro só pode cobrir uma certa quantidade de história, e o próprio James não poderia ter previsto o movimento sufragista, muito menos como ele sofreu mutação para se tornar os proibicionistas apenas alguns anos depois. Mas ele viu como o paradigma da libertação pode ser transfigurado no seu oposto.
Isso não é culpa de Thomas Jefferson. Todas as palavras e ideias estão sujeitas a distorções. A culpa é da pura arrogância e loucura da mente humana.
Tudo isto fala de todo o tipo de falsa libertação que vemos em operação hoje, seja o sonho de nos emancipar das doenças infecciosas através de ainda mais tratados e controlados ou o objetivo do movimento transumanista de nos libertar da própria biologia.
Todas essas são aplicações erradas da maior ideia da história. De alguma forma, precisamos encontrar o caminho de volta às palavras claras do próprio Thomas Jefferson.
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
