Por pior que tenha sido a censura do Twitter à história do laptop de Hunter Biden – e foi extremamente ruim, já que constituiu uma interferência nas eleições presidenciais dos Estados Unidos – o que aprendemos na semana passada foi, por mais impossível que pareça, consideravelmente pior.
Essas revelações de Elon Musk, trazidas a nós por meio do jornalista independente Bari Weiss, detalham como o Twitter, apesar das repetidas negações enfáticas públicas (leia-se: mentiras inescrupulosas) de seus executivos, censurou secretamente os tweets de várias maneiras, incluindo o uso de “Lista negra de tendências” e “Lista negra de pesquisa”.
Entre os muitos censurados – também me incluo nessa lista, suspeito, de forma secundária – estava o fundador da Turning Point, Charlie Kirk, cujo trabalho corajoso para combater o preconceito generalizado em nosso sistema educacional tem sido de suprema importância.
Mas pior do que isso – na verdade, uma atrocidade além da imaginação – foi a censura ao Dr. Jay Bhattacharya, cujos tweets foram secretamente sufocados durante a COVID-19 .
Isso é algo fora do manual de Goebbels/Beria – a censura ou repressão do debate científico legítimo de uma das mais conceituadas autoridades do país, por e para fins puramente políticos – os resultados desastrosos para o público americano, para não mencionar o mundo, que se dane.
Mas quem é o Dr. Bhattacharya? Se você não sabe, um bom lugar para procurar é este episódio de “Uncommon Knowledge de Jan Jekielek American Thought Leaders” aqui no Epoch Times.
Mas quem é o Dr. Bhattacharya? Se você não sabe, um bom lugar para procurar é este episódio de “ “Uncommon Knowledge With Peter Robinson” e também “American Thought Leaders” de Jan Jekielek, aqui no Epoch Times.
A forma abreviada é que ele é um MD e possui um Ph.D. em economia, ambos de Stanford, e agora é professor de política de saúde na Stanford Medical School e geralmente considerado um dos especialistas mundiais na área.
Ele também é um dos três coautores da Declaração de Great Barrington, que, até agora, tem 934.000 assinaturas de médicos e cientistas, muitos deles bastante eminentes, de dezenas de países.
Para quem ainda não viu, eis como a declaração começa: “Como epidemiologistas de doenças infecciosas e cientistas de saúde pública, temos sérias preocupações sobre os impactos prejudiciais à saúde física e mental das políticas vigentes contra a COVID-19 e recomendamos uma abordagem que chamamos de Proteção Focada”.
Basicamente, era prestar muita atenção aos mais vulneráveis, geralmente os idosos, enquanto dava ao restante da população a capacidade de funcionar de forma relativamente normal, mantendo escolas e empresas abertas.
Em março de 2020, Bhattacharya escreveu para o Wall Street Journal: “Se é verdade que o coronavírus mataria milhões sem ordens e quarentenas de abrigo no local, então as medidas extraordinárias que estão sendo realizadas em cidades e estados de todo o país certamente são justificadas. Mas há pouca evidência para confirmar essa premissa.”
Isso é ainda mais verdadeiro agora. Na verdade, as evidências vêm de todos os lugares e contrariam o que foi determinado. Bloqueios, máscaras e, acima de tudo, as vacinas, todos têm se mostrado inúteis e, muitas vezes, principalmente para menores de 40 anos – crianças, atletas e mulheres que desejam ter filhos – pode ter sido mais perigoso do que a abstinência delas.
Além disso, o que aconteceu com essas crianças – falta de socialização, déficits educacionais irrecuperáveis, depressão e até suicídio – por ser mantido fora da escola ou mascarado enquanto está emergindo nada menos que uma calamidade nacional, na verdade internacional.
Bhattacharya – e outros, é claro – viram tudo isso, mas os executivos do Twitter fizeram o possível para esconder seus pensamentos do público.
Por quê?
Por que não obedecer aos decretos do Dr. Anthony Fauci – cujas respostas evasivas recentes a um depoimento mais uma vez demonstraram que ele é um mentiroso em série, cobrindo a todo custo seu relacionamento com o laboratório de virologia de Wuhan – representaria uma ameaça à saúde pública?
Por que prejudicaria de alguma forma o Partido Democrata e a campanha de Joe Biden?
Por que o próprio governo – Fauci et al, os Centros de Controle e Prevenção de Doenças e assim por diante – estava dizendo ao Twitter para suprimir Bhattacharya e outros?
Alguma dessas coisas ou uma combinação (provavelmente) justifica o que aconteceu – a morte ou doença exacerbada de vários milhões em todo o mundo?
Você entende o que quero dizer sobre diminuir até mesmo o escândalo do laptop de Hunter Biden?
Então, vamos citar alguns nomes aqui dos responsáveis, pois é improvável que eles paguem legalmente pelo que fizeram.
No entanto, seus nomes deveriam viver na infâmia. Talvez Deus os castigue. Sinta-se à vontade para adicionar nos comentários qualquer um que eu tenha esquecido.
Em primeiro lugar, está Vijaya Gadde – ex-conselheiro geral do Twitter e encarregada de algo eufemisticamente chamado de “legal, política e confiança [sic]”. Ela era a mentirosa-chefe, afirmando descaradamente e publicamente à mídia, em várias frentes, que nenhuma supressão de pontos de vista estava sendo feita. Era contra a política do Twitter, ela continuou insistindo, embora soubesse que era absolutamente falso.
O ex-CEO do Twitter, Parag Agrawal, o diretor financeiro Ned Segal e outro conselheiro geral, Sean Edgett, devem ter participado dessa lavagem cerebral e controle mental do público americano.
E, claro, temos James Baker – o ideólogo incansável que desempenhou um papel fundamental na investigação do FBI, completamente falsa, sobre o conluio Trump-Rússia e então, uma vez que era muito embaraçoso para o FBI mantê-lo, apareceu como vice-conselheiro geral do Twitter.
Incrivelmente, esse homem continuou mascarando e prevaricando até o amargo fim, eliminando – em um ato do mais puro neo-stalinismo de “fins justificam os meios” – partes incriminatórias da primeira parcela de revelações de Musk, tanto pelas costas do próprio Elon Musk, quanto de todos nós.
Claro, ele foi demitido. Ele deveria ir para a cadeia.
As mais recentes revelações de Musk – que elas continuem – implica Yoel Roth como o instigador de grande parte da manipulação do mal que está acontecendo na plataforma, incluindo, aparentemente em conluio com o FBI, o banimento do então presidente Trump.
Além de tudo isso, temos a pergunta do fundador Jack Dorsey, também conhecido como @jack. O que ele sabia e quando ele sabia? O júri ainda está decidindo sobre isso, mas, nota bene, ele testemunhou perante o Congresso sob pena de perjúrio que o Twitter não fez “shadow banning”. Ou ele estava mentindo ou está no topo dos anais dos CEOs sem noção.
Esses idiotas totalmente imorais não merecem beijar os pés do Dr. Jay Bhattacharya.
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times.
Entre para nosso canal do Telegram
Assista também:
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
