Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.
Já estou ouvindo preocupações sobre o impacto das demissões em massa no funcionalismo público. Talvez 1 a 2 milhões ou mais de pessoas sejam reposicionadas, provavelmente com algum tipo de indenização, o que certamente terá um impacto desastroso no mercado de trabalho.
Como é possível que todos esses trabalhadores, muitos deles com algum talento, mas sem muita experiência no mercado de trabalho em si, encontrem novas maneiras de serem produtivos no setor privado?
Além disso, há temores sobre as implicações de cortar repentinamente US$ 2 trilhões ou mais do orçamento federal, algo sobre o qual Elon Musk já falou.
De repente, pessoas começam a preparar o terreno para culpar as reformas de Trump por causar uma recessão. No entanto, considere que as condições para uma recessão inflacionária já estão presentes há três anos. Nenhum dos dados que dizem o contrário é confiável. A inflação continua corroendo o valor do dólar internamente. A produção nunca voltou a crescer após os controles da pandemia. A dívida disparou: governamental, corporativa e familiar.
À medida que isso se torna mais evidente no próximo semestre, qualquer coisa que o governo Trump alcance será responsabilizada por uma mídia ávida por culpar o novo presidente por todos os problemas.
Isso será especialmente verdade para qualquer corte real nos gastos e no emprego do governo. A verdade é que nunca tivemos cortes assim em nossa vida. Mesmo os cortes da era Reagan foram cortes na taxa de crescimento dos gastos e, ainda assim, perderam força após alguns anos, em troca de gastar mais com as Forças Armadas.
Foi uma oportunidade perdida, e precisamente por isso meu amigo David Stockman, diretor do Escritório de Gestão e Orçamento, renunciou em protesto. Vamos torcer para que isso não aconteça novamente.
Por enquanto, a ideia de realmente enxugar o funcionalismo público e interromper o incrível aumento da dívida parece real. Elon não tem poder, mas pode ter uma grande influência, simplesmente por sua plataforma e credibilidade como alguém que cortou excessos no Twitter.
Vamos ver. Se eles tiverem algum sucesso, pode ter certeza de que todas as dificuldades serão atribuídas a esses cortes. Especialmente os cortes de pessoal serão alvo de críticas, com a imprensa pronta para dizer que a redução está colocando enormes pressões sobre a renda e os salários, não apenas na região de Washington, D.C., mas em todo o país.
Você deve saber de antemão: tudo isso é bobagem. A teoria econômica que culpa a transição de trabalho do setor público para o privado está cheia de falhas. Mercados vibrantes são perfeitamente capazes de lidar com fluxos dramáticos de saída do emprego governamental para o privado.
Temos um belo exemplo da história para considerar.
O ano era 1945 e todos aguardavam o fim da guerra e, em especial, o retorno dos soldados. Cerca de 8 milhões de militares voltaram para os Estados Unidos entre setembro de 1945 e setembro de 1946. Isso representava 15% da força de trabalho, então havia muita ansiedade no ar.
Isso está muito além de qualquer coisa sendo considerada agora.
Naquela época, muitas pessoas se perguntavam: o que aconteceria com os mercados de trabalho? Qual seria o impacto nos salários? Como seria possível uma economia profundamente enfraquecida pela guerra, pelo racionamento e pela produção centralizada absorver todos esses trabalhadores?
Havia também uma memória mais profunda. Após a Primeira Guerra Mundial, os soldados retornaram a condições econômicas terríveis e foram para as filas de pão, enfrentando uma depressão geral por não conseguirem se integrar imediatamente à força de trabalho anterior. Foi nesse período que surgiu o tema do “homem esquecido”, um soldado que lutou por seu país, mas voltou para um país que não podia recebê-lo com oportunidades e prosperidade.
A imprensa e os debates acadêmicos estavam constantemente preocupados com uma recessão entre 1945 e 1947. O New York Times publicou alertas frequentes.
O que aconteceu, no entanto? Assistimos à recuperação econômica mais espetacular do século XX. Apenas cinco anos depois, os anos dourados dos Estados Unidos chegaram. Novas famílias conseguiam viver muito bem com uma única renda, enquanto adquiriam todas as tecnologias mais modernas, de máquinas de lavar roupa a trituradores de lixo e os novos carros no mercado. Duas crianças em boas escolas, dois carros e uma casa não eram incomuns.
Não houve uma onda de desemprego e desespero como vimos após a Primeira Guerra Mundial. Pelo contrário, foi uma época de prosperidade para todos. Os especialistas estavam completamente errados. Em vez de reduzir salários e rendas, ambos subiram em termos reais, graças a enormes aumentos na produção industrial.
De fato, foi nesse período que a Grande Depressão finalmente terminou. Todos os dados do período da guerra estavam distorcidos porque mostravam aumentos dramáticos na produção, que, na verdade, eram atribuíveis aos gastos do governo, que não são produtivos, mas subtraem riqueza. Uma vez que isso foi reduzido, a recuperação finalmente chegou, após quase 20 anos de sofrimento.
Qual é a razão para isso? Economistas que estudaram o período identificam três fatores gerais.
Primeiro, a produção mudou de fabricar armas para criar produtos para os consumidores. O racionamento acabou e a indústria pôde voltar ao que deveria fazer. A guerra é cara e desvia a atenção da causa da prosperidade crescente. Não constrói nada, apenas desvia e destrói. O fim da guerra é uma oportunidade maravilhosa para qualquer sociedade.
Segundo, mover recursos de trabalho do setor público para o privado é uma vitória em dois sentidos. Alivia os contribuintes do ônus de sustentar o funcionalismo público e atrai novos talentos e energia para usos produtivos. Isso significa que o senso comum está completamente errado. Terminar com burocratas e liberá-los para criar riqueza é bom para a prosperidade.
Terceiro, 20 anos de sofrimento tiveram um efeito notável sobre as economias corporativas e familiares. A velocidade do dinheiro havia despencado e nunca se recuperou a partir de 1930, enquanto as economias cresciam mais e mais. A prosperidade estava em espera, e a depressão fazia com que até mesmo quem tinha dinheiro gastasse menos, resultando em duas décadas de consumo adiado, tudo sendo poupado.
Esses recursos economizados entraram em cena após 1946, alimentando um boom na manufatura e nos investimentos. Não foi inflacionário porque não foi financiado por dinheiro falso, mas por economias reais. É assim que a recuperação econômica deve funcionar. Esse caso é diferente, por exemplo, de 2008, que foi inteiramente financiado por liquidez falsa.
Infelizmente, hoje, as economias são muito baixas devido a uma variedade de fatores. A administração Trump não pode contar com isso. Em vez disso, terá que apostar na recuperação econômica, libertando os mercados do controle e imposição administrativos. Além disso, abrir recursos de trabalho por meio de uma grande redução no setor público ajudará a aumentar a produção econômica.
Agora não há outra escolha a não ser cortar os gastos e o emprego no setor público. Os resultados serão como vimos quando o Twitter se tornou X: passou de um aplicativo de mídia social sem brilho para o aplicativo de notícias número um do mundo. Não sabemos os valores da empresa, porque Elon também a retirou dos mercados públicos. Mas não me surpreenderia se fossem mais altos do que quando ele a comprou.
Temos o exemplo histórico para provar que transferir recursos de trabalho do setor público para o privado impulsiona o crescimento econômico, e não o contrário. Vamos tentar lembrar disso quando uma tsunami de propaganda nos atingir no primeiro trimestre do próximo ano e no seguinte.
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
