A esquerda política que conheci na faculdade – aquela que se reunia em torno da liberdade de expressão, razão acima da fé, equidade para todos e paz – parece ter evaporado completamente. Mal reconheci o que a substituiu. A verdade é que não consigo entender nada disso. Parece uma montagem caótica de preconceitos aparentemente aleatórios, todos reunidos em um pacote como um saco de surpresas bizarro e perigoso.
Aqui estão cinco das doutrinas mais estranhas da esquerda que não fazem sentido para mim.
Rússia. Crescer durante a Guerra Fria significou que a faculdade estava cheia de debates sobre o caráter do que era chamado de União Soviética, ou seja, Rússia e muitos estados vizinhos. A direita conservadora via os soviéticos como comunistas imperialistas determinados a dominar globalmente por meio da supremacia industrial e exportação de armas. Isso era o núcleo da conspiração revolucionária que ameaçava derrubar a tradição e a liberdade, e era por isso que deveria ser resistido e revertido.
A esquerda naquela época tinha uma visão diferente, o que sempre me intrigou. Eles diziam que a Rússia era um país normal com problemas e questões normais. Os Estados Unidos e a Rússia foram fortes aliados na Segunda Guerra Mundial, e o país fez grandes sacrifícios para derrotar o nazismo. Desde então, a Rússia não tem sido imperialista, mas sim nacionalista, defendendo seus interesses econômicos e políticos. Além disso, eles afirmavam que o comunismo na Rússia não era mais uma prática predominante, mas mais um slogan. Eles se reformaram substancialmente e desejam mais reformas, então é hora de fazer as pazes, o que o país deseja desesperadamente.
Esse debate sobre como pensar na Rússia era pervasivo, afetando até mesmo a forma como pensavam sobre o papel soviético no Afeganistão. Os conservadores americanos se opuseram à ocupação soviética, mas a esquerda observava que os soviéticos eram uma força moderada no país, tentando manter o extremismo religioso afastado e promover um governo secular moderado. A mensagem principal da esquerda era, por muitas décadas, parar de demonizar este país e suas ambições de política externa, e tratar os russos como apenas mais um país com seus próprios problemas e questões.
Todo esse paradigma agora é história antiga. Após o colapso da União Soviética, os conservadores americanos geralmente adotaram uma atitude nova, mais de acordo com o que a esquerda acreditava sobre o país. Enquanto isso, e gradualmente especialmente durante o século XXI, a esquerda tem uma visão semelhante ao que a direita já teve: este país é um Estado pária liderado por um monstro que apoia políticas reacionárias no mundo todo, interfere em eleições e faz guerras contra o progresso.
A doutrina anti-Rússia na esquerda agora é inabalável. Mesmo depois que a alegação de que a Rússia de alguma forma elegeu Trump em 2016 foi mostrada como completamente infundada, a esquerda não deixa para lá. Qualquer coisa que dê errado em qualquer lugar é atribuída à Rússia. Qualquer comentarista que discorde da esquerda é difamado como um agente russo (sim, eles já disseram isso sobre mim!).
Não tenho uma explicação real para essa virada bizarra.
Petróleo, gás e carvão. Outra virada estranha na esquerda é como, dentro de seus círculos de opinião, é visto como incontestavelmente verdadeiro que toda a energia para alimentar a experiência humana deve vir de vento, água e sol. Nada mais. Escavar carvão é ruim. Perfurar os oceanos de petróleo sob nossos pés é ruim. Eu gradualmente percebi que essas pessoas realmente desejam o completo fim do uso do que chamam de “combustíveis fósseis” e estão determinadas a alcançá-lo.
Nenhuma evidência pode abalar a visão deles. Levante dúvidas sobre essa história de “mudança climática” e você é descartado como um tolo anti-ciência, mesmo que laureados com o Nobel tenham desacreditado a narrativa também. É um artigo de fé entre toda essa multidão, uma ambição séria e uma crença de que o mundo inteiro deve ser purgado de produtos derivados do petróleo. Mas isso em si é estranho porque a mesma turma há muito tempo promove peles e couro sintético como roupas, embora o substituto seja inteiramente um produto derivado do petróleo. Então parece que eles apenas se opõem ao uso de petróleo na produção de energia, por qualquer motivo.
Quanto aos carros elétricos, não se engane: não há como a rede ser sustentada por raios de sol e brisas. Isso requer o amplo uso de carvão, que a esquerda se opõe. Então é apenas uma questão de tempo. Primeiro, converter o mundo para os carros elétricos e, depois, anunciar que a escavação e o processamento de carvão estão drasticamente reduzidos e, terceiro, explicar que bicicletas e carros Flintstone são realmente a única forma de locomoção. É difícil evitar a conclusão de que essas pessoas têm um ódio estranhamente malicioso pela boa vida que o petróleo, gás e carvão possibilitam.
O que também é estranho porque a esquerda mainstream há um século acreditava fortemente na industrialização e no progresso material. Essa era a visão original do socialismo: através do esforço coletivo e um estado forte, industrializaremos o mundo através da força do homem e de máquinas incríveis. Olhe a propaganda soviética da velha guarda: é toda sobre força industrial, chaminés de fábrica e produção imensa. Como essa ambição foi convertida em um anseio neo-maniqueísta por um estado natural onde uma população pequena e imóvel procura por comida e vive em cavernas?
Não tenho uma explicação real para essa virada bizarra.
Transições de gênero. A ideia de emancipar as mulheres da subjugação e subserviência certamente faz parte da ideia liberal do século XIX. Isso migrou para o movimento pelo sufrágio feminino e posteriormente para as ondas do feminismo nas décadas de 1960 e 1970. A mensagem sempre foi que as mulheres são seres humanos normativos, distintos dos homens, mas merecedores de todos os direitos, dignidade e respeito. Se os homens têm times esportivos, as mulheres também devem ter. Se os homens recebem salários altos, as mulheres também devem receber. A ideia aqui era que a sociedade precisava reconhecer a contribuição distinta que as mulheres, como mulheres, fazem para uma boa vida.
Tudo bem até aqui. Mas então, em uma reviravolta fantasmagórica, a doutrina de esquerda mudou repentinamente. Não há nada biologicamente distinto nas mulheres. Não há nada na identidade de gênero que reflita diferenças biológicas internas. Tudo pode ser alterado por pura vontade, de modo que os homens podem se tornar mulheres e vice-versa. Tudo o que um homem precisa fazer para competir em esportes femininos é deixar o cabelo crescer, prendê-lo em um coque, usar cores divertidas, adotar uma voz aguda com entonação crescente, e pronto, ele é uma mulher! Com a ajuda de drogas e cirurgias, tudo é possível.
Por um tempo, essa virada parecia ser sobre tolerar excentricidades. Quase todo mundo pode participar desse jogo, assim como indulgenciamos o amigo da família que de repente adota um sotaque inglês por qualquer motivo. Somos pessoas educadas e normalmente não queremos envergonhar as pessoas por suas maneiras únicas. Mas depois isso se tornou mais do que isso. A codificação desse absurdo ocorreu apenas recentemente, quando documentos do governo federal, até mesmo do CDC, apagaram a existência das mulheres da realidade. Agora só existem “pessoas grávidas”.
A esquerda, que tradicionalmente se mobilizava em torno dos direitos das mulheres, deu uma volta completa e agora está literalmente apagando a existência das mulheres como entidades biológicas! Isso se tornou tão extremo que a esquerda até mesmo concorda com a mutilação genital de adolescentes em nome da terapia de gênero – uma prática bárbara do mundo antigo projetada para criar eunucos para guardar haréns e sopranos para cantar em corais. As mesmas pessoas que, há apenas alguns anos, estavam furiosas com a “blackface” agora estão entusiasmadas com a “womanface”.
Novamente, não tenho uma explicação real para essa virada bizarra.
Liberdade de expressão. A ideia de liberdade de expressão já foi uma doutrina estabelecida na esquerda, desde John Stuart Mill em diante. Há cem anos, era um grito de guerra. A ideia era absoluta: ninguém deveria ser silenciado, muito menos censurado. Falar e ser ouvido era a essência da liberdade. A organização liberal mais famosa de todas passou muitas décadas litigando pelo direito. Nada era tão definido quanto essa ideia.
Em 1965, um pensador chamado Herbert Marcuse escreveu um ensaio chamado “Tolerância Repressiva”. Sua ideia era que a liberdade, como a conhecemos, é na verdade nada mais do que um slogan burguês que era jogado por aí para encobrir a dominação da classe dominante. O único caminho para uma verdadeira liberdade de expressão era o completo silenciamento das vozes culturalmente dominantes e o levantamento forçado das vozes marginais. Apenas a vanguarda das elites de esquerda sabe exatamente como alcançar isso, então elas deveriam estar no comando.
Não resultou muito dessa enxurrada de besteiras e foi em grande parte esquecido. Parece que algumas pessoas encontraram o ensaio alguns anos atrás e, aparentemente do nada, a esquerda se tornou uma grande defensora da censura e do controle da fala. Agora, toda grande plataforma de mídia social, exceto uma, é rotineiramente usada como uma ferramenta de censura a pedido do governo. A esquerda não apenas tolera isso, mas também o defende ativamente. Agora, essa mesma gangue diz que qualquer pessoa que defenda a liberdade de expressão é na verdade apenas um slogan para interesses burgueses, provavelmente pago pela Rússia ou pela indústria de combustíveis fósseis.
Novamente, não tenho uma explicação real para essa virada bizarra.
A Classe Trabalhadora. Vamos encerrar essa enumeração do absurdo com uma observação óbvia: a esquerda se voltou contra tudo associado à classe trabalhadora. Vimos isso durante os controles da pandemia. Todos na esquerda pareciam concordar que a classe profissional deveria se deleitar em casa e assistir a filmes enquanto a classe trabalhadora deveria dirigir caminhões com alimentos e entregá-los às portas da vanguarda progressista do controle patogênico. Eles simplesmente não se importavam nada com aqueles que estavam fazendo o trabalho real. Mais tarde, eles vieram atrás deles com medicamentos experimentais e tentaram forçá-los em todos os trabalhadores.
Que contraste com o passado! A esquerda, por muitas décadas, foi a defensora da classe trabalhadora sobre o capital. Isso foi evidente durante grande parte do século XIX; de fato, o cerne da teoria socialista era que o trabalho tinha direito a uma parcela muito maior do valor excedente que estava sendo injustamente acumulado pelo capital. Essa visão era fundamental na esquerda, desde meados do século XIX até cerca de 2016, quando as classes trabalhadoras votaram em um cara que a esquerda não gostava. Agora, eles mudaram de lado: favorecem o capital sobre o trabalho, desde que o capital esteja financiando seus projetos, organizações sem fins lucrativos e ajudando a manipular eleições a seu favor.
Eles não se desculpam por seu status como os novos Barões Ladrões que têm o direito de governar o resto de nós. Para essa virada bizarra, há realmente uma explicação. Eles gostam de poder. Eles querem manter e exercer o poder. Para que isso aconteça, eles precisam de dinheiro. O capital é onde está o dinheiro e, portanto, é onde a esquerda se encontra. Sim, é uma visão cínica, mas é para onde todos os fatos apontam.
Ainda assim, há um problema teórico fundamental com a ideologia progressista/esquerdista da década de 2020. Nada disso faz sentido. É uma mistura caótica de loucura que está em completa contradição com o que todos dentro desse campo acreditavam apenas alguns anos atrás, remontando a um século ou mais. Dessa forma, o novo esquerdismo é completamente insustentável do ponto de vista intelectual.
Só pode haver desertores do grupo no futuro. Pessoas com integridade continuarão a fugir, deixando isso se tornar uma pequena junta de tagarelas ricos em lugares-comuns focadas em exercer o poder pelo poder em si. Como pode haver um futuro nisso?
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
