É uma mudança que vale a pena marcar. A New York Magazine está apresentando um artigo chamado “lockdowns da COVID Foram um Experimento Gigante. Foi um fracasso.” Os autores são dois excelentes jornalistas, Joe Nocera e Bethany McLean, que também escreveram um novo livro chamado “The Big Fail”, que não li, mas pretendo ler. A ascensão do livro e da tese é extremamente importante, nem que seja apenas para atenuar ainda mais o impacto de “The Premonition” de Michael Lewis, que foi lançado em 2021 com o propósito de valorizar o pior dos confinamentos.
A preocupação na altura era que o livro de Lewis, tal como “The Big Short”, se tornasse num grande filme que codificaria os confinamentos como a forma correta de lidar com doenças infecciosas. Isso não parece estar acontecendo, e o livro inteligentemente intitulado de Nocera e McLean parece garantir que isso nunca acontecerá. Graças a Deus. Isso é progresso. Seja grato quando vemos isso. É também um enorme crédito para todos aqueles que têm defendido a tese Nocera/McLean desde a primavera de 2020.
Os lockdowns sempre foram um meio impossível de gestão da pandemia. Sabíamos disso há um século. Não foi nem controverso. A ortodoxia na saúde pública sobreviveu até algumas semanas antes do início dos confinamentos.
Do nada, a sabedoria estabelecida foi completamente destruída. De repente, como se saíssem diretamente de Orwell, os confinamentos tornaram-se “medidas de mitigação de bom senso”. Entretanto, este país e a maioria dos outros países em todo o mundo estavam sendo totalmente torturados por uma burocracia enlouquecida, determinada a dominar o reino microbiano, intimidando as pessoas e destruindo os seus negócios, escolas, igrejas e vidas.
No mínimo, essa era prova para essa geração a surpreendente capacidade da mente humana para empreender experiências políticas totalmente insanas em grande escala, sem a menor evidência de que possam ter sucesso, mesmo quando pisoteiam todas as normas estabelecidas de direitos e liberdades.
Isto é uma revelação, pelo menos para mim. Nunca vimos nada parecido em nossas vidas. Falando pessoalmente, esta realidade destruiu completamente uma visão do mundo que eu não sabia que tinha: nomeadamente, eu acreditava genuinamente que a humanidade estava num caminho, mesmo que inevitável, em direção a um maior conhecimento, aprendizagem e à aceitação da liberdade. Depois de março de 2020, eu e todos descobrimos o contrário. Isso foi intelectual e psicologicamente traumático para mim e para milhões de outras pessoas.
Ainda estamos descobrindo como e por que tudo isso aconteceu. Para fazer isso, precisamos pelo menos de um consenso de que este foi um erro terrível. Mesmo três anos e meio depois, ainda não tivemos isso. É certo que é muito difícil encontrar defensores dos confinamentos. A maior parte deles evaporou nas sebes. Mesmo aqueles que puxaram o gatilho e os defenderam na época negam que tenham algo a ver com eles. Meu favorito: nunca tivemos um bloqueio real.
Independentemente disso, a mera aparição do artigo Nocera/McLean leva-nos bastante longe onde precisamos de estar, pelo menos por enquanto. Sim, estamos com 42 meses de atraso, mas levamos progresso onde quer que o encontremos.
Apenas algumas citações do artigo:
“Um dos grandes mistérios da pandemia é a razão pela qual tantos países seguiram o exemplo da China. Especialmente nos EUA e no Reino Unido, os confinamentos deixaram de ser considerados algo que apenas um governo autoritário tentaria e passaram a ser um exemplo de “seguir a ciência”. Mas nunca houve qualquer ciência por detrás dos confinamentos – nem um único estudo tinha sido realizado para medir a sua eficácia na detenção de uma pandemia. No fundo, os lockdowns eram pouco mais do que uma experiência gigante.”
“Infelizmente, não faltam falhas políticas para fazer um balanço. Fazemos uma contabilidade de muitos deles em nosso novo livro, The Big Fail. Mas uma decisão que se afigura tão importante como qualquer outra e que continua a necessitar de um acerto de contas completo no debate público é a decisão de abraçar os confinamentos. Embora seja razoável pensar nessa política (em todas as suas muitas formas, em diferentes setores da sociedade e nos 50 estados) como uma experiência dinâmica, fazê-lo exige que cheguemos a uma conclusão sobre os resultados. Por todos os tipos de razões, incluindo as profundas divisões políticas do país, a complexidade do problema e o terrível custo humano da COVID, isso tem demorado a acontecer. Mas é altura de sermos claros sobre o fato de que os confinamentos para qualquer outro fim que não seja evitar que os hospitais sejam invadidos a curto prazo foram um erro que não deve ser repetido. Embora este não seja um relato definitivo de como os danos dos lockdowns superaram os benefícios, é pelo menos uma tentativa de impulsionar essa conversa, à medida que os EUA começam, esperançosamente, a recentrar as melhores práticas de saúde pública em algo mais próximo da visão apresentada por [Donald] Henderson.”
Você notará a barreira aqui: “para qualquer finalidade que não seja evitar que os hospitais sejam invadidos”. Outra forma de colocar a questão: os confinamentos são bons para racionar os cuidados de saúde. Há motivos para discordar enfaticamente. Os hospitais exageraram enormemente o quão sobrecarregados estavam. Havia dois hospitais nos bairros de Nova York com tráfego intenso, mas isso se devia às exigências dos contratos de ambulâncias. O resto estava praticamente vazio, pois estava em todo o país. Isto deveu-se aos confinamentos que restringiram os serviços médicos à COVID apenas em locais onde não havia propagação comunitária, além do medo público de sair de casa.
(Tive uma conversa há duas semanas com o chefe de uma empresa que vende ventiladores e equipamentos de diagnóstico para hospitais em Nova York. Ele disse que nos primeiros meses de bloqueio nunca tinha visto hospitais tão vazios. Isso foi uma confirmação para mim de o que já sabíamos.)
Todo esse assunto precisa de uma explicação séria. Que eu saiba, ainda não sabemos de onde vieram os decretos para fechar hospitais em todo o país. Esse é um projeto de pesquisa próprio. Por outras palavras, criar uma exceção para hospitais “superlotados” é profundamente perigoso: apenas incentiva os que estão em confinamento, na próxima vez, a manipular as reportagens de uma forma que seja favorável a mais confinamentos. Foi precisamente o que aconteceu no Reino Unido, onde a principal e até única justificação para os confinamentos foi o racionamento dos serviços de saúde.
Portanto, essa condição é realmente perigosa em todos os sentidos.
Agora devemos lidar com outra parte deste artigo que está longe de ser correta. Eu cito:
“À medida que os Estados Unidos se distanciam cada vez mais da pandemia da COVID, a perspectiva sobre o que funcionou e o que não funcionou torna-se não só mais clara, mas também mais nítida. A Operação Warp Speed destaca-se como um notável sucesso político. E assim que as vacinas ficaram disponíveis, a maioria dos estados fez um bom trabalho ao levá-las rapidamente aos mais vulneráveis, especialmente aos idosos residentes em lares de idosos.”
A perspectiva é o que poderíamos chamar de teoria exógena da vacina. A ideia é que os confinamentos e o uso de máscaras e todo o aparato de controle de doenças existam num sistema separado de confusão ideológica, enquanto a vacina veio de fora para intervir, mas de outra forma não fazia parte do aparato de planeamento.
Certamente uma vez compartilhei essa visão. Sobre a vacina em 2020, que dizem que surgirá a qualquer momento, não me importo quase nada com isso. Presumi que seria inútil porque a minha leitura sobre o tema mostrou que o coronavírus está na classe dos agentes patogénicos contra os quais não se pode vacinar.
Além disso, existe um perigo real associado à tentativa de vacinação para sair da pandemia. Você pode criar as condições que impulsionam ainda mais as mutações e introduzir a perspectiva do que é chamado de pecado antigênico original. O que eu não esperava era que o tiro seria profundamente perigoso e muito menos que seria obrigatório.
Quanto mais pesquisas fazemos, menos plausível é essa teoria de intervenção exógena. Desde o início, a vacina foi planeada e constituiu uma grande parte de toda a agenda de controle da pandemia. E considere essa questão. Teria sido possível impulsionar a autorização de uso emergencial, indenizar os resultados de quaisquer responsabilidades, reter patentes, obter recursos fiscais para o desenvolvimento, além de pressionar inúmeras instituições a ordenar as vacinas na ausência da emergência nacional, do frenesi, da desmoralização, e o pânico em toda a população? Já fiz essa pergunta para muitas pessoas, e a resposta é sempre: de jeito nenhum.
Não existe nenhum mundo em que a Warp Speed teria se estabelecido sem os lockdowns. Todos fazem parte do mesmo sistema e política. Portanto, sim, é estranho que os nossos autores isolem a vacina como boa no contexto de tudo o resto que rotulam de mau. As emergências provocam maus atores e más ações. Eles são todos de uma só peça.
Nesse ponto, a maioria de nós está cansada da mídia e das mensagens das principais fontes. Portanto, uma etiqueta fácil de colocar nesse importante artigo da New York Magazine é: hangout limitado. Admitamos o fracasso sempre que possível, reconheçamos os erros e os desastres ao longo do caminho, ao mesmo tempo que introduzimos furtivamente um comentário de aprovação e passagem sobre aquilo que, no final das contas, é a parte mais importante de toda a época, nomeadamente a própria vacina. Dessa forma, os caipiras ficarão satisfeitos com o fato de que há alguma responsabilidade acontecendo, mesmo quando a maior e mais profunda manobra de todas elas escapa sem um arranhão.
Não há necessidade aqui de narrar os inúmeros e agora amplamente conhecidos fracassos do tiro. Em qualquer caso, entre aqueles que ainda querem afirmar que é um grande sucesso, a sua mensagem não dura muito nesse mundo. A evidência é demasiado esmagadora e sentida em todas as partes da sociedade em todo o mundo.
O que temos com esse livro e artigo é um passo importante. É apenas um passo. Os lockdowns destruíram totalmente os protocolos de saúde pública, a lei estabelecida e a própria liberdade em todo o mundo. Destruíram uma miríade de instituições, provocaram uma incrível crise econômica e cultural, desmoralizaram toda a população e construíram um leviatã de comando e controle que não só não recua como cresce cada vez mais. Será necessário muito mais para repudiar total e completamente os métodos e a loucura da nossa época.
Entre para nosso canal do Telegram
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
