Anatomia da crise bancária americana de 2023 | Opinião

Por Jeffrey A. Tucker
05/04/2023 16:33 Atualizado: 12/04/2023 20:18

Por três anos, fiquei surpreso com a relativa calma no sistema financeiro. Realmente não parecia crível para mim que governos e bancos centrais pudessem destruir completamente todo o funcionamento do mercado e inundar o mundo com papel-moeda e ainda assim não haver consequências estruturais para os bancos.

Minha única pergunta era qual seria o gatilho e como isso se desenrolaria.

Em retrospecto, a coisa toda é perfeitamente óbvia.

Entre a primeira semana de março de 2020 e a mesma data dois anos depois, o Federal Reserve Board (Fed) (banco central norte-americano)  imprimiu US$ 6,5 trilhões, atingindo em algum momento um aumento anual de 26%. Nunca experimentamos nada assim antes. Também representou uma reversão completa da política do Fed, que vinha tentando um aperto nos seis meses anteriores.

O presidente do Fed, Jerome Powell, estava tentando reverter a desastrosa política de 2008 decretada por Ben Bernanke, que impôs um rígido controle de preços sobre as taxas de juros. Ele os levou a zero, criando assim 12 anos de distorções de produção em que o dinheiro perseguiu setores baseados em informações de ponta e evitou a poupança. Era um subsídio maciço para alavancar, e Powell sabia que precisava mudar isso.

Então o pânico pandêmico da COVID-19 o atingiu. Ele foi chamado para desempenhar o papel de falsificador-chefe. Comprando todas as mentiras e bobagens sobre a praga iminente, ele acomodou os gastos do Congresso com a política monetária mais irresponsável que se pode imaginar.

O novo dinheiro foi espalhado pela população com injeções diretas destinadas a mitigar os efeitos dos lockdows. Isso começou há exatamente três anos. Cada quantidade de horror que vimos desde então remonta a esse dia.

Inicialmente, o dinheiro parecia uma bênção maravilhosa. Isso sempre acontece. A economia subiu aos céus. Ele atingiu um pico de surpreendentes 38 por cento antes de cair novamente e atingir o fundo do poço de 3,2 por cento. Por que? A inflação atingiu e o dinheiro acabou para as famílias e empresas americanas.

Mas o novo dinheiro não foi destruído, é claro. Nenhuma mudança na política do Fed poderia desfazer o dano. O Fed tentou reverter o curso com taxas de juros mais altas. Um Powell furioso e amargo tentou acalmar a inflação com uma repetição da experiência de Paul Volcker no final dos anos 1970.

Mas havia uma grande diferença. Powell estava começando do zero. Ele teve que perseguir as taxas de inflação atingindo dois dígitos. Isso exigiria os aumentos de juros mais brutais da história moderna. Mas ele estava totalmente dentro. Ele queria ser elogiado nos livros de história como o homem que matou a grande inflação de 2021–22.

Recuando um pouco, vamos fazer uma pergunta: Onde vai parar esse dinheiro? Isso é fácil. Aterrissou nos bancos. Os depósitos bancários passaram de US$ 13 trilhões para US$ 18 trilhões em apenas dois anos. Os bancos estavam cheios de dinheiro. Ninguém nunca tinha visto nada parecido.

O dinheiro seguiu a trajetória previsível: do Congresso à dívida, às compras de dívida do Fed para cidadãos e empresas dos EUA direto para os bancos. Os saldos bancários estavam subindo 23% no auge dessa bonança monetária.

Isso durou até que Powell desligou as torneiras e impulsionou as taxas extremamente altas. Então nós reviramos novamente e os depósitos deixaram o sistema enquanto indivíduos e empresas lutavam para pagar suas contas agora muito mais altas.

Epoch Times Photo
(Dados: Federal Reserve Economic Data [FRED], St. Louis Fed; Gráfico: Jeffrey A. Tucker)
Quão extrema tem sido a política do Fed? Não temos registros de nada parecido. Novamente, lembre-se de que ele estava começando do zero e teve que chegar à taxa terminal igual ou superior à taxa de inflação. É um jogo bruto, mas Powell estava comprometido.

Epoch Times Photo
(Dados: Federal Reserve Economic Data [FRED], St. Louis Fed; Gráfico: Jeffrey A. Tucker)
Agora, pense em você como um banqueiro nos primeiros dias, e o dinheiro estava fluindo. Do que reclamar? Nada se alguém emprestar novamente, mas isso não era realmente possível nesta escala. Não houve compradores para o dinheiro sob condições de bloqueio, nenhum digno do risco em qualquer caso. Assim, os bancos precisavam de um lugar para depositar sua riqueza recém-adquirida.

Eles poderiam ter descansado com títulos do Tesouro de curto prazo, mas eles estavam perdendo dinheiro em termos reais simplesmente porque a taxa de inflação estava adiantada ao retorno. A única opção atraente era armazenar a maior parte dos novos depósitos em títulos do Tesouro de longo prazo com taxas fixas: algo entre 30 dias e 30 anos. Parte disso também significava guardar depósitos em obrigações hipotecárias garantidas e outros produtos. Era lá que o dinheiro deveria ser feito. Eles acreditavam que estavam tomando as decisões certas para depositantes e acionistas.

O que aconteceu quando as taxas mudaram? Com o tempo, os bancos se viram com um armário cheio de títulos depreciados. Eles mantinham títulos a uma taxa fixa de 3 e 4 por cento, enquanto os mesmos produtos comprados novos ganhavam 5 e 6 por cento. Simplesmente não havia escolha a não ser despejá-los e cortar o cabelo, reduzindo maciçamente os lucros.

Esta teria sido a solução segura e sábia. Mas eles fizeram? Alguns sim. A maioria não. Alguns bancos, como o Silicon Valley Bank, apenas descansaram sobre os louros, aproveitando a vida do Zoom e fazendo anúncios sobre justiça social. Quando a crise atingiu, eles foram à falência em um piscar de olhos.

Tenha em mente que eles estavam apenas lidando com uma carteira desvalorizada de ativos. As taxas mais altas também atingem fortemente os negócios, principalmente aqueles que vivem de alavancagem. Eles começaram a sacar dinheiro para cobrir o crescente fardo da dívida. Isso esvaziou as reservas do banco. Mas levantar o dinheiro para cobrir suas operações também significava vender sua carteira cheia de ações duvidosas com um grande desconto. Eles esperaram muito tempo.

Talvez o dano pudesse ter sido limitado se o governo Biden tivesse alguma espinha dorsal e simplesmente deixasse os bancos falidos falirem. Em vez disso, como crianças e idiotas, eles prometeram à lua: todos os depósitos em importantes instituições financeiras serão garantidos. É uma promessa essencialmente de imprimir outros US$ 10 trilhões a US$ 20 trilhões, caso seja necessário. A frase “risco moral” não descreve inteiramente a extensão do desastre político aqui.

Em vez de acalmar os mercados, a promessa de Biden tornou tudo ainda pior. Todos queriam saber o quão sólido o sistema realmente é. E os mercados começaram a olhar para essas avaliações dos bancos com grande ceticismo. De repente, tudo estava em questão.

Por fim, chegou a crise bancária. Era certo esperar muito tempo por um, mas prever perfeitamente como isso aconteceria não era totalmente fácil. À medida que essas coisas acontecem, o desenrolar dos eventos é perfeitamente óbvio em retrospecto.

O que o Fed pode fazer agora? Não tem escolha a não ser manter o curso de seu aperto, mesmo quando o governo Biden acabou de prometer a política de gastos e impressão mais irresponsável da história moderna. As duas políticas estão em conflito uma com a outra. Eles não fazem o menor sentido.

O que deveria acontecer? Os bancos que estão com problemas precisam morrer, contágio ou não. Não há como evitar o pagamento de um preço extremamente alto pelo maior desastre da história das políticas públicas, ou seja, a decisão de três anos atrás de um vírus. Você não pode destruir o funcionamento social e de mercado e esperar que não haja um preço desagradável a pagar.

Ontem, houve todo tipo de conversa sobre uma nova Grande Depressão. Neste ponto, prever tal coisa não é muito controverso. Teríamos muita sorte em evitar um. Olhando em volta para o sistema bancário e financeiro, a alavancagem nas famílias e empresas e a instabilidade no comércio mundial em geral, realmente parece que nossa sorte finalmente acabou.

Entre para nosso canal do Telegram

Assista também:

As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times