Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.
Elon Musk publicou recentemente um clipe de Milton Friedman na rede social da FEE discutindo a inflação.
A postagem tem quase 44 milhões de visualizações e centenas de milhares de curtidas. O que fez com que este clipe ressoasse tanto nas pessoas que chamou a atenção de Musk e se tornou tão viral (ganhando muito mais atenção do que uma postagem média da conta de Musk)?
Vamos dividir o clipe em pedaços para ver por que a sabedoria de Friedman ressoa em nós hoje.
“A inflação é a doença mais destrutiva conhecida pelas sociedades modernas”
O clipe começa com uma forte afirmação: a inflação não tem paralelo na sua capacidade de destruir uma sociedade. Por que isso aconteceria? O aumento dos preços é ruim, mas será que eles realmente podem destruir uma sociedade?
Os economistas geralmente têm algumas preocupações diferentes com os efeitos deletérios da inflação na sociedade. Primeiro, as elevadas taxas de inflação fazem com que as pessoas se envolvam em atividades dispendiosas para evitar a perda de poder de compra. Por exemplo, as pessoas correrão para o banco assim que receberem os seus contracheques e começarão a gastar dinheiro em bens de consumo ou outros ativos que não estejam a perder valor.
Os recursos e a energia que as pessoas utilizam para converter a moeda em deterioração em ativos estáveis são dispendiosos. Em particular, os economistas chamam estes custos de custos de couro de sapato, aludindo a como as pessoas destruiriam seus sapatos na agora metafórica corrida ao banco.
Os custos do couro para calçados são apenas um dos motivos pelos quais a inflação é prejudicial. Outra razão pela qual a inflação é prejudicial é que perturba a função do dinheiro de controlar o valor das coisas. Quando os preços estão estáveis, geralmente compreendemos o relativo valor de bens diferentes.
Por exemplo, sabemos que sair para comer em um restaurante é cerca de cinco vezes mais caro do que comer em casa. No entanto, em um mundo onde os preços aumentam a um ritmo rápido, pode ser difícil acompanhar o custo relativo das coisas, levando a decisões inúteis. A inflação dificulta a contabilidade (formal e informal).
Finalmente, e mais importante, a inflação destrói as sociedades porque destrói a capacidade de salvar. Quando você mantém dinheiro em uma conta poupança, o aumento dos preços significa que o dinheiro poderá comprar relativamente menos coisas. Por exemplo, se você tem $ 12.000 em sua conta poupança e gasta $ 1.000 em aluguel por mês, você tem o valor de um ano de aluguel em sua conta poupança.
No entanto, se a inflação aumentar o seu aluguel para US$ 1.500 por mês, sua conta bancária agora oferece quatro meses a menos de aluguel.
Isto é prejudicial para a sociedade por duas razões. Em primeiro lugar, esta frustração na capacidade de planeamento das pessoas causa o caos. Uma pessoa que planejou ter um ano de poupança deve subitamente enfrentar dificuldades em resposta à inflação.
Em segundo lugar, a poupança é a base da sociedade moderna. Para aumentar a nossa riqueza futura, poupamos os nossos fundos e recursos ou tomamos empréstimos das poupanças de terceiros. Por exemplo, existem duas maneiras de comprar uma casa. Você poderia ter passado anos reservando dinheiro para poder fazer a compra imediatamente, ou poderia pedir emprestado a pessoas (diretamente ou por meio de um intermediário) que economizaram dinheiro.
Todos os projetos de grande escala e longo prazo exigem poupanças. Quando as poupanças são desincentivadas, a criação de riqueza é interrompida (ou mesmo revertida à medida que as pessoas começam a consumir as suas poupanças). Isto significa que, na prática, as pessoas serão mais míopes e o crescimento econômico a longo prazo cessará. É por isso que Friedman está tão preocupado com a inflação.
A causa da inflação
Friedman então passa um tempo no vídeo discutindo a causa da inflação. Ele é claro desde o início sobre o que não é causando inflação. Friedman diz: “[A inflação] não aumenta porque há empresários gananciosos; eles sempre foram gananciosos”.
É incrível que esse argumento discutido na época de Friedman ainda seja popular hoje (os clipes do vídeo vêm do livro Livre para escolher, vol. 9, lançado em 1980). Como salienta Friedman, o argumento da “ganância-flação” é implausível porque as pessoas estão sempre ambiciosas. Como as pessoas são sempre gananciosas, a mesma ganância não pode ser usada para descrever a nova inflação. Citando Dan Sanchez da FEE:
Muitos na esquerda política culpam as empresas pela “manipulação de preços” para engordar os seus lucros. Mas atribuir a subida dos preços à procura de lucros é como atribuir a culpa de um acidente de avião à gravidade.
A gravidade está sempre puxando os aviões para baixo. Para explicar um acidente de avião, é preciso explicar o que aconteceu aos fatores que anteriormente neutralizaram essa tendência descendente. Por que a gravidade puxou o avião para a terra naquele momento e não antes?
Da mesma forma, as empresas estão sempre em busca de lucro e estão sempre prontas para aumentar os preços, se isso maximizar os lucros. Para explicar os aumentos precipitados dos preços, é necessário explicar o que aconteceu aos fatores que anteriormente tinham limitado a pressão ascendente sobre os preços.
Então, qual é a fonte da inflação? Friedman argumenta que é política. Ele ressalta que os cidadãos deram aos políticos uma tarefa difícil. Pedimos aos políticos que gastem o dinheiro dos outros conosco, mas não queremos que gastem o nosso dinheiro com os outros.
Este enquadramento é demasiado generoso para os políticos porque implica que a culpa recai apenas sobre os eleitores, mas a questão é simples. O sistema político incentiva as pessoas a votarem em políticas que apoiam os seus próprios interesses hoje, à custa dos eleitores no futuro. Mas isso significa que hoje seguramos o saco das gerações anteriores. Mas como esses gastos se transformam em inflação? Para chegar lá, precisamos ver mais uma citação do vídeo.
“O verdadeiro imposto sobre o povo americano é o [gasto do governo]”
Por último, Friedman destaca que a taxa oficial de imposto não é o que importa. Em vez disso, são gastos totais. Por que?
Vou aproveitar um artigo anterior que escrevi para ajudar a explicar:
A tributação é a fonte mais direta de fundos governamentais. O governo tributa renda, gastos, propriedade, venda de propriedade e morte. Se o governo simplesmente gastasse esse dinheiro e parasse, seria o fim da história. Mas não é.
Há mais de duas décadas, o governo dos EUA tem tido mais gastos do que receitas fiscais. Quando os gastos excedem as receitas fiscais, isso é chamado de déficit. Portanto, o défice é a diferença entre os gastos do governo e as receitas fiscais, ou G-T. Matematicamente podemos expressar o déficit da seguinte forma:
GT=D+M
Esta nova equação mostra que o déficit governamental deve ser pago pelas restantes fontes de receitas: financiamento da dívida e impressão de dinheiro.
Quando a despesa é superior à receita fiscal, existem apenas duas formas de o governo facilitar a despesa extra: dívida e impressão de dinheiro. No entanto, a dívida apenas dá um pontapé no caminho, por isso, a longo prazo, um governo que regista persistentemente défices terá de pagá-los, impressão de dinheiro.
À medida que o governo imprime dinheiro, o novo dinheiro aumenta a procura de bens em geral. Mais dinheiro em busca da mesma quantidade de bens leva, em última análise, a preços mais altos (ou seja, inflação).
Entretanto, este processo distribui a riqueza de forma diferente daquilo que os aforradores teriam utilizado a riqueza para projetos determinados (pelo menos indiretamente) pelo governo. O dinheiro sai do setor privado.
Esses preços mais elevados ocorrem às custas dos poupadores. Na verdade, quase podemos pensar na inflação resultante da impressão de dinheiro como uma espécie de imposto sobre a poupança. É por isso que o que realmente importa é o valor total dos gastos do governo. As taxas formais de impostos apenas informam o que você deve pagar hoje. Os gastos totais do governo informam sobre os impostos que você terá que pagar daqui para frente. Como Henry Hazlitt escreveu: “Seja imediatamente ou em última instância, cada dólar gasto pelo governo deve ser arrecadado através de um dólar de impostos… [O] país como um todo não pode obter nada sem pagar por isso”.
Então, em resumo, o vídeo de Friedman decolou porque nos lembra de ficar de olho no que realmente importa. Enquanto o governo continuar gastando fora de controle, sabemos que o aumento dos impostos e da inflação está virando da esquina. A conclusão é tão simples quanto provocativa: se quisermos reduzir a inflação, temos que controlar significativamente os gastos do governo.
Da Fundação para a educação econômica (TAXA)
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
