A Ordem Executiva 14057 justifica o Plano do Departamento de Defesa (DOD) para Reduzir as Emissões de Gases de Efeito Estufa como necessário para neutralizar a ameaça existencial das mudanças climáticas. A iniciativa abrangente e proibitivamente cara do programa, propõe transformar as forças armadas operacionais alcançando emissões líquidas de carbono zero até 2045, supostamente com base em metas “científicas” firmemente estabelecidas que são validadas por modelos de computador e consenso dentro da comunidade científica.
Os objetivos ambiciosos, porém irreais, do plano, apresentados como um ultimato alarmista, ignoram os princípios fundamentais da física e as lições comprovadas pela história militar.
O plano estabelece objetivos de emissão determinando “alinhamento com a escala de reduções necessárias para limitar o aquecimento global abaixo de 2°C acima das temperaturas pré-industriais e para buscar esforços para limitar o aquecimento a 1,5°C.” Essas metas de redução de emissões vêm diretamente do Acordo de Paris sobre o Clima da Net-Zero Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC).
O IPCC não é uma organização de base científica que conduz sua própria pesquisa, mas sim uma organização governamental de políticas cujos membros são países, não cientistas, e cujos representantes são burocratas que desenvolvem e promovem políticas climáticas internacionais. O IPCC patrocina e filtra a pesquisa científica sobre o clima gerada por organizações externas para apoiar seu principal objetivo de estabelecer as causas e influências das alterações climáticas causadas pelo homem.
A narrativa de que o clima da Terra equilibra-se precariamente à beira da catástrofe e merece a distinção de uma prioridade de segurança nacional é constantemente apresentada ao público em termos familiares e apocalípticos. O presidente Joe Biden alerta que o aquecimento global é a maior ameaça à segurança nacional. O secretário de Defesa, Lloyd Austin, alerta o público sobre ameaças climáticas existenciais, incluindo um Oceano Ártico livre de gelo, embora, até janeiro de 2023, o bloco de gelo do Ártico esteja em seu nível mais alto desde 2003. O DOD e autoridades de alto escalão da Marinha, Exército e Força Aérea proclamam que é incumbência das forças armadas implementar o “Net Zero” sem demora para evitar uma catástrofe mundial.
Apesar do medo incessante, ninguém parece parar e considerar que o DOD produz apenas 1% das emissões de dióxido de carbono (CO2) dos EUA, que, por sua vez, é responsável por 13% do total mundial. Mesmo se o DOD alcançasse o “Net Zero” (zero de emissões líquidas, em uma tradução livre), eliminar 0,13% das emissões de CO2 do mundo não reduziria de forma detectável as temperaturas globais.
O Relatório McKinsey descreve os enormes custos e perturbações para a sociedade para alcançar o Net Zero e admite que há apenas uma hipótese de limitar o aquecimento a 1,5 graus Celsius, e está longe de certo se o mundo conseguirá manter o aumento da temperatura nesse nível. A transição exigirá uma mudança fundamental na economia mundial, com um custo estimado de US$ 6 trilhões por ano pelos próximos 30 anos. Isso traduz-se em US$ 11.000 por ano para cada americano até 2050 por um resultado que não pode ser garantido.
A maior parte do sacrifício virá do Terceiro Mundo, onde será necessário de um terço a metade do produto interno bruto para alcançar o Net Zero, mas a um custo adicional de matar milhões e mergulhar mais milhões na pobreza extrema e na fome. Bjorn Lomborg alerta que uma solução de zero combustível fóssil ser cara, além de levar à miséria e ao empobrecimento do planeta, além de não conseguir atenuar significativamente a elevação da temperatura.
A rápida evolução para o Net Zero vem a um preço proibitivo, e seus seguidores inventam cenários apocalípticos que exigem e enobrecem o sacrifício em massa. Descrever um mundo em completo colapso ambiental devido aos efeitos dos combustíveis fósseis promove um tema destinado a incutir o pânico. O DOD embeleza eventos climáticos adversos e relacionados ao meio ambiente, mas falha em colocá-los em contexto ou fornecer interpretações contrárias. A extensão e a história do recuo glacial, do aumento do nível do mar, da desertificação, dos incêndios florestais, das ondas de calor, da morte por calor em oposição ao frio, dos furacões e tornados são exagerados e retratados em termos emocionais para legitimar ações drásticas.
Essas alegações foram examinadas extensivamente, usando os próprios dados da Administração Oceânica e Atmosférica Nacional (NOAA) e do IPCC, e refutam a hipótese de que há uma crise climática com base nesses critérios. O número e a intensidade de eventos climáticos severos diminuíram, e para aqueles que ocorrem, os países pobres carecem dos recursos para lidar com desastres naturais, enquanto as sociedades mais ricas são capazes de atenuar melhor os danos estruturais e humanos.
A modelagem computacional, uma ferramenta útil para a conceitualização, forma o cerne da ciência climática. No entanto, esta técnica não é capaz de provar hipóteses e tem sido extremamente imprecisa desde a sua criação. A ciência climática é um tema complexo de variáveis interativas que atuam ao longo de ciclos temporais que diferem por ordem de grandeza desde as profundezas dos oceanos até à estratosfera superior que, por sua vez, é afetada pela mecânica orbital e por perturbações solares. A autenticidade das leituras de temperatura baseadas no solo, a razão de ser dos activistas do clima, faz soar o alarme sobre as avaliações mais fundamentais do IPCC, uma vez que a subestimação do efeito de ilha de calor pode distorcer os dados das anomalias de temperatura até 40%.
O principal problema dos modelos computacionais é a resolução e o cálculo da média necessários para os tornar computáveis. A atmosfera está dividida em volumes com comprimentos de rede horizontais de dezenas de quilômetros, dentro dos quais se calcula a média de parâmetros como a temperatura, a pressão e a densidade para representar todo o volume. Os processos atmosféricos, como a física das nuvens e a turbulência, ocorrem a escalas muito inferiores à resolução destas células, o que obriga os modeladores a estimar os valores e os efeitos destes processos. Estas estimativas favorecem invariavelmente o aquecimento global e os efeitos nocivos do CO2.
Como os pontos de coleta de dados raramente se alinham com os pontos de rede exigido pelos modelos numéricos, existem discrepâncias de centenas de quilômetros, que os modeladores homogeneizam para permitir que os dados se ajustem à rede. Isto leva a falsos ajustamentos e manipulações dos dados reais. Os modelos computacionais são inerentemente instáveis e divergem da realidade física. A distâncias inferiores à escala da rede, as perturbações multiplicam-se e dá-se um efeito de borboleta. Os modeladores são obrigados a realinhar ou a repor constantemente as condições iniciais, o que mascara os desvios e dá a ilusão de que os modelos preveem com exatidão as condições observadas.
Os funcionários do DOD defendem a priorização da defesa Net Zero alegando que o consenso científico e estudos falsos revistos por pares validam esta afirmação. A revisão por pares degenerou num processo que favorece uma regressão à média e tornou-se uma forma de consenso. A afirmação original de 97% de consenso de Cook em 2013, de que os seres humanos são a principal causa do aquecimento global que resultará em eventos climáticos catastróficos, foi amplamente desacreditada. Os investigadores salientam que o número está mais próximo de 1,6%, mas a alegação original e incorrecta de consenso quase universal, avançada pelo Presidente Barack Obama e John Kerry, continua sendo uma técnica favorita dos políticos para injetar ideologia na ciência.
John Clauser ganhou o Prémio Nobel da Física pelo seu trabalho com o entrelaçamento de partículas e serve de exemplo de que os cientistas mais distintos e competentes não estão imunes à repreensão por desafiarem a narrativa das alterações climáticas. O Dr. Clauser afirmou publicamente que não existe uma emergência climática e que a perigosa corrupção da ciência ameaça a economia mundial e o bem-estar de milhares de milhões de pessoas. Os principais meios de comunicação social aliados ao ativismo da ciência do clima marginalizaram previsivelmente o distinto físico com ataques ad hominem e deduziram que apenas os cientistas climáticos de boa-fé, como o Dr. Michael Mann, o criador do amplamente desmascarado perfil de aceleração de temperatura em forma de taco de hóquei, são qualificados para falar sobre o assunto.
O plano do DOD para reduzir as emissões de gases com efeito estufa não menciona os benefícios estabilizadores do aumento das concentrações de CO2 atmosférico em termos de produção alimentar ou a fraca correlação entre a temperatura e os níveis de CO2 nos últimos 570 milhões de anos. Nos últimos 40 anos, registou-se um aumento de 20% na biomassa mundial e o CO2 é responsável por 70% deste benefício. Algumas das regiões mais instáveis do mundo alcançaram um elemento de segurança alimentar, uma vez que a exuberância da vida vegetal inverteu a desertificação e conferiu um grau de estabilidade económica – um benefício para o desenvolvimento de contingências militares mais precisas.
As prioridades militares de uma nação devem otimizar o seu acesso aos recursos naturais, desenvolver planos de guerra que permitam a flexibilidade e a máxima projeção de poder e concluir que os inimigos não se preocuparão com os vestígios de carbono quando se trata de sobreviver e vencer um conflito militar importante. Nenhum comandante informa propositadamente os potenciais inimigos de que as forças armadas estarão limitadas durante décadas a tecnologias específicas e não comprovadas e a estratégias operacionais não testadas, estabelecidas apenas para cumprir o dogma das alterações climáticas.
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
