Ao examinar atentamente os 17 Objetivos de Desenvolvimento Sustentável da ONU incluídos na conhecida Agenda 2030, pode-se concluir que são todos objetivos inofensivos e inteiramente razoáveis. Quem poderia opor-se à redução da pobreza e da fome ou ao avanço das infraestruturas, da inovação e da indústria? O truque, semelhante à história do Cavalo de Tróia, é que esses objetivos foram apropriados pelo intervencionismo mais hediondo, e os burocratas com uma base de presunção e estupidez usam-no para impor o controle governamental sobre todos os aspectos da economia. Estão atacando a agricultura, e quase qualquer atividade privada numa Europa que começa a assemelhar-se a uma sociedade sufocada por um Estado predatório e por zumbis próximos do governo, à la Capítulo 9 de “Atlas Shrugged” de Ayn Rand. Primeiro, destruíram a própria indústria que a Agenda 2030 está supostamente empenhada em fortalecer.
Os políticos mais intervencionistas estão realmente atacando a Agenda 2030 porque, apesar das suas pretensões em contrário, as suas políticas têm invariavelmente o efeito oposto daquilo que parecem apoiar. Os socialistas de todos os partidos assumiram a Agenda 2030, que não promove a indústria, o crescimento, a igualdade ou a luta contra a pobreza ou a fome.
Esta exploração dos objetivos da Agenda 2030 é exatamente como o Cavalo de Troia que esconde as pessoas que irão destruir a cidade sob o disfarce de um presente impressionante e encantador.
O número de explorações agrícolas na União Europeia diminuiu drasticamente nos últimos anos. De acordo com o Eurostat, havia 9,1 milhões de explorações agrícolas em 2020, uma diminuição prevista de 37%, ou cerca de 5,3 milhões menos do que em 2005. Esta tendência só piorou desde 2020.
De acordo com a própria Comissão Europeia, prevê-se que as terras agrícolas da UE diminuam 1,1 % entre 2015 e 2030, principalmente devido ao declínio dos dois grupos principais (terras agrícolas e produção agropecuária), que deverão diminuir entre 4 % e 2,6 %, respectivamente. Isto implica arruinar o nosso futuro e aumentar a dependência e a pobreza da Europa.
Não é aceitável que o tecido industrial seja destruído. De acordo com a Agência Internacional de Energia, as empresas pagam agora o dobro pela eletricidade e pelo gás natural do que pagariam na China ou nos Estados Unidos, devido a uma estratégia energética que é incorreta e aplicada por ativistas que não têm conhecimento do setor. E como isso é justificado pela burocracia?
“A análise desagregada revela que o menor crescimento econômico na UE em relação ao mundo teve o maior impacto negativo na contribuição do seu setor industrial”, segundo um estudo publicado pela Comissão Europeia.
Não é que estejam destruindo a indústria, então não se preocupe. Acontece que a UE está a crescer muito menos do que antes. Fascinante (observe a ironia). Como se o declínio da competitividade já não fosse um fator que contribui para a estagnação.
Um relatório da Mesa Redonda Europeia para a Indústria (Documento de Visão 2024-2029) afirma que a quota de mercado da indústria da UE em todo o mundo caiu para lamentáveis 14,5%, contra 21% em 2001. O documento também oferece soluções positivas. A proporção dos EUA, que tinha uma participação de 21% durante o mesmo período, diminuiu de forma menos significativa, para 16,5%.
O relatório reafirma que “os negócios são a força vital de uma economia robusta”: “O setor industrial da UE contribui com 16% do seu PIB. Cria milhões de empregos indiretamente e 25 % do emprego direto. É essencial para promover a inovação e melhorar as capacidades da força de trabalho, além de criar rendimentos e empregos. O seu potencial para promover o crescimento e a prosperidade é enorme, dadas as condições corretas. Estes fatores deixam claro que a Europa precisa de aumentar o seu apelo aos investidores estrangeiros.”
Além disso, o que foi conseguido? Os impostos, as restrições e a burocracia aumentam, destruindo exatamente aquilo que afirmam salvaguardar.
Por que as pessoas aceitam os 17 objetivos da Agenda 2030? São redundantes, uma vez que o capitalismo de livre mercado alcançaria todos eles sem a necessidade de propaganda. O intervencionismo denegriu o capitalismo e os mercados livres, ao mesmo tempo que se posicionou como a resposta aos erros provocados pela intervenção extensiva. As únicas formas de qualquer um desses objetivos ser realmente alcançado é através do aumento do capitalismo e da liberdade econômica. O socialismo não só fica aquém de todos estes objetivos, como também acrescenta um segredo nº 18: o cancelamento e a perseguição dos queixosos.
Não é antieuropeu criticar a imposição incorreta desta agenda. É a favor da Europa.
Muitos de nós fomos rotulados de antieuropeus há anos por apoiarmos a energia nuclear. A UE fez acordos recentemente para criar novos reatores em grandes quantidades. Quando criticamos a pilhagem fiscal e a burocracia impostas à agricultura e à indústria, há anos, fomos rotulados de anti-europeus. Muitos governos estão agora percebendo a gravidade do erro que cometeram. Da mesma forma, criticar o euro digital não significa atacar o euro; pelo contrário, significa argumentar que deve continuar a ser uma reserva de valor e manter o seu poder de compra.
Ser pró-europeu não significa aceitar todas as políticas intervencionistas apresentadas por um comitê de burocratas. Devemos rejeitar o socialismo e o planeamento central se quisermos proteger a Europa. Apesar de décadas de apoio financeiro, a Alemanha Oriental ainda luta para recuperar da devastação causada pelo planejamento central.
O planejamento centralizado não funciona. Nunca teve sucesso. Porém, sempre há quem acredite que se colocar em prática vai dar certo porque não precisa pagar pelas repercussões.
Qual é o estratagema por trás deste último ataque à liberdade? As habituais “boas intenções” de visar e penalizar quem produz e cria empregos, utilizando objetivos que parecem inocentes e que todos defendemos. Assim, se discordar, alguns poderão alegar que se opõe ao fim da pobreza, da fome e da desigualdade se publicar um artigo como este ou alertar contra os riscos do planeamento central. Você consegue identificar o estratagema? Na realidade, emprega a mesma tática do leninismo, que consiste em criar um governo opressivo enquanto se esconde atrás de uma causa que todos apoiam.
As pessoas que abasteceram este Cavalo de Troia com guerreiros prontos para massacrar impiedosamente a população da cidade assim que estiverem atrás do muro estão bem conscientes de que o seu esquema irá falhar, por isso devem fazer cumprir o objetivo nº 18, que estabelece a única ligação entre a realidade e o falácia do planejamento central. O que significa o objetivo nº 18? Supressão e aniquilação da autonomia pessoal, empobrecimento e eliminação da procura. Não é nem mesmo um alvo oculto. Este conjunto de autoproclamados salvadores europeus está consciente de que impor uma contração na procura é a única forma de equilibrar a equação entre a destruição corporativa e o declínio da oferta, tornando-nos menos livres e mais pobres.
A primeira coisa que devemos fazer é desistir do socialismo e defender a promoção da liberdade individual se quisermos alcançar os 17 Objetivos de Desenvolvimento Sustentável sem o 18º encoberto da pobreza e da eliminação dos direitos dos indivíduos.
A única forma de alcançar os objetivos que a Agenda 2030 pretende apoiar é tirar estas políticas das mãos do intervencionismo socialista e exorbitante e dar à Europa maior liberdade econômica, empresas mais robustas e regulamentos que sejam simples, previsíveis e conducentes ao investimento. Deveria haver menos distribuidores da pobreza e mais indústria transformadora, agricultura e agropecuária.
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
