Matéria traduzida e adaptada do inglês, originalmente publicada pela matriz americana do Epoch Times.
Se tivéssemos de escolher uma palavra para caracterizar o funcionamento normal da sociedade, seria cooperação ou conflito? Essa escolha acaba por ser crucial para a história e para o futuro. Algumas ideologias imaginam que toda a ordem social é e sempre foi um conflito fervilhante e intratável.
Outras vêem esses conflitos como construídos e desnecessários, como resultado de sistemas e ideologias tóxicas.
Esta divisão de perspectivas é, sem dúvida, mais fundamental do que qualquer outra, incluindo todas as formas de esquerda e direita.
Tomemos como exemplo um clássico do período entre guerras.
A primeira leitura de “O Conceito do Político” (1932), de Carl Schmitt, deve ser um choque para os leitores de qualquer país que se considere livre. Na sua opinião, todos os Estados, governos e leis assentam a sua legitimidade no fomento da distinção amigo/inimigo. Só virando as pessoas umas contra as outras, e cada vez mais intensamente, na sua opinião, é que um regime pode esperar manter-se no poder.
Pode respeitar-se o Professor Schmitt como pensador, mas não se esqueça: o seu modelo intelectual forneceu o modelo essencial para o Partido Nazi. A sua influência aqui foi o que se pode chamar de marxismo de direita com raízes em Hegel. Em suma, esta não é uma forma classicamente liberal, e muito menos democrática, de ver o mundo.
Nesta perspetiva, a afirmação dos direitos humanos é um disparate e a noção de democracia também. Não passam de mitos que contamos a nós próprios, de ilusões que tivemos temporariamente no século XVIII e no início do século XVIII e que desapareceram tão rapidamente como surgiram. Schmitt era um crente no poder e um sucessor de Maquiavel na instrução de uma classe dominante sobre como ganhar e manter o poder, mas a sua visão era mais extrema e crua.
Continua a ser popular hoje em dia, talvez como uma teoria descritiva do mundo em que descemos, um mundo em que metade do público está preparado para entrar em frenesi se o outro lado ganhar as eleições. Parece ser para onde nos dirigimos. A grande preocupação é que não há volta a dar a esta descida ao Schmittianismo.
Na semana passada, ao falar com amigos sobre o que vai acontecer depois das eleições de novembro, fiquei impressionado com este facto. Toda a gente parece estar em modo de luta, dependendo do resultado. Esta parece ser uma nova abordagem na política americana, em que um lado não aceita que o poder seja detido pelo outro lado. Este é precisamente o pesadelo mais temido pelos autores da Constituição.
O Federalista 10 diz: “A liberdade é para as facções o que o ar é para o fogo, um alimento sem o qual se extingue instantaneamente. Mas não poderia ser menos insensato abolir a liberdade, que é essencial à vida política, porque alimenta a fação, do que seria desejar a aniquilação do ar, que é essencial à vida animal, porque dá ao fogo a sua ação destrutiva.”
A questão é simplesmente que o autoritarismo não é solução para o facciosismo. A única maneira de manter o conflito e a divisão sob controle é a própria liberdade. Esse foi o sonho e a perspetiva filosófica que moldou o período mais transformador da história da humanidade. A elevação da liberdade como solução para os conflitos é a maior descoberta da história das ideias.
É espantoso o número de pessoas que já visitaram Nova Iorque e ainda não fizeram um passeio de barco à volta da Estátua da Liberdade. Continua a ser atualmente a mais maravilhosa
e inspiradora dos Estados Unidos. Parece mais pequena do que se espera à distância e a sua escala é impressionante quando vista de perto. Desde o pé até a ponta da chama, cobre o comprimento de um campo de futebol.
É impossível não ficar completamente encantado com o espetáculo. É mais do que uma obra de arte maravilhosa. Não se trata de uma figura histórica, de um autor ou de um intelectual. A Senhora Liberdade simboliza um ideal elevado. É a convicção iluminista de que todas as pessoas têm dentro de si a dignidade para merecer a presunção de direitos e liberdade que deve e tem de ser o cerne da experiência humana.
Além disso, a própria palavra e a época em que foi instalada (1886) sugerem que uma sociedade que valoriza a liberdade permite que a sociedade assuma a sua própria forma sem uma gestão centralizada a partir de cima.
Por esta altura, esta convicção ascendeu brevemente a uma espécie de ortodoxia ocidental. Foi 21 anos após o fim da Guerra Civil e antes da Guerra Hispano-Americana, um período da história dos Estados Unidos e do Ocidente conhecido como a Belle Époque, uma época de incrível crescimento tecnológico, com as cidades a elevarem-se aos céus, as comunicações e os voos ao alcance da vista e um acesso ainda melhor a alimentos e medicamentos.
A França ofereceu esta estátua aos Estados Unidos como uma homenagem aos ideais partilhados numa época de maravilhoso otimismo, paz e abundância. Os Estados Unidos eram então vistos como o modelo da prática da liberdade humana, especialmente tendo em conta que os Estados Unidos tinham finalmente resolvido o seu pecado original da escravatura. Os Estados Unidos estavam perfeitamente preparados para serem uma luz para o mundo, com a estátua a simbolizar maravilhosamente o pensamento e o ideal.
Hoje em dia, a estátua permanece ali como um lembrete e uma repreensão. Ao olhar para ela a partir do barco, o meu coração elevou-se. Mas lembrei-me do filme da minha infância em que Charlton Heston, no original “Planeta dos Macacos”, encontra a estátua enterrada na lama. É uma das cenas mais fascinantes da história do cinema. O sonho tinha morrido no meio da brutalização do país, algures num futuro distante.
Parece-me que ainda não chegámos lá, nem de perto. Mas a trajetória é agora muito perigosa. Para simplificar, não há maneira de continuar a gerir uma forma de governo que se baseia fundamentalmente no consentimento dos governados, expresso através do voto, em que o resultado será rejeitado por metade do país.
É certo que, para alguns, as eleições são sempre uma desilusão quando o vencedor leva tudo. Dito isto, o ethos do passado sugeria que este era o momento de nos tornarmos ativos, de educar, de inspirar, de mobilizar para a nossa causa, para que ela possa prevalecer da próxima vez. E assim tem sido durante a maior parte dos últimos 250 anos. Será que ainda é verdade hoje? Não obstante, parece menos verdadeiro, com as práticas questionáveis empregues por todas as agências federais, a censura agressiva da distribuição de informação e o recurso à guerra legal contra inimigos políticos.
Isto representa a descida à loucura schmittiana. Levar-nos-á à beira do abismo, a menos que encontremos uma saída. A distinção amigo/inimigo não é o desiderato da própria vida. A tocha empunhada pela Senhora da Liberdade ilumina, de fato, um caminho melhor. Olhemos todos para ela, inspiremo-nos nos seus ideais e sigamos essa luz até onde ela nos levar.
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
