Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.
A “saturação” ocorre quando uma coisa absorve tudo o que é capaz de absorver.
Quando esse algo é a radiação – como a radiação que a superfície da Terra emite e envia continuamente para o espaço -, essa saturação ocorre quando um gás absorve toda a energia radiante que é capaz de absorver. A saturação da absorção de radiação poderia ocorrer com os gases de efeito estufa em nossa atmosfera?
Esse fenômeno científico pareceria evidentemente importante no que diz respeito à ciência das mudanças climáticas. Você esperaria que ele tivesse sido minuciosamente investigado há muito tempo. Você estaria errado.
Se os gases de efeito estufa, como o vapor d’água, o metano e, especialmente, o arqui-vilão da narrativa da “emergência climática”, o dióxido de carbono (CO2), puderem continuar absorvendo a radiação e transformando-a em calor essencialmente sem limitação, então a atual “ciência estabelecida” relativa à mudança climática provavelmente estará correta e provavelmente deveremos esperar um planeta significativamente mais quente com o passar do tempo.
Mas e se os gases de efeito estufa também apresentarem saturação de absorção de radiação? E se esses gases atingirem uma concentração em que não consigam mais absorver radiação e, por sua vez, percam a capacidade de reter mais calor? Então, precisaríamos nos perguntar em quais concentrações, ou seja, quando esse ponto pode ser atingido. Se a saturação ainda não tiver ocorrido, então o aumento da concentração atmosférica de CO2 por meio de emissões feitas pelo homem absorverá mais radiação, e o CO2 poderia ser o principal fator do aquecimento global, conforme alegado.
Mas se a saturação da absorção de radiação do CO2 foi atingida no passado, em uma concentração de CO2 menor do que a atual, então adicionar mais gás agora não fará diferença na quantidade de energia absorvida. Isso significaria que mais CO2 não pode realmente reter mais calor. E as implicações para praticamente tudo relacionado à “ciência estabelecida” da mudança climática são, bem, muito perturbadoras.
Novamente, por que não se buscaram respostas para essas perguntas há mais de 30 anos, quando a teoria do aquecimento global entrou em cena? Felizmente, alguns cientistas estão finalmente fazendo o que deve ser considerado como o trabalho fundamental para sustentar – ou desafiar – a teoria do aquecimento global.
Os físicos William A. van Wijngaarden e William Happer desenvolveram uma formulação teórica matematicamente rigorosa para a absorção da radiação de comprimento de onda longo (LWR, na sigla em inglês) por uma coluna de ar à medida que a concentração de CO2 (ou outros gases de efeito estufa, como o vapor de água) aumenta. Intitulado “Dependence of Earth’s Thermal Radiation on Five Most Abundant Greenhouse Gases“, o documento é altamente técnico e contém muita matemática, como seria de se esperar em um empreendimento desse tipo, o que torna a leitura difícil.
Em sua forma mais simples, a dupla postula que a absorção de LWR não aumenta de forma linear à medida que o CO2 aumenta, mas sim de forma exponencialmente decrescente. Quantidades adicionais iguais de CO2 adicionadas à coluna de ar absorvem quantidades cada vez menores de LWR adicional, até que, em algum momento, o CO2 está absorvendo efetivamente toda a LWR na faixa que o CO2 pode absorver. A absorção é saturada.
Isso sugere que aumentar ainda mais a concentração de CO2 atmosférico simplesmente não fará nenhuma diferença na radiação absorvida (ou no calor resultante retido). Os dois cientistas concluíram que “as saturações [atuais] dos abundantes gases de efeito estufa H2O e CO2 são tão extremas” que, pode-se calcular facilmente, esse ponto de saturação não só foi atingido, como também foi alcançado muito antes da Era Industrial, quando as emissões humanas de CO2 realmente começaram.
Van Wijngaarden é professor do Departamento de Física e Astronomia da Universidade de York, em Toronto, com mais de 40 anos de carreira acadêmica e quase 300 artigos acadêmicos, enquanto Happer é professor emérito de Física da Universidade de Princeton, em Nova Jersey, com 50 anos de carreira acadêmica e quase 200 artigos.
A ideia básica por trás de sua teoria não é radical ou nova. A Lei de “extinção” de Beer-Bouguer-Lambert, que data de quase 300 anos atrás, sustenta que, para um feixe de radiação que passa por um determinado meio, a intensidade da radiação “decai exponencialmente na absorvência do meio” e que uma das variáveis das quais essa absorvência depende é “a concentração de matéria em interação ao longo desse caminho”. A “extinção” ocorre quando, após algum tempo, o feixe de radiação desaparece, pois toda a energia radiante foi absorvida. Nesse ponto, nenhuma outra radiação pode ser absorvida. Como diríamos hoje, a saturação da absorção é atingida.
Portanto, em vez de inventarem uma nova teoria fantasiosa, Van Wijngaarden e Happer reformularam uma teoria aceita, aplicando-a ao CO2 em nossa atmosfera. Sua conclusão deve abalar a multidão da “emergência climática”. Se eles estiverem certos, a absorção de energia radiante adicional pela concentração crescente de CO2 atmosférico em nossa era não está causando mudanças climáticas porque não está ocorrendo absorção adicional.
Desde então, ambos os cientistas têm sofrido difamações na mídia social e de notícias como céticos ou “negadores” do clima. Ainda assim, nos quatro anos desde a publicação, não houve nenhuma tentativa conhecida de refutar sua teoria, por exemplo, identificando erros na lógica ou na matemática de sua formulação teórica. Dessa forma, seu artigo é, em minha opinião, um exemplo de boa ciência.
Toda boa ciência também inclui experimentos destinados a testar uma nova hipótese científica. Uma série de experimentos controlados desse tipo foi realizada por um trio de cientistas poloneses e seus resultados, intitulados “Climatic consequences of the process of saturation of radiation absorption in gases” foram publicados em uma revista científica no início deste ano.
Os resultados do experimento foram consistentes com a teoria de Van Wijngaarden e Happer. Isso, por si só, deveria ter sido uma grande notícia. Mais importante ainda é que os cientistas poloneses descobriram que o nível de saturação do CO2 em relação ao LWR não é apenas menor do que o atual, menor do que o da era pré-industrial e menor até mesmo do que o mínimo durante a Idade do Gelo – é mais do que uma ordem de magnitude menor.
A concentração atual de CO2 na atmosfera é de 422 partes por milhão. Isso também pode ser expresso como 6,48 quilogramas de gás por metro quadrado (kg/m2) de coluna atmosférica total. A descoberta surpreendente do experimento foi que (com base no nível necessário para absorver 50% da radiação), o nível de CO2 necessário para absorver 99% da LWR incidente é de apenas 0,264 kg/m2.
A Terra nunca teve uma concentração de CO2 tão baixa; a concentração atual é 24 vezes maior que esse nível. Cada aumento subsequente de 0,264 kg/m2 absorve 99% da radiação que ainda não foi absorvida. Portanto, com 2 X 0,264 kg/m2, 99,99% da energia radiante foi absorvida. Em 24 vezes, a quantidade de energia radiante ainda não absorvida é efetivamente zero!
Isso sugere que as flutuações nas concentrações de CO2 atmosférico ao longo do tempo não tiveram efeito material sobre a quantidade de LWR que está sendo absorvida e, por sua vez, sobre a quantidade de calor retido. Isso, por sua vez, sugere que o CO2 não foi e não é capaz de provocar aumentos nas temperaturas globais.
“Apesar do fato de que a maioria das publicações tenta descrever um futuro catastrófico para o nosso planeta devido ao aumento antropogênico de CO2 e seu impacto no clima da Terra, os fatos mostrados levantam sérias dúvidas sobre essa influência”, afirmam os três coautores poloneses em seu artigo. “Na ciência, especialmente nas ciências naturais, devemos nos esforçar para apresentar uma imagem verdadeira da realidade, principalmente por meio do conhecimento empírico.”
Eu não poderia concordar mais. Em minha opinião, a saturação da absorção de radiação é a estaca no coração do vampiro da mudança climática que está sugando a força vital de nossa economia.
Jim Mason é bacharel em física de engenharia e Ph.D. em física nuclear experimental. Sua pesquisa de doutorado e grande parte de sua carreira envolveram a análise extensiva de dados “ruidosos” para extrair informações úteis, que foram posteriormente analisadas para identificar relações significativas indicativas de causas subjacentes. A versão original e completa deste ensaio foi publicada recentemente no C2C Journal.
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
