Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.
Quatro meses atrás, o Brownstone Institute encomendou um estudo a dois economistas astutos (E.J. Antoni e Peter St. Onge) que buscavam respostas para duas questões urgentes. Primeiro, qual seria uma leitura mais realista sobre a taxa de inflação ao longo de quatro anos, que incluísse tudo o que a Agência de Estatísticas do Trabalho (BLS, na sigla em inglês) exclui e corrigisse a subnotificação desenfreada? Segundo, o que acontece quando se ajusta a produção (PIB) com base nesse novo número?
O objetivo do relatório era descobrir uma visão mais realista de onde estamos no ciclo de expansão e recessão. Isso se torna especialmente importante, dado o tumulto que a nação experimentou nos últimos quatro anos. Alguma perda de compreensão era esperada, mas é hora de olharmos para trás com mais clareza.
O relatório dessa investigação foi publicado pelo Brownstone. Os resultados são, ao mesmo tempo, surpreendentes e mais consistentes com a intuição da maioria das pessoas. Descobriu-se que a inflação ao longo de quatro anos reduziu o poder de compra em duas vezes mais do que as agências dizem, não em 20%, mas em 40%. Esse ajuste afeta profundamente não apenas a renda familiar, mas também o crescimento econômico.
Quando o PIB é ajustado para refletir valores reais em vez de nominais, revela-se que estamos em recessão desde o primeiro trimestre de 2022. De fato, 7 dos últimos 10 trimestres apresentaram queda líquida em termos de crescimento econômico. Estamos, na verdade, testemunhando um período de recessão severa, mascarado apenas por uma ilusão estatística.
Essa conclusão não é radical ou exagerada. Ela reflete um consenso crescente de que a forma como as agências calculam a inflação está errada. Acontece que isso não importa muito na maioria das vezes, quando os preços estão mais ou menos estáveis e a meta de 2% é a norma, como tem sido por quarenta anos.
As falhas no sistema se revelaram quando a inflação saiu de controle após a resposta política aos anos da COVID, com seus gastos excessivos e política monetária expansiva. Junto com as rupturas nas cadeias de suprimentos, a pressão ascendente nos preços se estabeleceu e causou uma redefinição do poder de compra. Todos os setores com cálculos problemáticos foram afetados.
O relatório, por exemplo, analisa o preço das moradias. O BLS não relata os preços das casas, embora tais índices estejam prontamente disponíveis. Em vez disso, ele considera o “aluguel equivalente dos proprietários”, que é uma maneira convoluta de avaliar o valor. O problema de calcular isso de forma incorreta é que este setor tem um peso significativo, representando 26% do índice geral.
Conforme o relatório afirma: “Se os custos de aluguel e compra mudarem proporcionalmente ao longo do tempo, então essa metodologia será relativamente precisa. Infelizmente, o custo de possuir uma casa aumentou muito mais rápido que os aluguéis nos últimos quatro anos, e o Índice de Preços ao Consumidor (CPI) subestimou grosseiramente a inflação nos custos de habitação. O custo dos serviços de habitação nas Contas Econômicas Nacionais publicadas pela Agência de Análise Econômica sofre de problemas metodológicos semelhantes.”
Com certeza, pode-se argumentar que os preços reais das casas não importam, pois a maioria das pessoas não está comprando. Isso é verdade também para joias de luxo, mas suas mudanças de preço ainda são relevantes para a construção de um índice de preços. O ponto é reunir todas as informações sobre os preços finais e construir uma medida da perda de poder de compra para todos os bens e serviços. Os preços dos supermercados ainda importam, por exemplo, mesmo que muitas pessoas tenham freezers cheios de carne e um jardim nos fundos.
Incrivelmente, o CPI não considera o seguro habitacional justamente por causa dessa complicação no cálculo. Em tempos normais, talvez se possa dizer que isso não importa. Mas em períodos de alta inflação, o efeito é subestimar drasticamente a realidade.
Outro problema está relacionado às compras indiretas, como os cuidados de saúde. Os custos do seguro são medidos em comparação com os bens e serviços consumidos e, por fim, avaliados com base na lucratividade dos provedores. O relatório diz: “Os prêmios são usados tanto para cobrir o custo real de fornecer o serviço de seguro (mitigação de risco) quanto para os serviços e mercadorias médicas. O CPI ignora ambos e, em vez disso, estima o custo do seguro saúde com base nos lucros das seguradoras de saúde. Se esses lucros diminuírem devido ao aumento dos custos de operação, isso será registrado como uma redução nos custos do seguro saúde para os consumidores, mesmo que os prêmios e a cobertura permaneçam exatamente os mesmos.”
É por isso que os prêmios de seguro saúde foram relatados como em queda, mesmo em um momento em que estavam claramente subindo.
Há problemas adicionais relacionados a ajustes “hedônicos” que consideram toda conformidade regulatória como um benefício líquido para a qualidade. O relatório remove esses ajustes examinando diretamente os custos regulatórios.
Fazer todas essas mudanças cria uma imagem diferente da inflação do que estamos obtendo dos dados oficiais, estendendo-se para uma perda de 40%.
Mais uma vez, não há nada de inédito nesses ajustes. Em 2022, o Escritório Nacional de Pesquisa Econômica publicou uma revisão da inflação feita por três economistas, incluindo o ex-presidente de Harvard e secretário do Tesouro, Lawrence Summers. Ele fez apenas uma mudança: acrescentou os custos das taxas de juros, concluindo que a inflação já havia atingido 18%.
O que Antoni e St. Onge fizeram foi trabalhar a partir desse precedente e fazer correções adicionais.
Esse ajuste afeta o valor real da renda e da produção ao longo do mesmo período. A sabedoria convencional é que estamos em uma fase de crescimento há anos, com pessoas como Paul Krugman afirmando que a economia está indo bem e que a “Bidenomics” funcionou maravilhosamente.
Antoni e St. Onge dizem que isso é apenas uma ilusão. O suposto crescimento foi meramente inflação. Se você usar os dados revisados da inflação como deflator do PIB, os resultados serão muito diferentes. Em vez de um longo período de crescimento, você acaba com um longo período de declínio.
Eles documentam um crescimento modesto em 2021, à medida que a nação se recuperava dos lockdowns, mas isso se reverteu drasticamente no primeiro trimestre de 2022, à medida que a inflação crescente corroeu o valor do crescimento aparente. O resultado é uma recessão total que não diminuiu.
Na teoria do ciclo econômico, recessões são marcadas por dois trimestres consecutivos de declínio no PIB real. Isso de fato aconteceu em 2022, mas a recessão não foi declarada com base na força do mercado de trabalho. Este estudo revela que a recessão não foi apenas real, mas continuou pelos próximos dois anos e meio. Precisamos esperar pelos dados do terceiro trimestre antes de fazer qualquer declaração definitiva sobre o terceiro trimestre deste ano.
Nesse mesmo período, a cultura americana tem se cansado de especialistas certificados que usam dados para defender seus planos e ideias. Seja sobre a COVID ou sobre mudanças climáticas, muitas de suas alegações e grande parte de seus dados e modelos foram desmentidos. Já passou da hora de aplicar essa mesma incredulidade às questões econômicas. É exatamente isso que este estudo fez.
Em particular, a maioria dos analistas financeiros e econômicos admite que os dados de inflação e crescimento de anos não são confiáveis. Mas, como questão de sabedoria convencional que você ouve na mídia mainstream, os números oficiais continuam a dominar a cultura pública. Esta é a única razão pela qual se presume amplamente que estamos em um período de recuperação econômica. Nada no terreno sugere isso. Nem mesmo os mercados de trabalho parecem saudáveis quando se examinam os detalhes.
Da minha própria perspectiva, esses números não são apenas plausíveis; eles provavelmente subestimam o problema. Este estudo não corrige as inconsistências nos dados governamentais em relação aos dados da indústria de restaurantes, carros e supermercados. Ele não corrige omissões de “reduflação” (redução das quantidades de produtos) e novas taxas.
Além disso, este estudo não tenta remover os gastos do governo dos números do PIB. Fazer isso reduziria drasticamente os números básicos de produção e produziria uma recessão muito mais profunda. Por exemplo, em 2023, os gastos do governo representaram 34% do cálculo do PIB.
Dar esse passo extra provavelmente mudaria o patamar de recessão para depressão total. Isso talvez seja uma aproximação mais precisa de onde estamos. Mesmo assim, este estudo é uma primeira análise e está totalmente alinhado com as evidências que conhecemos.
Este é o primeiro estudo a analisar de perto a força da economia dos EUA ao longo de quatro anos, com foco em precisão e exatidão. Os resultados são chocantes e, ao mesmo tempo, não surpreendentes: sim, contradizem as mensagens oficiais, mas não contradizem o sentimento público. Afinal, o sentimento do consumidor está muito mais baixo hoje do que antes dos lockdowns. E continua caindo.
O Escritório Nacional de Pesquisa Econômica é responsável por mapear as tendências do ciclo econômico nos Estados Unidos. Já passou da hora de seus modelos reconhecerem que muitos especialistas começaram a levantar sérias questões sobre a maneira como as agências governamentais estão coletando e relatando os dados. Se os resultados de uma determinada forma de fazer as coisas simplesmente param de explicar o mundo ao nosso redor, é hora de reavaliar, reagrupar e dizer uma verdade que se aproxime mais das evidências.
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
