Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.
O deputado Ken Calvert (R-Calif.), presidente do Subcomitê de Apropriações de Defesa da Câmara, revelou que o programa do submarino da classe Virginia está projetado para ultrapassar o orçamento em US$ 17 bilhões até 2030 e está pelo menos dois a três anos atrasado.
Além disso, segundo um relatório da Bloomberg, a Marinha tem conhecimento dessa situação há pelo menos 18 meses, mas só informou o Congresso no início de setembro.
Essa é uma notícia especialmente ruim, já que submarinos são, sem dúvida, as embarcações mais importantes da Marinha quando se trata de enfrentar concorrentes como China e Rússia. Em resposta a essa notícia preocupante, o gabinete de Calvert fez a seguinte declaração alarmante:
“Secretário Del Toro, sua revisão de 45 dias sobre a construção de navios encontrou uma série de problemas relacionados à maturidade do projeto, transições da primeira classe, produção, força de trabalho de design, estratégia de aquisição e contratos, cadeia de suprimentos, mão de obra qualificada e força de trabalho do governo.
Francamente, a única razão pela qual não estamos discutindo violações de Nunn-McCurdy é porque o sistema da Marinha de manter métricas e relatar fatos é nebuloso e falho na melhor das hipóteses — e enganoso na pior. Não está claro para mim se alguém tem informações precisas sobre a trajetória de qualquer programa de construção naval.”
A atualização revela que o submarino da classe Virginia está dois a três anos atrasado e, de acordo com Calvert, “passando por um crescimento de custos extraordinário”, o que aumentará o custo do programa de US$ 184 bilhões para US$ 201 bilhões. Calvert também afirmou que, além do programa Virginia, vários outros programas da Marinha estão “em crise”.
O programa Virginia não está apenas em crise, mas também gerando uma crise, já que até os submarinos mais novos da classe Los Angeles estão se aproximando da idade de aposentadoria. Mesmo que a Marinha consiga prolongar o serviço de alguns por mais três ou quatro anos, mais submarinos de ataque estarão se aposentando do que sendo construídos e comissionados.
Para dar um pouco de contexto, o relatório de junho de 2023 do Congressional Research Service (CRS) constatou que, de acordo com o plano de construção naval de 30 anos da Marinha para o AF2024 (AF2024–AF2053), a força de submarinos de ataque (SSN) continuaria a diminuir para um mínimo de 46 embarcações no AF2030 e depois começaria a crescer novamente, chegando a 60 submarinos de ataque em 2053.
No entanto, este relatório de 2023 do CRS não leva em conta as informações recentemente reveladas sobre o estado ruim do programa Virginia. Consequentemente, podemos ver o número de submarinos de ataque cair para menos de 46 até 2030.
Enquanto isso, de acordo com relatos do Asia Times, até 2025, a China terá 65 submarinos de ataque, e até 2035, 80 submarinos de ataque, incluindo muitos submarinos a diesel-elétricos altamente capazes e muito furtivos. Isso significa que a China terá uma grande quantidade de submarinos letais e destróieres de navios para defender seus interesses regionais, enquanto será capaz de implantar seus submarinos nucleares em qualquer parte do mundo.
Para piorar a situação, o mesmo relatório do CRS observou que apenas 63% dos nossos submarinos de ataque estavam disponíveis para implantação, e a tendência era ver ainda menos submarinos em condições de serem implantados. Isso significa que não temos submarinos suficientes para atender às nossas necessidades, especialmente se as tensões aumentarem com a China ou a Rússia.
Mas quando você deveria entregar dois submarinos por ano para substituir os submarinos de ataque 688i que estão sendo aposentados, mas está construindo apenas 1,2 a 1,4 submarinos por ano, você verá esse tipo de declínio.
Mas nem sempre foi assim. Na década de 1980, a Marinha dos EUA conseguia adquirir e construir quatro submarinos de ataque por ano, com a produção nos estaleiros correspondendo à demanda.
Além disso, de acordo com um artigo da Navy Proceedings, perdemos um total líquido de 13 estaleiros desde a década de 1960. Como resultado, apenas sete estaleiros, pertencentes a quatro grandes contratantes, constroem grandes navios de guerra da Marinha. Além disso, há apenas dois estaleiros construindo porta-aviões e submarinos nucleares.
Em comparação, mais de 20 estaleiros da China não apenas sustentam sua expansão naval, mas também constroem navios comerciais. Isso lhes proporciona uma base de receita mais ampla, que sustenta uma infraestrutura adicional de estaleiros e uma força de trabalho maior e mais resiliente, o que reduz os custos indiretos para a construção naval militar. Assim, a China tem dezenas de estaleiros que são muito maiores do que o maior estaleiro dos Estados Unidos. Tudo isso soma uma capacidade de construção naval 232 vezes maior que a dos Estados Unidos.
Além disso, nossa capacidade de construção naval não só é inadequada para atender à demanda, mas essa falta de capacidade — combinada com a falta de competição e um Congresso que falhou em responsabilizar os contratantes de defesa — levou a grandes aumentos no preço dos nossos submarinos de ataque nucleares.
O antecessor do Virginia, o submarino de ataque da classe Los Angeles 688, custava US$ 1,83 bilhão em 2023, enquanto o submarino de ataque da classe Virginia Bloco V agora custa US$ 4,8 bilhões por unidade. Mesmo isso pode estar subestimando seu custo atual, pois a Marinha agora está pedindo um total de US$ 11,35 bilhões para adquirir dois submarinos da classe Virginia, um dos quais foi modificado para apoiar forças de operações especiais.
Sim, o submarino da classe Virginia Bloco V é 40% maior que o 688. Ainda assim, ele não oferece duas a três vezes o poder de combate e a presença da classe Los Angeles, e a complexidade do Virginia é parte da razão pela qual está atrasado na produção.
Embora a Marinha tenha recentemente tomado algumas medidas para aumentar nossa base industrial de submarinos, o que poderia ajudar a melhorar as taxas de produção — incluindo a construção de um estaleiro de 355 acres no Alabama, fora de Mobile, para apoiar a produção de submarinos — ela ainda não abordou adequadamente o fato de que escondeu do Congresso o quão ruim estava o programa Virginia por um ano e meio. E, o mais importante, parece que a Marinha planeja permitir que a China ultrapasse os Estados Unidos em termos de poder submarino.
Dada a escassez de estaleiros navais capazes de construir nossos submarinos nucleares extremamente caros, talvez a Marinha pudesse construir submarinos a diesel-elétricos, que são muito mais baratos e fáceis de construir, para maximizar o poder submarino americano.
No entanto, adicionar submarinos convencionais à mistura não resolveria os problemas subjacentes que fazem com que os contribuintes recebam menos valor pelo dinheiro investido a cada ano. Para realmente garantir que a Marinha dos EUA não continue perdendo terreno para a marinha da China, o Congresso precisa promover uma reforma séria no setor de defesa, juntamente com grandes iniciativas para reconstituir a capacidade de construção naval civil e militar dos Estados Unidos a níveis adequados a um país que se intitula uma superpotência marítima.
As opiniões expressas neste artigo são do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times.
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
