Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.
A Síria sofreu por mais de 50 anos sob o despotismo brutal da família Assad, que oprimia o país por uma minoria étnica de 11%, os alauítas. Nesse aspecto, a situação era semelhante à do Iraque, que, sob o comando de Saddam Hussein, era governado despoticamente pela maioria sunita de 20%. Os sunitas se beneficiavam da receita do setor petrolífero, que ficava quase que totalmente na região dos curdos, que também eram cerca de 20% da população, e dos 60% dos iraquianos que eram xiitas e, em grande parte, liderados pelo aiatolá xiita, que residia no Irã e era fortemente influenciado pelo governo iraniano.
Embora a Síria tenha sido por muito tempo uma entidade identificável nos tempos antigos, e Damasco tenha alguma pretensão de ser a cidade contínua mais antiga do mundo, ela foi invadida pelos babilônios, assírios (daí seu nome) e persas nos tempos bíblicos e depois pelos macedônios (Alexandre, o Grande), selêucidas, aramaicos, armênios, romanos, bizantinos, árabes islâmicos e turcos. Ao longo desses 25 séculos, as diferenças tribais e étnicas foram comparativamente inconsequentes. No final da Primeira Guerra Mundial, quando o Império Otomano entrou em colapso junto com os impérios dos Habsburgos em Viena, dos Hohenzollerns em Berlim e dos Romanovs em São Petersburgo, já havia um acordo pelo qual a França governaria a Síria e o Líbano e o Reino Unido governaria o que hoje são a Jordânia, Israel e a Palestina.
Ao dividir o território dessa forma, as potências aliadas vitoriosas na Primeira Guerra Mundial, especialmente Georges Clemenceau, da França, e David Lloyd George, do Reino Unido, demonstraram que não haviam aprendido muito com os erros de seus antecessores no final do século XIX. Eles dividiram praticamente toda a África subsaariana e a costa ocidental da África entre si, demarcando esferas de ocupação e colonização em globos e atlas nas chancelarias da Europa e sem levar em conta as fronteiras étnicas e tribais no local.
O resultado disso ainda está entre nós e é tragicamente evidente nos intermináveis conflitos internos na Nigéria, Níger, Mali, Senegal, Costa do Marfim, Congo, Angola, Sudão, Etiópia, Somália, Ruanda, Gabão e Chade, para mencionar apenas as disputas internas mais evidentes. A maioria das fronteiras existentes nesses países são absurdas — linhas arbitrárias traçadas por estadistas europeus, especialmente os ministros britânicos e franceses encarregados das relações exteriores.
Embora a Grã-Bretanha e a França quase tenham entrado em guerra quando duas colunas se cruzaram em 1898 em Fashoda no Nilo Branco, no que hoje é o Sudão, sobre quais seriam as fronteiras de seus impérios naquela parte da África, os europeus não deram atenção às diferenças étnicas e tribais nos territórios que governavam, inclusive quando lhes concederam independência. Os mesmos princípios estavam em jogo na maior parte do Oriente Médio, sendo o exemplo mais flagrante a Declaração de Balfour de 1917, um ano antes da derrota do Império Otomano, quando a Grã-Bretanha se encarregou de prometer que o que hoje é Israel, Gaza e a Cisjordânia seriam uma pátria para os judeus sem comprometer os direitos dos árabes palestinos. As consequências dessa farsa são muito bem conhecidas e não precisam ser contadas aqui.
Pela natureza da composição étnica e cultural de muitos desses países, incluindo a Síria, se eles fossem mantidos como estados unitários, um dos grupos étnicos ou sectários residentes teria que dominar os outros. O espírito desse tipo de sistema político foi bem ilustrado quando uma revolta local foi brevemente bem-sucedida em um canto da Etiópia no início da década de 1950, e o chefe tribal residente anunciou: “Isso acaba com 3.000 anos de desgoverno”. (Nesse caso, não acabou por muito tempo).
Os Estados agora bem estabelecidos no Oriente Médio são Irã, Turquia, Israel, Egito e Arábia Saudita. O saque da embaixada iraniana em Damasco e a expulsão dos iranianos da Síria — somados à destruição de quase toda a operação terrorista do Hamas e de grande parte da força paramilitar do Hezbollah pelas Forças de Defesa de Israel — foi outra grande derrota tática para o Irã.
Tanto o presidente dos EUA, Donald Trump, quanto o primeiro-ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, prometeram impedir que o Irã se torne uma potência militar nuclear. Não há dúvidas de que eles pretendem fazer isso e que essa ação será apoiada, mesmo que tacitamente, por praticamente todas as nações do mundo. Essa sequência de derrotas pode, possivelmente, levar ao fim da pseudoteocracia hedionda, corrupta e opressiva que governa o Irã há 45 anos.
É óbvio, pelas demonstrações frenéticas de alívio na maior parte da Síria, que a queda do regime de Assad está sendo recebida com grande entusiasmo por toda a população. É improvável que exista algum chefe de facção que consiga obter a adesão de todo o país sem uma reencenação da repressão militar familiar da Síria, especialmente das partes da população que não são étnica e culturalmente representadas pelo grupo que acabou de ocupar Damasco.
Um esforço encorajador já está sendo feito pelo líder dessa facção, Abu Mohammad al Jolani, para se apresentar como alguém que há muito deixou de ser terrorista. Mesmo que ele só tenha abandonado essa ocupação na semana passada, provavelmente seria sensato aceitar sua declarada mudança de carreira. É possível que a Síria desenvolva uma forma de confederação quase cantonal ou tribal com um governo relativamente descentralizado. As potências árabes não demonstraram um grande talento para a ciência política original ou para o compartilhamento de poder. Mas está claro que muitos desses antigos estados coloniais que receberam sua independência após a Segunda Guerra Mundial provavelmente seriam mais bem atendidos por alguma confederação de esforços desse tipo.
Agora deve ser óbvio para todos que o Estado de Israel, firmemente estabelecido onde os judeus vivem há mais de 4.000 anos, é imutável e permanente. Durante grande parte de sua história, a Síria e o Iraque estiveram entre os adversários mais ferrenhos de Israel. Esses Estados se desintegraram, enquanto Israel resolveu suas diferenças com o Egito e um amplo acordo com a Arábia Saudita parece ser iminente. Os danos significativos que Israel foi provocado a infligir ao Hamas e ao Hezbollah e a humilhação do Irã — o principal patrocinador do terrorismo no mundo — podem ser vistos como passos muito positivos para trazer uma paz comparativa a essa região, que há tanto tempo não a conhece.
Se for impossível que as facções sírias cheguem a um acordo sobre um governo e evitem um banho de sangue prolongado, os turcos, egípcios, jordanianos e sauditas devem trabalhar juntos para evitar que a Síria se transforme em um berçário para terroristas ou em um desastre humanitário sem fim.
Independentemente do que o futuro possa nos reservar, a saída precipitada de Assad não pode ser vista como nada além de um passo à frente.
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
