Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.
Dois dias depois de os Jogos Olímpicos terem começado com uma celebração que incluiu uma festa perversa que muitos consideraram uma versão “arrastada” da Última Ceia de Leonardo da Vinci, o Comitê Organizador de Paris ofereceu uma resposta à controvérsia que se seguiu.
A apresentação original era obscena e provocativa – ou colorida e maravilhosamente ousada, dependendo do ponto de vista das pessoas. De qualquer forma, a alegria que os atores e artistas sentiram com sua aparência estranha deixou claro que as convenções burguesas e o decoro antiquado eram os alvos do espetáculo. A imitação não muito sutil da obra-prima de Leonardo provou conclusivamente que neste universo, no palco e nas mentes dos designers, nada é sagrado.
E ainda assim, como líderes cristãos denunciou a irreverência dionisíaca do quadro, Anne Descamps do Comitê de Paris garantiu ao público que nenhum menosprezo foi feito:
“É evidente que nunca houve intenção de mostrar desrespeito a qualquer grupo religioso. Pelo contrário, penso que [com] Thomas Jolly, tentamos realmente celebrar a tolerância comunitária. Olhando para o resultado das sondagens que partilhamos, acreditamos que esta ambição foi alcançada. Se as pessoas se ofenderam, é claro que lamentamos muito, muito mesmo”.
O principal arquiteto do evento, Jolly, fez eco a Descamps ao afirmar que a sua intenção nunca foi ofender ninguém; na verdade, ele chegou ao ponto de insistir que A Última Ceia não foi sua inspiração de forma alguma. Em vez disso, ele pretendia homenagear os ídolos pagãos, os deuses do Olimpo que presidiam os jogos nos tempos antigos.
A imprensa publicou essas declarações como formas de desculpas, e os oradores assumiram um tom conciliatório, mas notaram o foco das suas palavras. Os depoimentos não falaram do conteúdo da (possível) ofensa, apenas dos sentimentos de ofensa que algumas pessoas possam ter sofrido. Os detalhes da pintura de Leonardo e os elementos sagrados da doutrina cristã representados por ela foram ignorados. As semelhanças estruturais percebidas entre o quadro olímpico e o mural do final do século XV – e o que essas semelhanças sugerem – não entraram na discussão.
Para os cristãos, a abominação era uma questão objetiva: o sacramento da Eucaristia tinha sido profanado e insultado. Para as autoridades parisienses, a questão era subjetiva: algumas pessoas religiosas ficaram chateadas. A resposta dada pelos funcionários foi entendida pela comunidade religiosa como apenas um reconhecimento de sentimentos feridos, em vez de um reconhecimento do caráter especial da Última Ceia, tanto a obra de arte como o evento de 2.000 anos atrás.
Para os cristãos, a Última Ceia tem um significado importante. Leonardo escolheu um momento específico nos últimos dias de Cristo para o seu tema. Jesus senta-se calmamente no meio, ponto focal vertical e horizontal da composição, enquanto os demais o flanqueiam em atitudes de surpresa e consternação. Ele acaba de proferir uma predição impressionante: “Em verdade, em verdade vos digo que um de vós me trairá” (João 13:21). Os discípulos reagem de várias maneiras. Todos eles se perguntam: “Quem? Quem?” exceto Judas, que derruba o saleiro, assustado com a revelação de sua trama. Pão e vinho estão sobre a mesa, agora elevados por Jesus a instrumentos da nossa salvação, à medida que os cristãos participam do seu ser e do seu sacrifício cada vez que celebram a Eucaristia. Toda a composição é independente e simétrica, um espaço interno clássico com três janelas na extremidade que deixam entrar uma luz pálida.
Para os cristãos, é claro, isto é mais do que um objeto de arte. É uma ocasião sagrada. A pintura de Leonardo relembra os dias mais significativos da história humana para eles, quando a maldição da queda foi suspensa e o pecado e a morte foram superados. É real, não um mito; realmente aconteceu e mudou tudo. Logo após o término desta refeição, Jesus seria submetido a julgamento e tortura, e então um modo de execução mais horrível e agonizante do que as pessoas do século XXI podem imaginar. Os cristãos revivem a paixão de Cristo todos os domingos. Durante uma hora abre-se uma lacuna nos caminhos do mundo; suas dores são suspensas enquanto os fiéis recitam as dores de seu Senhor. Zombar desta ocasião sagrada, transformar o ritual reverente da Eucaristia numa cerimônia grosseira, é afirmar que tudo o que é transcendente, sublime, belo e sagrado na vida moderna não está mais sob proteção.
Apesar da alegação de que o quadro drag promoveu a “tolerância comunitária”, é claro que os cristãos não são bem-vindos nesta comunidade, a menos que desistam da sua crença no sagrado. Mas que tipo de sociedade é criada quando os profanadores terminam o seu trabalho? Quando todos os objetos sagrados caírem, quando as estátuas caírem e os provocadores e saqueadores não tiverem mais nada de puro e piedoso para importunar e saquear, o que farão os destruidores? Sem um sagrado para o profano, o que eles oferecem?
Nada de positivo, isso é certo, apenas a vontade de encontrar outros alvos, que eles fabricarão se for necessário. A contracultura precisa de uma tradição sagrada, de um objeto vulnerável para suas brincadeiras irônicas. Tire o sagrado e ela se acomoda em ensaios cada vez mais lamentáveis. Uma sociedade de profanação está em uma condição terminal.
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
