Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.
Depois da tentativa de assassinato de Donald Trump, muita gente está se perguntando sobre a competência de quem devia prevenir esse tipo de coisa. A questão principal é se e até que ponto aqueles responsáveis pela segurança dele fizeram seu trabalho direito.
Alguns claramente fizeram, aqueles que se colocaram diretamente na linha de tiro, mas e a gestão e a equipe de preparação? Esse é um grande problema e vai direto ao ponto do que é considerado competência institucional no século XXI. Isso certamente mudou em relação ao passado.
Antigamente, competência significava tomar iniciativa, alcançar objetivos, usar criatividade, ser adaptável às circunstâncias, encontrar maneiras de ser útil para o objetivo da instituição, fazer ótimos julgamentos mesmo sob pressão, ser corajoso e assumir responsabilidade pelos resultados. Em um ambiente institucional ideal, esse tipo de competência era recompensado.
Esse tipo de competência ainda é valorizado no mundo corporativo hoje? No governo? Parece que cada vez menos. Quanto maior a organização, mais recursos ela tem, e mais ela constrói sistemas elaborados de conformidade que acabam sufocando todas as características do emprego que costumavam ser valorizadas, substituindo-as por seguir checklists e não sair da linha.
Na maioria das vezes, isso é suficiente, o que é exatamente por isso que burocracias, ONGs e estruturas corporativas constroem esses sistemas. Eles mantêm todos na linha. Desde que não haja mudança real nos desafios ou nas circunstâncias, transformar trabalhadores em seguidores robóticos de regras mais ou menos funciona. Não impulsiona o progresso, mas mantém todos fora de problemas.
Quando tudo está bem, a receita é sólida, os sistemas estão funcionando, os gerentes ficam cada vez mais tentados a apertar as regras e construir estruturas cada vez mais elaboradas de regras, planos, rotinas e conformidade.
Isso vem acontecendo há décadas, como todos sabem.
O desenho animado chamado “Dilbert” ficou famoso ao criar paródias dessa cultura que afeta as corporações. Quando comecei a ver esses desenhos, achei essas representações um pouco ofensivas para minha ideologia capitalista: por que o cartunista estava zoando a iniciativa privada?
O que eu não sabia é que o desenho era realista para milhões de pessoas. O autor Scott Adams veio do mundo corporativo e conhecia isso melhor do que eu. Havia uma razão pela qual o desenho era tão popular: ele se conectava intimamente com a perspectiva pessoal dos leitores.
No mundo de “Dilbert”, o caminho para o sucesso era ser o melhor burocrata possível, garantindo a conformidade e ficando fora de perigo. Grande parte disso envolve inventar novas palavras que não significam quase nada. Reuniões substituem a produtividade. Fazer o mínimo possível enquanto parece ser um bom membro da equipe é o caminho para segurança no emprego e promoção.
Como eu não era um cara do mundo corporativo, não sabia que essa cultura estava crescendo nos negócios. Claro, eu poderia imaginar isso no governo. Também poderia imaginar isso em ONGs, pois elas não têm a disciplina do lucro e prejuízo, e, portanto, métricas fortes de sucesso. Mas eu não conseguia imaginar como o mundo lucrativo poderia ser tão dominado por essa falsidade.
Infelizmente, o significado de competência mudou em todas as instituições.
Um pouco da minha história, se permitirem. Eu tinha 17 anos e consegui um bom emprego como ajudante numa empresa de catering. No meu primeiro dia, lavei o que parecia ser 100 panelas grandes e sujas de um evento. Elas estavam empilhadas na pia. Além disso, havia milhares de pratos e outros itens. Lavar tudo levou muitas horas e eu adorei cada minuto.
Depois de terminar, fui embora e voltei no dia seguinte, sem saber o que fazer. Então, fiquei parado. Alguns dias depois, mais pratos chegaram e eu os lavei. Cada vez, eu ficava melhor nisso e tinha mais tempo para ficar sem fazer nada.
Após algumas semanas, ouvi uma conversa entre o dono e o gerente. Eles reclamavam que eu parecia preguiçoso e desmotivado. Inútil, alguém disse. Fiquei mortificado e chocado.
No dia seguinte, cheguei determinado. Percebi que não iria sempre receber ordens claras. Eu precisava encontrar maneiras de ser útil. Olhei ao redor e percebi que o lugar estava uma bagunça. Me dediquei a limpar e organizar. Comecei em um canto da cozinha e fui até o outro. Fiz o mesmo com os corredores. Fiquei até tarde para terminar e fiz o mesmo no dia seguinte.
Alguns dias depois, o dono apareceu e ficou surpreso com a diferença que fiz. Ele apontou alguns erros, mas me parabenizou pelo que consegui. Principalmente, ele ficou feliz que eu tomei iniciativa. Naquela semana, ele me deu um aumento e eu fiquei no emprego por mais alguns meses.
Aprendi que deveria sempre me esforçar para fazer a diferença e usar minha iniciativa. Vontade, percepção, alerta e ação: esses são os segredos do sucesso. Essa foi a lição que tirei dessa experiência.
Hoje, essas lições parecem ser as piores possíveis na cultura organizacional. Todos conhecem as siglas: RH, DEI e ESG. Isso é só o começo. Hoje, tudo é governado por documentos, protocolos, regras e precedentes. Sucesso significa se encaixar e nunca fazer nada sem ser mandado. Esse é o caminho para a segurança no emprego, exatamente como no mundo de “Dilbert”.
Eu não entendia completamente o quanto o mundo dos negócios mudou após a virada do milênio.
Há muitas razões, mas uma delas são as novas políticas do Federal Reserve. A taxa de juros foi reduzida a zero e depois a território negativo, por um longo período. A teoria econômica prevê as consequências: uma grande injeção de dinheiro para as maiores empresas, dando-lhes um recurso infinito para folhas de pagamento e expansões.
Um ambiente assim parece tornar tudo possível, incluindo substituir iniciativa por direito adquirido, ousadia por conformidade, e eficiência e adaptabilidade por preguiça e desperdício.
Essa mudança na política do banco central criou uma nova besta: a corporação cheia de dinheiro que podia se entregar a todo tipo de construção de impérios sobre empresas genuínas e criativas. Gerentes e funcionários simplesmente seguiram o fluxo.
Essa política reforçou uma nova cultura, uma que não tínhamos visto antes. Corporações privadas começaram a operar como governos, e ONGs fizeram o mesmo. A burocracia tomou conta e mudou totalmente duas gerações de trabalhadores e sua visão sobre seus empregos.
As antigas visões sobre competência começaram a mudar. Em vez de tomar iniciativa, obedecer ao manual e cumprir ordens tornou-se o propósito da vida profissional. Essa nova cultura destruiu todos os antigos padrões e valores.
Em vez de produtividade, valorizamos a obediência e adesão aos manuais, reuniões no Zoom, vestir-se adequadamente, bajular superiores, nunca julgar sem permissão e supervisão, marcar todas as caixas, obter todas as credenciais corretas, incluindo educação continuada, fazer o papel e, finalmente, a coisa mais rara, aparecer.
Aqui está o problema. Os próprios padrões do que qualifica como competência foram subvertidos. Seria ótimo ver os antigos padrões restaurados. No caso das agências de segurança, públicas e privadas, vidas estão em jogo.
Todos nós vimos isso da maneira mais clara, e parece ter mudado o curso da história. Isso não é mais só sobre se virar e marcar caixas. A vida ficou muito mais séria. É um bom alerta para todos os indivíduos e instituições.
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
