Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.
Quarenta navios de guerra chineses bloquearam a Guarda Costeira das Filipinas de reabastecer seu navio de bandeira estacionado no Mar das Filipinas Ocidental em 26 de agosto. Este último incidente faz parte de um padrão em que o regime chinês tem se tornado cada vez mais agressivo ao afirmar suas reivindicações sobre águas internacionais à medida que suas forças marítimas cresceram em tamanho e capacidade.
Mais especificamente, o Partido Comunista Chinês (PCCh) reivindicou partes do Mar do Sul da China, comumente referidas como Mar das Filipinas Ocidental pelas Filipinas e por outras potências ocidentais, como os Estados Unidos. Essa região, internacionalmente reconhecida como parte da zona econômica exclusiva (ZEE) das Filipinas, se estende por 200 milhas a partir das suas costas.
O incidente atual, entre muitos outros, gira em torno de quem tem o controle sobre o estrategicamente importante Banco de Sabina, localizado a 75 milhas náuticas (mn) das Filipinas e a 630 mn da China.
Assim, o banco de areia está bem dentro da ZEE das Filipinas e longe de qualquer zona de controle internacionalmente reconhecida para a China. No entanto, como tem sido o caso com qualquer reivindicação que contradiz as amplas e vagas reivindicações da “linha de nove traços” do PCCh sobre 90% do Mar do Sul da China, Pequim ignorou as reivindicações territoriais de Manila.
Ao fazer isso, Pequim ignorou a decisão internacional de 12 de julho de 2016, do Tribunal Permanente de Arbitragem em Haia, constituído sob a Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do Mar (UNCLOS), que claramente reconhece as Filipinas como tendo direitos soberanos sobre o Banco de Sabina.
De fato, a China demonstrou desprezo por todas as quatro principais conclusões do Tribunal de Haia em 2016, delineadas aqui:
- As reivindicações da China a direitos históricos e recursos dentro da linha de nove traços não têm base legal.
- Nenhuma das características territoriais reivindicadas pela China nas Ilhas Spratly são ilhas (e, como tal, nenhuma das características reivindicadas pela China pode gerar mais de 12 mn de território marítimo ao redor).
- A China violou os direitos soberanos das Filipinas ao realizar as seguintes atividades em sua zona econômica exclusiva: interferir nas atividades de exploração de petróleo das Filipinas, proibir pescadores filipinos de operarem, não impedir pescadores chineses de operarem e construir ilhas artificiais.
- A China violou suas obrigações de proteção ambiental marinha sob a UNCLOS ao causar “danos graves ao ambiente dos recifes de coral” com suas atividades de recuperação de terras e ao não impedir a coleta de espécies ameaçadas de extinção por pescadores chineses.
O fato de Pequim continuar ignorando as disposições da decisão do Tribunal de Haia sem dúvida decorre do fato de que as ações cada vez mais beligerantes do regime comunista no Mar do Sul da China foram recebidas apenas com palavras, e ocasionalmente, alguns sugerem, com meros exercícios simbólicos de liberdade de navegação.
De fato, apesar de muita retórica irritada por parte do Japão, Estados Unidos, Filipinas, Vietnã, Coreia do Sul, etc., a China ainda não sofreu consequências reais, incluindo sanções comerciais significativas.
Consequentemente, não é surpresa que, na ausência de ações concretas da comunidade internacional para conter a China, as forças militares chinesas tenham continuado a aumentar sua agressão contra embarcações filipinas operando no Mar das Filipinas Ocidental.
O último incidente importante envolve navios chineses colidindo e bloqueando a missão de reabastecimento do navio Teresa Magbanua de 2.600 toneladas da Guarda Costeira das Filipinas, que foi assediado por uma série de embarcações navais chinesas, incluindo três navios de guerra, seis patrulheiros e 31 navios de milícia marítima.
O objetivo do bloqueio chinês é forçar o Teresa Magbanua a deixar seu posto perto do Banco de Sabina, que é de grande valor estratégico para as Filipinas e está bem dentro de sua ZEE internacionalmente reconhecida, para que Pequim possa estabelecer controle sobre a área por meio do direito de posse exclusiva. Por exemplo, a China poderia bloquear a entrada de navios, como fez com duas embarcações da Guarda Costeira das Filipinas que tentavam reabastecer o Teresa Magbanua.
Embora as Filipinas sejam superadas em poderio militar pela China, elas não recuaram. O Contra-Almirante da Marinha Filipina, Roy Vincent Trinidad, disse recentemente ao veículo filipino Daily Tribune: “Até agora, nossa Guarda Costeira continuará lá, enquanto nossa Marinha e Força Aérea aumentaram suas patrulhas por mar e ar.” Trinidad também afirmou que as patrulhas e operações aumentadas apoiariam as atividades do BRP Teresa Magbanua, implantado pela Guarda Costeira das Filipinas.
Enquanto isso, há discussões sobre os Estados Unidos se envolverem, usando sua Marinha para fornecer escoltas. Isso pode parecer positivo, mas a Marinha dos EUA não tem navios em bom estado o suficiente para realizar tal operação.
No máximo, um ou dois navios poderiam ser implantados, mas seriam vastamente superados pela força naval chinesa na área, que inclui cerca de 40 navios de diversos tamanhos, além de dois navios de assalto anfíbio de classe de 30.000 toneladas com muitos helicópteros.
Embora seja altamente improvável que as forças chinesas disparem contra um navio da Marinha dos EUA, provavelmente assediariam a tripulação e deixariam claro que os navios americanos dependem da China para sua segurança. Isso dificilmente avança os interesses dos EUA.
Em vez disso, os Estados Unidos e outros países afetados pelas provocações e ações agressivas do regime chinês no Mar do Sul da China deveriam começar imediatamente a aplicar sanções comerciais e de outros tipos. Isso é muito mais provável de obter resultados do que enviar navios simbólicos da já esgotada e sobrecarregada Marinha dos EUA, apenas para serem submetidos a assédio sem poderem responder adequadamente.
As opiniões expressas neste artigo são do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times.
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
