Matéria traduzida e adaptada do inglês, originalmente publicada pela matriz americana do Epoch Times.
Em um golpe significativo à autonomia do paciente, o consentimento informado foi silenciosamente revogado apenas 77 anos após ter sido codificado no Código de Nuremberg.
Em 21 de dezembro de 2023, enquanto estávamos freneticamente nos preparando para a temporada festiva, o Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA (HHS) e a Administração de Alimentos e Medicamentos dos EUA (FDA) emitiram uma decisão final para emendar uma disposição da Lei de Curas do Século XXI. Isso permitiu “… uma exceção à exigência de obter consentimento informado quando uma investigação clínica não apresenta mais do que um risco mínimo para o sujeito humano…”.
Essa decisão entrou em vigor em 22 de janeiro de 2024, o que significa que já é prática padrão em todos os Estados Unidos da América.
Então, o que é a Lei de Curas do Século XXI? É uma Lei controversa promulgada pelo 114º Congresso dos Estados Unidos em janeiro de 2016, com forte apoio da indústria farmacêutica. A legislação foi projetada para “… acelerar a descoberta, desenvolvimento e entrega de curas do século XXI, e para outros propósitos [?]…”.
Algumas das disposições dentro desta lei não são confortáveis de ler. Por exemplo, o texto apoia:
- Pesquisa de alto risco, alto retorno [Seção 2036].
- Novos designs de ensaios clínicos [Seção 3021]
- Incentivar a inovação em vacinas [Seção 3093].
Essa lei concedeu ao Instituto Nacional de Saúde (NIH) proteção legal para buscar pesquisas em vacinas de alto risco e novas. Poderia ser feito um forte argumento de que essas disposições capturam toda a arquitetura necessária para grande parte do mal que ocorreu nos últimos quatro anos.
Revogar o consentimento informado do paciente era outro objetivo declarado deste projeto de lei. Sob a Seção 3024 estava a disposição para desenvolver uma “Renúncia ou alteração ao consentimento informado para investigação clínica”.
Estudiosos da história da medicina entendem que o conceito de consentimento informado, algo que todos nós hoje damos como certo, é um fenômeno relativamente novo codificado em sua compreensão moderna como um dos princípios críticos do Código de Nuremberg em 1947. É inconcebível que apenas 77 anos após Nuremberg, a porta tenha sido novamente aberta para experimentação médica sancionada pelo estado em cidadãos potencialmente desinformados e não dispostos.
De acordo com essa emenda, apenas o estado, atuando por meio do NIH, da FDA e dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC), decidirá o que é considerado um “risco mínimo” e, mais preocupante, determinará:
“… salvaguardas apropriadas para proteger os direitos, segurança e bem-estar dos sujeitos humanos.”
Note o termo sujeitos, não pacientes, pessoas, indivíduos ou cidadãos… mas sujeitos. Em relações de poder assimétricas como médico/paciente, entende-se que o sujeito passivo cumprirá com as decisões e ordens de seus mestres médicos. O uso do termo sujeito também serve para desumanizar. A desumanização de populações foi um componente crítico da experimentação humana nazista e, como Hannah Arendt argumentou, é um passo essencial para negar aos cidadãos “… o direito de ter direitos”.
Essa decisão também permite que pesquisadores e seus patrocinadores bilionários evangelistas mal orientados possam perseguir programas experimentais perigosos, como as vacinas de mosquitos de Bill Gates, vacinas de mRNA em animais, e vacinas em aerossol. Esta legislação incentiva esses programas novos e de alto risco, com estudos médicos aprovados como “risco mínimo” pelos reguladores não exigindo mais que os pesquisadores e empresas farmacêuticas obtenham o consentimento do paciente. No entanto, as histórias da farmacologia e da medicina estão repletas de investigações clínicas e intervenções que se pensava não representarem mais do que um risco mínimo para os humanos, mas que causaram dor, sofrimento e morte incalculáveis.
Essa emenda representa apenas um primeiro passo tímido, enquanto o governo dos EUA testa as águas para ver o que pode fazer. Dada a falta de atenção que essa decisão recebeu tanto na imprensa corporativa quanto na mídia independente, é provável que o governo se sinta encorajado a ampliar seu escopo. Assim, essa decisão representa o início de um revisionismo cru na história médica ocidental, enquanto a autonomia do paciente é novamente abandonada.
Essa decisão, a ser implementada por cientistas potencialmente corruptos, burocratas de saúde e reguladores de saúde e medicamentos capturados, é mais um passo em direção a um futuro distópico que era inimaginável há apenas cinco anos atrás. Sem dúvida, a infraestrutura para implementar este decreto já está sendo construída pelo mesmo grupo de cultistas do pensamento de mandada responsáveis pelos pesadelos dos lockdowns pandêmicos, continuando a colocar a busca pelo lucro e pelo bem maior acima da escolha individual, da autonomia corporal e do consentimento informado.
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
