É possível ser um capitalista, um tradicionalista moral, um defensor da integridade dos Estados-nação e um anti-isolacionista ao mesmo tempo? O presidente libertário argentino, Javier Milei, está testando essa proposição.
O termo mais amplamente mal utilizado no discurso político popular hoje deve ser “globalismo”. Muitos à esquerda o identificam como os negócios explorando as massas em lugares cada vez mais expansivos no mundo. Nos últimos anos, enquanto isso, elementos da direita o definem como governos conspirando para pisotear a soberania nacional, enfraquecer o Ocidente e seus valores, e deslocar sua ordem econômica.
Poucos se opõem aos óbvios aspectos positivos da integração econômica internacional, possibilitados pelo comércio livre devidamente legislado. Hoje, podemos nos comunicar instantaneamente por meio de impressão ou voz com quase qualquer pessoa em qualquer lugar; mesmo para alguém de meios relativamente modestos, é possível (embora não seja barato) viajar para o Himalaia ou a Serengeti em um dia, se não em horas, e com conforto ideal. Emigrar não significa mais embarcar em um navio e nunca mais ver mãe, pai, irmã e irmão; agora você pode economizar e voar de volta ao país de origem nas férias de verão. De fato, o mundo se tornou, afinal, muito pequeno.
E ainda assim disparidades persistem de país para país em coisas que deveriam ter liderado a lista do que uniformizar. A globalização não tornou sua escova de dentes elétrica compatível com as tomadas onde você está hospedado.
A verdade seja dita, o globalismo, um princípio fundamental do qual parece ser impedir de maneira antidemocrática que os Estados-nação mudem de curso e adotem políticas econômicas não globalistas, não é uma empresa capitalista, mas decididamente socialista. A aceitação do livre comércio não precisa incluir a ausência de restrições nos negócios de empresas privadas com uma potência como a China comunista, que está travando uma guerra econômica com o mundo livre. A interação econômica em larga escala entre nações não requer imigração sem restrições e não filtrada.
E ainda assim, o professor de ciência política da UCLA, Arthur A. Stein, adverte que “globalização, democracia e soberania são incompatíveis em termos materiais em sua forma plena” e propõe como uma possível eventual compensação um mundo de Estados-nação em que “os eleitores continuariam votando, mas aspectos-chave da política necessários para uma integração econômica sustentada seriam isolados da política”.
A pesquisa do Sr. Stein o leva a julgar que “um setor público maior” é necessário como compensação pelas “deslocações causadas pela globalização”. Ele conclui que “a globalização torna a redistribuição mais politicamente necessária”, embora tenha dito que tais transferências de riqueza presumivelmente massivas e socialistas seriam “economicamente e politicamente problemáticas”.
Isso significa que a globalização atende aos interesses daqueles que colhem os maiores benefícios do mercado livre.
Com a autodeterminação e a nacionalidade gratuitas aparentemente em perigo, o Sr. Milei, em 17 de janeiro, apareceu no local mais hostil possível, o Fórum Econômico Mundial em Davos, Suíça – a reunião anual das elites globalistas nos Alpes suíços – para alertar sobre o perigo para o Ocidente advindo de líderes políticos sendo “cooptados por uma visão de mundo que leva inexoravelmente ao socialismo, e assim à pobreza.”
Em um discurso que terminou com a declaração reaganesca de que “o Estado não é a solução; o Estado é o problema em si” – seguido pelo grito “Viva a liberdade!” – o Sr. Milei declarou: “Experimentos coletivistas nunca são a solução para os problemas que afligem os cidadãos do mundo. Em vez disso, são a causa raiz. … Nunca se deve esquecer que o socialismo é sempre e em todo lugar um fenômeno empobrecedor que falhou em todos os países onde foi experimentado. Foi um fracasso economicamente, socialmente, culturalmente, e também assassinou mais de 100 milhões de seres humanos”.
Essa última cifra é uma referência aos genocídios cometidos por tiranos totalitários como Josef Stalin na União Soviética e Mao Tsé-tung na China comunista.
O Sr. Milei declarou o “capitalismo de economia livre ” como “o único sistema possível para acabar com a pobreza mundial, mas também … o único sistema moralmente desejável para alcançar isso.” Contando a história dos últimos dois séculos, ele observou que 95% da população mundial estava em extrema pobreza até o ano de 1800 e que, em 2020, antes dos bloqueios da COVID-19, apenas 5% estavam em tal miséria econômica.
“A justiça social não é justa”, disse ele, acusando seus defensores de analfabetismo econômico e afirmando que eles “partem da ideia de que toda a economia é uma torta que pode ser compartilhada de maneira diferente.” A verdade, disse ele, é que “essa torta não é dada; é riqueza que é gerada.” O presidente descreveu o mercado como “um processo de descoberta em que o capitalista encontrará o caminho certo”, mas que “o coletivismo, ao inibir esses processos de descoberta … acaba atando as mãos dos empresários e os impede de oferecer melhores produtos e serviços a um preço melhor.”
O Sr. Milei exaltou empresários bem-sucedidos como “benfeitores sociais que, longe de apropriar-se da riqueza dos outros, contribuem para o bem-estar geral”.
“Em última análise, um empresário bem-sucedido é um herói”, disse ele.
O Sr. Milei até mesmo mirou feministas e outros revolucionários sociais, zombando “da luta ridícula e antinatural entre homem e mulher” e da competição de ambientalistas “entre humanos e natureza, alegando que nós, seres humanos, danificamos o planeta… chegando ao ponto de advogar por mecanismos de controle populacional ou a sangrenta agenda do aborto.”
Ele também apontou para socialistas adotando nomes ou disfarces diferentes, de modo que hoje “uma boa parte das ofertas políticas geralmente aceitas na maioria dos países ocidentais são variantes coletivistas” com rótulos que os identificam como “neokeynesianos, progressistas, populistas, nacionalistas ou globalistas”.
“No fundo, não há grandes diferenças”, disse o Sr. Milei. “Todos eles dizem que o Estado deve conduzir todos os aspectos da vida dos indivíduos.”
Em desacordo até mesmo com a maioria dos políticos conservadores, o líder argentino convocou empresários bem-sucedidos a desafiar o governo.
“Não se deixem intimidar nem pela classe política nem pelos parasitas que vivem do Estado”, encorajou-os. “Que ninguém lhe diga que sua ambição é imoral. Se você ganha dinheiro, é porque oferece um produto melhor a um preço melhor, contribuindo assim para o bem-estar geral. Não se renda ao avanço do Estado.”
E longe de seguir a tendência perturbadora vista nos Estados Unidos nos últimos anos, de conservadores buscando se retirar de alianças militares, às vezes até ao ponto de admirar o ex-oficial da KGB que aparentemente pretende governar a Rússia para o resto da vida, Vladimir Putin, o Sr. Milei está em boas relações com o presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy, cujo país continua a depender da assistência dos Estados Unidos e de outros países ocidentais para combater a brutal invasão de Putin. Zelenskyy até mesmo compareceu à posse de Milei no mês passado, chamando sua eleição de “um novo começo” para a Argentina.
Obviamente, o Sr. Milei tirou uma página do livro do ex-presidente dos EUA, Donald Trump, ao não se abster de usar a retórica mais combativa, mas ao contrário do presidente Trump, ele abraçou totalmente princípios intransigentes de liberdade econômica, moralidade tradicional e realismo na política externa que se imagina que Ronald Reagan mesmo teria promovido com o mesmo mínimo de sutileza, se, como o Sr. Milei, ele achasse que poderia se safar.
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
