No ano passado, juntei-me aos estados do Missouri e da Louisiana, juntamente com vários outros co-autores, para apresentar uma ação em tribunal federal desafiando o que o jornalista Michael Shellenberger chamou de complexo industrial de censura.
Embora grande parte da imprensa tenha cooperado com os esforços de censura do estado e tenha ignorado nossa batalha judicial, esperamos que ela chegue ao Supremo Tribunal, estabelecendo Missouri v. Biden como o caso de liberdade de expressão mais importante de nossa geração e, sem dúvida, dos últimos 50 anos.
Casos anteriores de censura governamental normalmente envolviam um ator estatal que interferia inconstitucionalmente com um editor, um autor, um ou dois livros, ou um único artigo. Mas, como pretendemos provar em tribunal, o governo federal censurou centenas de milhares de americanos, violando a lei dezenas de milhões de vezes nos últimos anos. Essa violação sem precedentes foi possibilitada pela amplitude e alcance totalmente novos do novo cenário digital de mídia social.
Meus co-autores, Dr. Jay Bhattacharya e Dr. Martin Kulldorff, e eu fomos censurados por conteúdo relacionado à COVID-19 e políticas de saúde pública que o governo desaprovava. Documentos que revisamos durante a descoberta demonstram que a censura governamental foi muito mais abrangente do que se sabia anteriormente, abrangendo desde a integridade das eleições e a história do laptop de Hunter Biden até a ideologia de gênero, aborto, política monetária, sistema bancário dos EUA, guerra na Ucrânia, a retirada dos EUA do Afeganistão e muito mais. Dificilmente há um tópico de discussão e debate público recente que o governo dos EUA não tenha alvejado com censura.
Jacob Siegel, Matt Taibbi e outros jornalistas investigativos começaram a documentar a anatomia do leviatã da censura, uma rede interligada de agências federais e entidades privadas que recebem financiamento público, na qual grande parte do trabalho de censura é terceirizado. O termo “industrial” no complexo industrial de censura deve ser entendido literalmente: a censura é agora uma indústria altamente desenvolvida, completa, com instituições de formação de carreira no ensino superior (como o Stanford’s Internet Observatory ou o Washington Center for an Informed Public), oportunidades de emprego em tempo integral na indústria e governo (desde o Virality Project e a Election Integrity Partnership até várias agências federais envolvidas em censura) e jargões e eufemismos internos (como desinformação, informação errada e “malinformation” que devem ser desacreditados e “pré-desacreditados”) para tornar o trabalho desagradável da censura mais palatável para os insiders da indústria.
Na semana passada, nossos advogados estiveram em tribunal argumentando por uma medida cautelar para interromper as atividades da máquina de censura enquanto nosso caso está sendo julgado. Vou poupar você de uma descrição completa das intermináveis manobras processuais, obstrução, tentativas de esconder, atrasos e táticas diversionistas do governo neste caso – esforços fúteis para evitar até mesmo os aspectos legalmente mais diretos da descoberta, como nosso pedido de interrogatório de Jen Psaki, ex-secretária de imprensa do presidente Joe Biden. Até agora, o governo foi pego escondendo materiais de descoberta, pelo que o juiz os repreendeu antes de indeferir seu pedido de arquivamento, lembrando ao governo que a descoberta limitada até agora se ampliaria quando o caso fosse a julgamento.
Os advogados do governo não conseguiram bloquear o interrogatório do Dr. Anthony Fauci, no entanto, que teve que responder a algumas perguntas pontuais sobre suas políticas de COVID-19 pela primeira vez sob a ameaça de perjúrio. Fauci parecia sofrer de uma estranha síndrome de “amnésia súbita” durante seu interrogatório, como descrevi em outro lugar.
A censura governamental foi muito mais abrangente do que se sabia anteriormente
Mas além dessas escaramuças processuais, os aspectos mais importantes deste caso são as atividades de censura do governo que já expusemos. Por exemplo, nossos documentos demonstram como uma agência relativamente desconhecida dentro do Departamento de Segurança Interna se tornou o centro de controle da informação governamental – um Ministério da Verdade orwelliano. Meus compatriotas, conheçam a Agência de Segurança de Infraestrutura Cibernética, mais conhecida como CISA – um acrônimo governamental com a mesma palavra repetida duas vezes, caso você tenha se perguntado sobre sua missão.
Essa agência foi criada nos últimos dias do governo Obama, supostamente para proteger nossa infraestrutura digital contra ataques cibernéticos de vírus de computador e atores estrangeiros nefastos. Mas menos de um ano após sua criação, a CISA decidiu que seu escopo também deveria incluir a proteção de nossa “infraestrutura cognitiva” contra várias ameaças.
“Infraestrutura cognitiva” é a expressão usada pela atual chefe da CISA, Jen Easterly, que anteriormente trabalhou na Tailored Access Operations, uma unidade de guerra cibernética ultrassecreta da Agência de Segurança Nacional. Refere-se aos pensamentos dentro de sua cabeça, que é exatamente o que o aparato governamental de combate à desinformação, liderado por pessoas como Easterly, está tentando controlar. Naturalmente, esses pensamentos precisam ser protegidos de ideias ruins, como qualquer ideia que as pessoas da CISA ou seus parceiros governamentais não gostem.
Mais sobre a desinformação na América
No início de 2017, citando a ameaça da desinformação estrangeira, o Departamento de Segurança Interna unilateralmente declarou controle federal sobre a infraestrutura eleitoral do país, que anteriormente era administrada em nível local. Pouco depois disso, a CISA, uma subagência do DHS, estabeleceu sua própria autoridade sobre a infraestrutura cognitiva ao se tornar o centro coordenador das atividades de controle da informação do governo. Esse padrão se repetiu em várias outras agências governamentais aproximadamente na mesma época (atualmente existem uma dúzia de agências federais mencionadas como réus em nosso processo).
Então, o que exatamente o governo tem feito para proteger nossa infraestrutura cognitiva? Talvez a melhor maneira de entender as operações reais do novo leviatã de censura americano seja considerar a vívida analogia oferecida pelo nosso brilhante advogado, John Sauer, na introdução de nossa petição para a medida cautelar. Vale a pena citar extensamente:
“Suponha que a Casa Branca de Trump, apoiada pelos republicanos controlando ambas as casas do Congresso, exigisse publicamente que todas as bibliotecas nos Estados Unidos queimassem livros que criticassem o Presidente, e o Presidente fizesse declarações insinuando que as bibliotecas enfrentariam consequências legais arruinadoras se não cumprissem, enquanto altos funcionários da Casa Branca pressionavam secretamente as bibliotecas por listas detalhadas e relatórios dos livros queimados e as bibliotecas, depois de meses de pressão, cedessem a essas exigências e queimassem os livros.
“Suponha que, após quatro anos de pressão de altos funcionários do Congresso em reuniões secretas ameaçando as bibliotecas com legislação prejudicial se não cooperassem, o FBI começasse a enviar a todas as bibliotecas dos Estados Unidos listas detalhadas dos livros que o FBI queria queimar, solicitando que as bibliotecas informassem de volta ao FBI identificando os livros que queimaram, e as bibliotecas cumprissem queimando cerca de metade desses livros.
“Suponha que uma agência federal de segurança nacional se unisse a instituições de pesquisa privadas, respaldadas por enormes recursos e financiamento federal, para estabelecer um programa de vigilância e censura em massa que usa técnicas sofisticadas para revisar as comunicações eletrônicas de centenas de milhões de cidadãos americanos em tempo real e trabalhe em estreita colaboração com plataformas de tecnologia para censurar secretamente milhões delas.”
As duas primeiras hipóteses são diretamente análogas aos fatos deste caso. A terceira, por sua vez, não é uma hipótese; é uma descrição do Election Integrity Partnership e do Virality Project.
As atividades de censura da maior agência policial do país, que ela denomina “guerra de informações”, transformaram o FBI, nas palavras do denunciante Steve Friend, em uma “agência de inteligência com poderes de aplicação da lei”. Mas não há exceção de “guerra de informações” para o direito constitucional à liberdade de expressão. Quais outras agências federais estão envolvidas na censura? Além das que você pode suspeitar – Departamento de Justiça, Institutos Nacionais de Saúde, Centros de Controle e Prevenção de Doenças, Cirurgião Geral e Departamento de Estado – nosso caso também descobriu atividades de censura pelo Departamento do Tesouro (não critique as políticas monetárias do governo) e sim, meus amigos, até mesmo o Departamento do Censo (não pergunte).
Em casos anteriores que estabeleceram precedentes sobre a censura, a Suprema Corte esclareceu que o direito à liberdade de expressão garantido pela Constituição não existe apenas para a pessoa que fala, mas também para o ouvinte: todos temos o direito de ouvir os dois lados de questões debatidas para tomar julgamentos informados. Assim, todos os americanos foram prejudicados pelo leviatã de censura do governo, não apenas aqueles que postam opiniões ou compartilham informações nas redes sociais.
O juiz responsável pelo caso, Terry Dougherty, perguntou em 9 de junho no tribunal se alguém havia lido “1984” de George Orwell e se lembrava do Ministério da Verdade.
“É relevante aqui”, disse ele.
De fato, é hora de derrubar o leviatã de censura do governo. Espero que nossos esforços em Missouri v. Biden provem ser um primeiro passo crucial neste projeto de restaurar nossos direitos constitucionais.
Este artigo foi originalmente publicado no Tablet e republicado pelo Substack do autor e pelo Brownstone Institute..
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do The Epoch Times.
Entre para nosso canal do Telegram
Assista também:
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
