Por Valentin Schmid, Epoch Times
No início de 2018, as luvas finalmente foram removidas: os Estados Unidos começaram a punir a China por suas práticas comerciais injustas e ameaçou seus aliados, como a Europa e o Canadá, por suas políticas comerciais desiguais. Desde então, o comércio tem dominado as manchetes, com ameaças e contra-ameaças dos lados opostos.
Mas o barulho está distraindo o mundo do fato de que estamos num paradigma ultrapassado, e uma solução importante poderia ser bem simples.
Para o atual paradigma comercial, quando visto de dentro do complexo, rígido e burocrático sistema de comércio internacional que é a Organização Mundial do Comércio (OMC) e as diferentes instituições domésticas encarregadas de administrar o comércio, o movimento da gestão Trump para intensificar a guerra comercial é inteiramente compreensível e justificado.
De acordo com as regras do jogo, severamente problemáticas, a China está explorando as políticas de livre comércio dos Estados Unidos e da Europa para avançar oficialmente sua política de dominação completa de todas as indústrias. A Europa e o resto da Ásia estão tentando ganhar vantagem sobre os Estados Unidos, embora estejam mais interessados no comércio justo em princípio do que com a China.
Para os Estados Unidos, a tolerância dessas práticas comerciais resultou em déficits comerciais persistentes com o resto do mundo valendo centenas de bilhões de dólares e na perda de milhões de empregos industriais e trilhões em obrigações de dívida internacionais. Por outro lado, também aumentou as margens de lucro para corporações multinacionais americanas que produzem no exterior para vender nos Estados Unidos e reduziu os preços de dispositivos eletrônicos (alguns produtivos, muitos inúteis) para os consumidores.
Portanto, o plano da gestão Trump é nivelar o campo de jogo, ficando mais ou menos balanceado no que diz respeito às tarifas de entrada de mercadorias, que são, em média, 10% na China, 4,8% na União Europeia e 3,5% nos Estados Unidos. Essas tarifas podem ser uma forma simplificada das barreiras comerciais complexas que cada país administra, mas fornecem uma boa estimativa de quanto um país está realmente interessado no livre comércio.
Se o aumento das tarifas acabará por funcionar, isso é algo a se ver. A China tem mais a perder, mas também pode suprimir o descontentamento interno com muito mais facilidade do que os Estados Unidos, onde alguns estados e indústrias se mobilizarão politicamente para defender o status quo quando sofrerem medidas de retaliação.
Liberando o mercado interno
Uma rápida olhada nos procedimentos da OMC para aplicação de tarifas e contratarifas, bem como as muitas consequências não intencionais do comércio gerenciado, mesmo que sejam pró-americanas, mostram que esse problema precisa ser resolvido num nível mais alto, fora do paradigma do comércio administrado pelo governo.
A solução é liberar radicalmente o comércio, mas não apenas internacionalmente, a liberalização do comércio interno é mais importante.
Comércio interno? A economia mainstream e a grande mídia nos doutrinaram para acreditar que apenas as nações negociam. No entanto, como acontece com todas as estatísticas econômicas agregadas, isso é um absurdo. São empresas privadas e particulares que negociam, e não importa se isso é doméstico ou internacional.
Se eu encomendar um par de barras de chocolate suíço Cailler Frigor na Amazon, eu faço o negócio com a empresa que as envia para mim da Europa pela Amazon. Eu mando dinheiro para eles e eles me mandam o produto.
Mas o mesmo é verdade se eu comprar um par de barras da Hershey’s produzidas domesticamente – muito mais baratas, mas certamente não tão boas – e enviada pela Amazon aqui nos Estados Unidos.
Bens ou serviços são trocados por dinheiro, seja nacional ou internacionalmente. Todos os impostos, tarifas ou regulamentações que atrapalham essas transações estão dificultando o comércio.
Para o comércio interno nos Estados Unidos, as barreiras mais importantes ao comércio entre indivíduos e empresas são a tributação sobre compra e venda de bens e serviços (imposto sobre vendas) e, mais importante, a tributação sobre a venda de serviços de mão-de-obra (imposto de renda).
Imposto sobre ganhos de capital e impostos sobre dividendos impedem o livre fluxo de capital. O corrupto sistema monetário fiduciário de reserva fracionária sob a administração do Federal Reserve (o banco central dos EUA) impede ainda mais que o capital encontre os lugares certos para investir, levando a um excesso de capacidade em setores como o imobiliário e a completa falta de investimento em infraestrutura, para citar apenas um problema.
Acrescente a isso outros regulamentos que limitam ou proíbem transações comerciais, especialmente no mercado de trabalho, e você tem uma ideia de como o comércio interno está severamente aleijado e operando muito abaixo do seu potencial.
É irônico que a maioria das pessoas que estão pressionando ostensivamente pela liberalização do comércio internacional – na realidade, elas querem apenas que os regulamentos as favoreçam – são as mais contrárias à liberalização do comércio internamente.
Se o potencial do comércio interno fosse totalmente liberado, os Estados Unidos não teriam que se preocupar com tarifas médias de 10% na China ou exportações para a China, porque os bens produzidos internamente poderiam facilmente competir com os produtos provenientes de uma economia estatal semiplanejada em desenvolvimento. Sem os custos tributários e regulatórios, inclusive os painéis solares produzidos nos Estados Unidos seriam mais baratos e melhores do que os produtos subsidiados pelo governo da China.
O planejamento estatal é menos eficiente e eficaz que a operação de mercados livres; portanto, a China não pode vencer o jogo no longo prazo, assim como a União Soviética não poderia vencê-lo, nem o Japão, cujos mercados foram muito manipulados pelo Estado durante seus anos de boom. É claro que isso não significa que a China não poderia obter algumas vitórias aqui e ali ao despejar alguns produtos no mercado dos EUA virtualmente de forma gratuita e prejudicando alguma indústria. Nada é perfeito. Mas os custos da China seriam ainda maiores do que são hoje e esgotariam os recursos do país no longo prazo.
Como resultado do comércio interno liberalizado, as pessoas e empresas nos Estados Unidos ou produziriam internamente, porque o custo adicional de tributação e regulamentação seria muito menor, se não totalmente removido, ou negociariam com países interessados em livre comércio real. O cenário ideal seria que quase todos os produtos oriundos da China fossem produzidos pelo mesmo preço ou menos internamente, de modo que não seriam necessárias tarifas de comércio internacional.
Curiosamente, a gestão Trump também está empurrando nessa direção, e seus cortes de impostos e desregulamentação estão indo na direção certa, considerando o ponto de partida do comércio interno não liberal. No entanto, se os Estados Unidos quiserem competir com competidores estrangeiros hostis como a China, os impostos e a regulamentação precisam desaparecer.
Preso no meio
No momento, os Estados Unidos ocupam uma posição intermediária desajeitada. Suas políticas de comércio internacional são relativamente livres em comparação com seus concorrentes, assim como suas políticas e regulamentações comerciais nacionais – e é por isso que os Estados Unidos continuam sendo a grande economia mais competitiva, segundo o Índice de Competitividade Global do Fórum Econômico Mundial (FEM).
No entanto, como as perdas de emprego e o aumento da dívida têm mostrado, o comércio interno dos EUA não é livre o suficiente para competir com concorrentes hostis como a China no curto prazo. Este é o principal risco da estratégia de livre comércio interno.
Quando regulamentos, impostos e tarifas desnecessários são desmantelados, é provável que haja alguma volatilidade à medida que a economia se ajusta ao ambiente mais livre. Um competidor hostil como a China poderia usar esse período de adaptação para se infiltrar e adquirir empresas e propriedade intelectual.
Talvez seja por isso que a estratégia de liberalização doméstica e de intervencionismo internacional da gestão Trump poderia ser perfeita por enquanto, embora as barreiras domésticas e internacionais ao comércio tenham que ser removidas eventualmente.
Muitos países no top 10 do índice competitivo do FEM que também têm uma alta classificação no índice de facilidade de comércio, mais notadamente a Cingapura (No. 1) e Hong Kong (No. 3), tiveram seus períodos de ajuste há algumas décadas e estão prosperando com livre comércio doméstico e internacional. Eles são centros de comércio internacional e têm regimes tributários e regulatórios relativamente benignos.
Ambos as regiões também têm um comércio relativamente equilibrado, com a Cingapura apresentando um pequeno superávit desde os anos 1950 e Hong Kong um pequeno déficit.
No final do ciclo econômico e no longo prazo, o comércio deve ser sempre equilibrado. Ao liberalizar o comércio interno e liberar toda a capacidade produtiva da economia, os Estados Unidos poderiam alcançar esse objetivo e evitar as guerras comerciais.
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times.
