Por Petr Svab
O deputado Mark Meadows (R-N.C.) disse que a ex-contratada da CIA, Nellie Ohr, deveria ser processada com base em várias declarações que ela fez durante seu depoimento no Congresso que Meadows chamou de “comprovadamente falso”.
“Documentos e informações revisadas por nossos comitês levantam preocupações de que a Sra. Ohr conscientemente forneceu falso testemunho em violação de 18 U.S.C. §1001 ”, lê-se na consulta de 1º de maio.
Os Ohrs
Ohr foi um dos principais intervenientes nos esforços para formular a narrativa de conluio entre Trump e Rússia em 2016, quando trabalhou para a Fusion GPS, a empresa de investigação da oposição paga pelo Comitê Nacional Democrata e a campanha da antiga secretária de Estado, Hillary Clinton, para fornecer informações que seriam prejudiciais para o candidato rival Donald Trump.
Além de Ohr, o Fusion GPS contratou o ex-espião britânico Christopher Steele, que produziu o infame Steele Dossier, uma coleção de afirmações infundadas sobre Trump e Rússia que foi espalhada pela mídia e entre altos níveis no governo Obama, para semear a narrativa Trump-Rússia.
Seu marido, Bruce Ohr, foi o mais alto funcionário de carreira do Departamento de Justiça (DOJ), e atuou como um canal por trás do qual Steele canalizou suas reivindicações para o FBI depois que a agência encerrou Steele como uma fonte para espalhar seu relacionamento com o FBI para a mídia.
Ohr trabalhou anteriormente como especialista na Rússia para o projeto Open Works da CIA, que usava contratados externos para criar produtos de inteligência a partir de informações de código aberto. Seu trabalho no Fusion GPS foi investigar alguns membros da família Trump e vários associados de sua campanha.
Testemunho
Durante seu depoimento, em 19 de outubro de 2018, ao judiciário da Câmara e aos comitês de supervisão, Ohr tentou se distanciar do Departamento de Justiça, dizendo que “não teria nenhum conhecimento do que estava acontecendo em uma investigação em andamento” no Departamento e não “teria conhecimento das investigações do Departamento de Justiça sobre a Rússia”.
Ela também negou que compartilhasse sua pesquisa sobre o crime organizado russo e Trump com qualquer um fora do Fusion GPS, seu marido e Steele.
Mas centenas de páginas de e-mails entre Ohr e seu marido parecem contradizer seu testemunho.
Em março de 2016, Lisa Holtyn, oficial do DOJ, enviou a Bruce Ohr um e-mail perguntando se Nellie Ohr poderia falar com as autoridades do DOJ, Ivana Nizich e Joe Wheatley, para discutir sua pesquisa como parte de uma investigação em andamento.
“Claro!” Ohr respondeu ao marido quando ele verificou com ela.
Em um email de 26 de julho de 2016, para Bruce Ohr, Holtyn, Nizich e Wheatley, ela compartilhou sua análise sobre um chefe da máfia russa e também sobre os separatistas pró-russos no leste da Ucrânia.
“Levando em conta essas comunicações, além de outras informações que analisamos, a Sra. Ohr enganou os comitês”, diz a referência do Meadows, e depois conclui o seguinte:
“Testemunho de testemunha verdadeira é crucial para a integridade dos inquéritos efetuados pela Câmara dos Deputados. A Sra. Ohr violou seu juramento de dizer a verdade fazendo afirmações falsas durante seu testemunho perante o Comitê. Consequentemente, estou me referindo a Nellie Ohr ao Departamento de Justiça para investigação de possíveis violações do 18 U.S.C. §1001.”
Emails
Os e-mails de Bruce Ohr foram obtidos em dezembro pelo vigilante Judicial Watch, por meio de uma ação judicial através da Lei de Liberdade de Informação.
Os e-mails revelam que Nellie Ohr desempenhou um papel ativo na carreira de seu marido, ajudando a sediar duas delegações de alto nível entre abril e junho de 2016.
Uma delas era uma delegação de analistas europeus especializados em crime organizado russo, que se reunia com Wheatley e Nizich, do DOJ, e possivelmente com outros. O outro foi um jantar com Alison Saunders, então diretora de processos públicos encarregados do Crown Prosecution Service do Reino Unido.
Ela também estava regularmente enviando materiais de código aberto sobre a Rússia para o marido e às vezes para Holtyn, Wheatley e Nizich também.
“Oi, querido, se você tiver um momento, pode achar interessante o penúltimo artigo – especialmente o resumo no parágrafo final”, escreveu ao marido em 6 de julho de 2016. O parágrafo, em negrito no e-mail, dizia em parte: “Se Putin quisesse inventar o candidato ideal para servir seus propósitos, sua criação no laboratório se pareceria com Donald Trump”.
Siga Petr no Twitter: @petrsvab
