Por Matthew Vadum
A Suprema Corte decidiu por unanimidade que uma instituição de caridade católica romana na Pensilvânia pode recusar, por motivos de liberdade religiosa , colocar crianças com parceiros do mesmo sexo.
O caso é Fulton v. Cidade de Filadélfia, Arquivo do Tribunal 19-123.
Embora a decisão de 17 de junho tenha sido de 9 a 0, a Suprema Corte não se pronunciou com uma única opinião. O presidente do tribunal John Roberts escreveu o parecer do tribunal, ao qual se juntaram os juízes Stephen Breyer, Sonia Sotomayor, Elena Kagan, Brett Kavanaugh e Amy Coney Barrett. Os juízes Barrett, Samuel Alito e Neil Gorsuch apresentaram, cada um, uma opinião separada concordando com a sentença.
O governo Trump apoiou a instituição de caridade Serviços Sociais Católicos (CSS), que está associada à Arquidiocese de Filadélfia, alegando ser um suposto amigo do tribunal. CSS foi representado pelo Fundo Becket para Liberdade Religiosa.
O ex-vice-presidente Mike Pence elogiou a decisão e escreveu no Twitter que a decisão “é uma vitória para os serviços sociais católicos, orfanatos e liberdade religiosa para todos os americanos”.
Thomas More Society, vice-presidente e conselheiro sênior, Thomas Olp, também elogiou a decisão, enfatizando que o veredicto unânime ressalta a reverência que os juízes têm pelas liberdades estabelecidas pelos fundadores deste país.
“Esta foi uma temporada de intenso desafio a um dos direitos mais preciosos e amados da América, o da liberdade religiosa”, disse Olp, cujo grupo entrou com um pedido amigo do tribunal no caso. “Este Supremo Tribunal tem regularmente defendido a importância desta liberdade fundamental. Esta decisão é um bom presságio para o futuro dos filhos adotivos da América. ”
A deputada Pramila Jayapal (D-Wash.) Chamou a decisão de “decepcionante”.
“Este caso nunca foi sobre liberdade religiosa, foi sobre discriminação cruel contra pais LGBTQ +”, disse ela em um comunicado postado no Twitter, acrescentando: “Em vez de decidir em favor de justiça igual perante a lei, o mais alto tribunal do país acabou de conceder uma licença para discriminar. Enquanto houver filhos que precisem de um lar, eles devem ser colocados em famílias amorosas – ponto final. O Congresso deve responder com urgência, aprovando imediatamente a Lei da Igualdade ”.
A proposta de Lei de Igualdade, que foi aprovada pela Câmara em fevereiro, alteraria a Lei dos Direitos Civis de 1964 para proibir a discriminação com base na orientação sexual e identidade de gênero. Críticos conservadores como a Heritage Foundation dizem que isso iria muito mais longe , restringindo “os direitos civis e as liberdades constitucionais existentes” e forçando “todos os americanos a concordar com a controversa ideologia da sexualidade ou de ser tratado como um fora da lei imposta pelo governo”.
O caso remonta a março de 2018, quando as autoridades da Filadélfia disseram que a crise dos opioides criou uma necessidade urgente de 300 novas famílias adotivas na cidade. Certas agências religiosas de adoção, como a CSS, colocam as crianças apenas com pais e mães, de acordo com suas crenças cristãs.
Filadélfia impediu que o CSS e o Bethany Christian Services aceitassem novos casos de adoção, argumentando que as organizações entraram em conflito com a Lei de Práticas Justas da cidade, que proíbe a discriminação com base na orientação sexual ou identidade de gênero.
O CSS, que vinha trabalhando em casos de assistência social com a Filadélfia há mais de 50 anos, processou a cidade e pediu a renovação de seu contrato. A agência argumentou que seu direito constitucional ao livre exercício da religião e à liberdade de expressão lhe permitia rejeitar casais do mesmo sexo por serem casais do mesmo sexo, em oposição a qualquer razão relacionada à sua capacidade de cuidar dos filhos.
O tribunal decidiu a favor da Filadélfia. O mesmo fez o Tribunal de Apelações do Terceiro Circuito dos Estados Unidos.
Escrevendo para o tribunal, o chefe de justiça John Roberts decidiu contra a Filadélfia , concluindo que a cidade havia violado os direitos da Primeira Emenda da outra parte.
As visões religiosas dos Serviços Sociais Católicos “informam seu trabalho neste sistema”, escreveu Roberts. O CSS acredita que “o casamento é um vínculo sagrado entre um homem e uma mulher”.
“Como a agência entende que a certificação de possíveis famílias adotivas é consentimento para seus relacionamentos, ela não certificará casais não casados - independentemente da orientação sexual – ou casais do mesmo sexo.”
“O CSS não se opõe à certificação de gays ou lésbicas como pais adotivos solteiros ou à colocação de crianças com gays e lésbicas. Nenhum casal do mesmo sexo se inscreveu para a certificação CSS. Se assim fosse, o CSS encaminharia o casal para uma das mais de 20 agências da cidade, todas as quais atualmente certificam casais do mesmo sexo. ”
Ambos os tribunais inferiores citaram a Divisão de Emprego vs. Smith, uma decisão da Suprema Corte de 1990 que permite leis que afetam a religião, desde que sejam neutras e de aplicação geral. O CSS procurou derrubar esse precedente, que foi escrito pelo falecido juiz Antonin Scalia.
No entanto, Roberts escreveu que não havia razão para contrariar a Divisão de Emprego vs. Smith.
“Não precisamos revisar essa decisão aqui. Este caso foge a Smith porque a Prefeitura sobrecarregou o exercício religioso do CSS por meio de políticas que não atendem ao requisito de ser neutro e de aplicação geral ”.
Durante as alegações orais em novembro de 2020, o juiz Alito sugeriu que a Filadélfia era motivada pela intolerância religiosa.
“Se formos honestos sobre o que realmente está acontecendo aqui, não se trata de garantir que casais do mesmo sexo na Filadélfia tenham a oportunidade de se tornarem pais adotivos”, disse Alito. “É o fato de que a cidade não pode levar a mensagem que os Serviços Sociais Católicos e a Arquidiocese estão enviando, continuando a aderir a uma visão ultrapassada sobre o casamento”.
“No final do dia, o que a cidade fez é pior do que uma reação autodestrutiva”, disse Hashim M. Mooppan, do Gabinete do Procurador-Geral dos Estados Unidos.
“O que isso está fazendo é perturbar as casas das crianças mais vulneráveis da cidade para prejudicar a Igreja Católica ”.
As autoridades municipais deixaram claro, disse ele, “que a razão de estarem fazendo isso é que vêem” a política do CSS em relação a casais do mesmo sexo “como uma espécie de anacronismo odioso em vez de, como este tribunal reconheceu, uma opinião que as pessoas podem reconhecer e aceitar em um país comprometido com a tolerância religiosa ”.
