Por Petr Svab
O esforço coletivo de CEOs corporativos para promover suas visões políticas relacionadas a um número crescente de questões públicas está colocando os Estados Unidos em uma trajetória perigosa, dizem os especialistas.
No último exemplo notável, os executivos-chefes de algumas das maiores empresas da América recentemente divulgaram declarações criticando as emendas às leis de votação da Geórgia, que expandem os requisitos de identificação do eleitor do estado para o voto ausente, entre outras mudanças.
Os oficiais da Liga Principal de Beisebol chegaram a transferir o All-Star Game da liga de Atlanta para Denver, aparentemente em protesto contra os requisitos de identificação do eleitor.
As declarações dos executivos parecem ter saído do campo esquerdo. O Colorado também tem requisitos de identificação do eleitor e menos dias de votação antecipada do que a Geórgia. Cerca de metade dos estados da união já possuem leis de identificação do eleitor e alguns estados estão procurando tornar suas regras mais rígidas de maneira semelhante à da Geórgia. Sair tão fortemente contra um deles e de maneira tão sincronizada sugere um propósito específico, mas parece incompatível com o lobby corporativo usual.
Onde se encaixa, no entanto, é a tendência atual das corporações impondo-se diretamente em mais aspectos da vida pública – não apenas para influenciar a política para beneficiar a si mesmas, mas também para conduzir os americanos a certos pontos de vista e comportamentos políticos.
A trajetória da tendência leva a uma fusão de fato do governo com um grupo seleto de corporações com base na ideologia compartilhada – o que Rectenwald chama de ” socialismo corporativo ” ou “capitalismo com características chinesas”, pois se assemelha muito ao modelo totalitário do Partido Comunista Chinês.
“Estamos testemunhando a convergência de objetivos políticos e econômicos e a fusão das funções do Estado com as corporativas. As corporações estão agora agindo como aparatos de estado para impor desideratos de estado unipartidário ”, disse ele ao Epoch Times por e-mail.
“Isso ocorre porque, na agenda socialista corporativa, essas corporações reconhecem que, para se tornarem ou permanecerem parceiros favorecidos em uma economia na qual o estado escolhe vencedores e perdedores, elas se alinham melhor com os objetivos do estado, que agora está sendo administrado uma unipartidária singular. ”
O resultado disso é uma “economia de dois níveis, com pretensos monopólios e o estado no topo” e o resto reduzido a “servidão aprimorada e supostamente confortável”, escreveu Rectenwald em um ensaio de 11 de março .
Uma manifestação da tendência está no governo e no mundo corporativo adotando “wokeness” como sua ideologia orientadora compartilhada, ele argumenta, referindo-se à ideologia popular na esquerda progressista, que é baseada na “teoria crítica” quase marxista. A ideologia reinterpreta a história como uma luta entre diferentes grupos demográficos que rotula de opressores ou oprimidos.
“Isso faz com que a maioria compreenda que se beneficiou de ‘privilégio’ e preferência – com base na cor da pele (brancura), gênero (patriarcado), tendência sexual (heteronormatividade), local de nascimento (colonialismo, imperialismo e primeiro mundismo), identidade de gênero (privilégio cisgênero) e o domínio da natureza (especismo) – para citar alguns dos principais culpados. A lista pode continuar e é corrigida, aparentemente a cada dia. Essa maioria deve ser reabilitada. As massas devem compreender que ganharam todas as vantagens de que gozaram até agora com base no tratamento injusto de outros. ”
A ideologia se encaixa bem dentro do sistema de dois níveis do socialismo corporativo, diz ele, uma vez que infunde “vergonha, culpa, remorso, indignidade” na maioria da população das nações ocidentais e, portanto, os condiciona a “esperar menos”.
“Sob a ideologia desperta, será mais provável que alguém perca a propriedade e os direitos, porque mesmo a propriedade e os direitos de alguém, ou melhor, especialmente a propriedade e os direitos, vieram às custas de outros”, escreveu ele.
Ele observou que “as medidas draconianas de bloqueio empregadas” em resposta à pandemia causada pelo vírus do PCC (Partido Comunista Chinês) “simplesmente estão fazendo o trabalho que os socialistas corporativos … querem fazer”, como dizimar pequenas empresas e aumentar as receitas de gigantes corporativos como Amazon, Apple e Facebook.
Outro método para reduzir as expectativas é o sequestro da política ambiental, segundo Rectenwald.
Se as previsões climáticas convencionais se concretizarem, o mundo enfrentará problemas como condições climáticas mais extremas e inundações costeiras nas próximas décadas. A resposta da política estabelecida tem sido pedir aos americanos e europeus que apertem o cinto.
“Se, na era pós-pandêmica, decidirmos retomar nossas vidas como antes (dirigindo os mesmos carros, voando para os mesmos destinos, comendo as mesmas coisas, aquecendo nossa casa da mesma forma, e assim por diante), a crise do COVID-19 terá sido destruída no que diz respeito às políticas climáticas ”, escreveram Klaus Schwab, fundador e presidente executivo do Fórum Econômico Mundial (WEF), e seu colega Thierry Malleret em seu livro“ COVID-19: A grande reinicialização. ”
O livro afirma que “com as respostas de emergência econômica à pandemia agora em vigor, a oportunidade pode ser aproveitada para fazer o tipo de mudanças institucionais e escolhas políticas que colocarão as economias em um novo caminho em direção a um futuro mais justo e verde”, que chama de “A Grande Restauração”.
Os prognósticos climáticos mais dramáticos já existem há muitas décadas, mas se mostraram imprecisos . Os atuais indicam que, para evitar as dificuldades estimadas, seria necessário eliminar as viagens e a produção de energia por meio dos meios tradicionais de queima de carvão, petróleo e gás. Não apenas os Estados Unidos e a Europa teriam de fazê-lo, mas notavelmente a China, o maior poluidor do mundo, assim como a Índia e outras nações populosas e em desenvolvimento. Eles se recusam, no entanto, pois isso prejudicaria drasticamente seu desenvolvimento econômico, empurrando vastas faixas de suas populações de volta à miséria.
Enquanto isso, os progressistas têm usado cada vez mais a questão como um veículo para a agenda do despertar, vinculando medidas climáticas a políticas como salário mínimo e ampliação dos benefícios aos empregados, que criam ainda mais barreiras à concorrência e favorecem a monopolização.
“Embora este índice sirva meramente como uma recomendação no momento, as indicações são de que bancos, gestores de ativos e outras instituições corporativas em rede podem usar as pontuações como meio para expulsar do mercado jogadores inadimplentes e não acordados”, escreveu Rectenwald.
A engrenagem mais óbvia na máquina socialista corporativa é a Big Tech, ele argumentou, dedicando seu livro de 2019 “O Arquipélago do Google: O Gulag Digital e a Simulação da Liberdade” ao assunto.
“A Big Tech tem a ganhar diretamente com a agenda do Great Reset. As tentativas desse cartel de eliminar plataformas e visões concorrentes são parte de seus esforços de consolidação monopolística ”, escreveu ele.
“Os principais participantes das redes sociais censuram todas as visões contrárias às narrativas oficiais promovidas sobre mudança climática, COVID, vacinas, racismo sistêmico, transgenerismo e todos os outros elementos narrativos essenciais da Grande Redefinição. Em suma, Big Digital Tech representa a vanguarda e o aparato de comunicação ideológica do socialismo corporativo. ”
Enquanto Schwab e Malleret retratam a Grande Reinicialização como acomodada pelos efeitos naturais da pandemia, eles reconhecem que dependeria de governos, corporações e ativistas tirando proveito da situação para que isso acontecesse.
Contradição do Socialismo Corporativo
Para alguns, o socialismo corporativo pode soar como um oxímoro. A definição de socialismo não é propriedade pública dos meios de produção? As corporações não são entidades privadas? Esse de fato é o caso se socialismo é igual a marxismo, mas houve socialistas tanto antes quanto depois de Karl Marx, cada um oferecendo sua própria visão sobre a melhor forma de alcançar o socialismo, muitas vezes discordando uns dos outros sobre de quem era o real (socialismo).
Como Rectenwald apontou, King Camp Gillette, o fundador da Gillette Co., escreveu dois livros sobre o tema do socialismo, argumentando que ele poderia ser melhor alcançado por meio de uma “Corporação Mundial”, que também era o título de seu segundo livro.
“Os promotores [da incorporação] são os verdadeiros socialistas desta geração, os verdadeiros construtores de um sistema cooperativo que elimina a concorrência e, de uma forma prática de negócios, alcançando resultados que os socialistas em vão tentaram obter por meio de legislação e agitação durante séculos”, Gillette disse no livro de 1910.
Mesmo antes da Gillette, alguns argumentaram que a escravidão era o melhor modelo para o socialismo, mais de acordo com a máxima: “De cada um de acordo com sua capacidade, a cada um de acordo com suas necessidades”.
Embora as pessoas possam zombar da ideia de alguém decidir por elas quais são suas necessidades legítimas, parece que os proponentes da Grande Restauração já estão fazendo isso.
Um dos “exemplos reais de uma mudança na ênfase dos formuladores de políticas” é o esforço para “sustentar a atividade econômica futura em um nível que corresponda à satisfação de nossas necessidades materiais com o respeito às nossas fronteiras planetárias”, dizem Schwab e Malleret, explicando:
“A estrutura se assemelha a um ‘donut’ em que o anel interno representa o mínimo de que precisamos para levar uma vida boa (conforme enunciado pelos Objetivos de Desenvolvimento Sustentável da ONU) e o anel externo, o teto ecológico definido pelos cientistas do sistema terrestre (que destaca o limites que não devem ser ultrapassados pela atividade humana para evitar impactos ambientais negativos no clima, solo, oceanos, camada de ozônio, água doce e biodiversidade).
“Entre os dois anéis está o ponto ideal (ou ‘massa’) onde nossas necessidades humanas e as do planeta estão sendo atendidas.”
O problema é que pode não haver massa.
“As necessidades de habitação dos residentes não estão cada vez mais sendo satisfeitas, com quase 20% dos inquilinos da cidade incapazes de cobrir suas necessidades básicas depois de pagar o aluguel, e apenas 12% dos cerca de 60.000 candidatos online para habitação social tendo sucesso”, relatou o The Guardian .
“Uma solução pode ser construir mais casas, mas o donut de Amsterdã destaca que as emissões de dióxido de carbono da área estão 31% acima dos níveis de 1990. As importações de materiais de construção, alimentos e produtos de consumo de fora dos limites da cidade contribuem com 62% dessas emissões totais. ”
A cidade tentou se redimir propondo adquirir materiais de construção localmente e usar materiais renováveis, como a madeira, mas como poderia fazer o suficiente para reverter o consumo excessivo de que os analistas a acusavam?
E se o Ocidente já comeu sua rosquinha, o que suas maiorias merecem na economia do Reset?
Entre para nosso grupo do Telegram.
Veja também:
