Por Bowen Xiao
Os senadores questionaram os CEOs do Twitter, Facebook e Google sobre alegados preconceitos anti-conservadores em suas plataformas durante uma audiência sobre suas práticas de moderação. Isso ocorre em meio ao crescente escrutínio antitruste bipartidário e às preocupações com a censura de um artigo do New York Post.
Uma audiência do Comitê de Comércio, Ciência e Transporte do Senado em 28 de outubro intitulada “A Seção 230 de Imunidade Total permite comportamento impróprio das Big Techs?” rapidamente se transformou em uma batalha de argumentos opostos.
Os democratas alegaram que a audiência foi organizada por razões políticas, observando que ocorreu pouco menos de uma semana antes da eleição, e alguns, como o senador Brian Schatz (D-Hawaii), chamaram a sessão de “assédio” e ” loucura”. Enquanto isso, os republicanos acusaram as empresas de interferirem nas eleições.
No discurso de abertura, o CEO do Twitter, Jack Dorsey; CEO da Alphabet Inc., Sundar Pichai; e o CEO do Facebook, Mark Zuckerberg, tentaram argumentar que a remoção das proteções da lei de mídia da Seção 230 sufocaria a liberdade de expressão e pediu soluções regulatórias alternativas.
A maioria deles concordou que é necessária mais transparência em relação às práticas de moderação de conteúdo.
A certa altura, o senador Ted Cruz (R-Texas) perguntou a Dorsey sobre a censura do Twitter ao artigo de 14 de outubro do New York Post sobre Hunter Biden.
“Sr. Dorsey, quem diabos o elegeu e o colocou no comando do que a mídia pode relatar e do que o povo americano pode saber?”, Perguntou Cruz.
“Nós não fazemos isso”, respondeu Dorsey. “Por isso comecei [meu discurso na] audiência pedindo mais transparência (…) ouvimos as preocupações”.
Dorsey admitiu que bloquear a postagem do URL no Twitter era errado.
“Reconhecemos um erro na política, mudamos em 24 horas”, disse ele, e mencionou que qualquer pessoa pode compartilhar o link do artigo agora.
Na época, o Twitter alegou que o artigo do Post violou sua “Política de Materiais Piratas” antes de alterar a política após rejeição generalizada.
Dorsey disse que a conta do Post no Twitter poderia ser desbloqueada se eles excluíssem o tweet original, acrescentando que, depois disso, o jornal poderia republicar e compartilhar o link livremente. Em uma pergunta de acompanhamento após seu questionamento, Cruz afirmou que tentou compartilhar o artigo do Post no Twitter, mas não conseguiu.
Cruz afirmou que depois de uma hora, o artigo poderia ser compartilhado.
O ponto crucial do problema é a Seção 230 da Lei de Decência nas Comunicações. Os editores podem ser responsabilizados por qualquer conteúdo que postem, enquanto as plataformas de mídia social são protegidas pela Seção 230, que afirma que “nenhum provedor ou usuário de um serviço de computador interativo deve ser tratado como editor ou transmissor de qualquer informação fornecida por outro provedor de conteúdo de informação”.
Os críticos dizem que essas empresas, que se dizem plataformas, não apenas mantêm um fórum público, mas também moderam seu conteúdo, tornando-se efetivamente editoras.
Cruz disse ao Epoch Times na semana passada que os CEOs das Big Techs “estão agindo como capangas complacentes dos democratas e têm mais poder do que William Randolph Hearst, no apogeu do jornalismo tablóide, poderia ter imaginado”.
Durante a audiência, os três CEOs (que virtualmente testemunharam) concordaram que as empresas deveriam ser responsabilizadas se as plataformas atuassem como editoras.
O presidente do Senado de Comércio, Roger Wicker (R-Miss.) disse em sua declaração de abertura que está preocupado com o fato de essas plataformas terem “se tornado árbitros poderosos do que é verdadeiro e do conteúdo que os usuários podem acessar” Wicker rejeitou a ideia de que qualquer crítica se deve à política partidária.
“Embora alguns de meus colegas do outro partido tenham descrito isso como um teste puramente partidário, há um forte apoio bipartidário para a revisão da Seção 230”, disse Wicker. “Na verdade, tanto o candidato presidencial Trump quanto Biden propuseram revogar a Seção 230 em sua totalidade – uma posição que ainda não adotei”, acrescentou.
Wicker, como outros senadores republicanos na plateia, mencionou a censura do artigo do New York Post sobre Hunter Biden. O presidente do comitê condenou o que chamou de conversa dupla, observando que o artigo do New York Times sobre as declarações fiscais vazadas do presidente não foi censurado. E que o agora desacreditado arquivo Steele foi amplamente compartilhado sem verificação de fatos ou isenções de responsabilidade.
“Este aparente discurso duplo seria terrível em circunstâncias normais”, disse ele. “Mas o fato de que a censura seletiva está acontecendo no meio do ciclo eleitoral de 2020 amplifica dramaticamente o poder que o Facebook e o Twitter exercem”, acrescentou.
Não são apenas os políticos que se preocupam com a censura nas plataformas de mídia social. Cerca de três quartos dos adultos americanos dizem que é “muito provável” ou “um tanto provável” que a mídia social “censure intencionalmente as opiniões políticas que considerem questionáveis”, de acordo com uma pesquisa de agosto do Pew Research Center.
Embora pessoas de todo o espectro político acreditem que a censura esteja ocorrendo, os republicanos estão fortemente convencidos disso, disse o PWC.
Durante a audiência, Zuckerberg foi mais longe do que alguns dos outros CEOs sobre o que fazer com a Seção 230. Ele admitiu a certa altura que o Congresso “deveria atualizar a lei para garantir que funcionasse como pretendido”.
No entanto, Dorsey e Pichai alertaram que qualquer mudança pode ter grandes repercussões.
“Minar a Seção 230 resultará em uma eliminação muito maior da fala online e colocará severas limitações em nossa capacidade coletiva de abordar conteúdo prejudicial e proteger as pessoas online”, disse Dorsey.
Os conservadores há muito acusam as Big Techs de censurar o discurso político, especialmente daqueles que estão na direita. Os democratas e as Big Techs negaram repetidamente que tal repressão exista.
O presidente da Comissão Federal de Comunicações (FCC), Ajit Pai, disse que sua agência dará continuidade ao pedido do presidente Donald Trump para esclarecer o significado da lei.
Em uma declaração de 15 de outubro, Pai disse que “a FCC tem autoridade legal para interpretar a Seção 230”, acrescentando que “membros dos três poderes do governo federal expressaram sérias preocupações” em relação à interpretação da Seção 230.
Trump também levantou a ideia de revogar completamente as proteções da Seção 230.
“Se as Big Techs continuarem coordenando com a grande mídia, deveremos retirá-las imediatamente de suas proteções na Seção 230”, disse ele em um post no Twitter em 15 de outubro. “Quando o governo concedeu essas proteções, eles criaram um monstro!”
Com informações da Reuters.
Siga Bowen no Twitter: @BowenXiao_
Apoie nosso jornalismo independente doando um “café” para a equipe.
Veja também:
