Por Reuters
WILMINGTON, Del.— Enquanto a Venezuela entra em colapso, um fundo de investimento pouco conhecido dos Estados Unidos está prestes a vencer o litígio contra seu governo socialista: o Tenor Capital Management.
Desde 2012, a firma de Nova York investiu US$ 76 milhões na mineradora canadense Crystallex International Corp, em grande parte para financiar uma ação contra a Venezuela por expropriar uma mina de ouro.
Agora, o Tenor pode reivindicar cerca de US$ 800 milhões de um prêmio de arbitragem internacional de US$ 1,4 bilhão que a Crystallex está tentando reinvidicar desde 2016.
O dinheiro da Tenor permitiu que a Crystallex forçasse a Venezuela a pagar uma tentativa de apreensão judicial da Citgo Petroleum Corp., sediada em Houston, a joia da coroa no exterior.
O caso faz parte da onda de ações judiciais bancadas por empresas especializadas no chamado financiamento de litígios, fornecendo financiamento a demandantes em troca de uma fatia de qualquer ganho financeiro.
Enquanto a prática remonta a séculos, o negócio tem crescido ao longo da última década, alimentado por decisões judiciais favoráveis e investidores que buscam retornos lucrativos não correlacionados com os mercados de ações. Entre 2012 e 2016, o dinheiro comprometido com os casos cresceu 40% ao ano, e deve superar os US$ 2 bilhões anuais até 2021, de acordo com a empresa de financiamento de litígios Vannin Capital.
Essas empresas apoiaram uma série de ações judiciais empresariais de grande valor, incluindo litígios envolvendo investidores no escândalo de emissões da Volkswagen e um processo de enriquecimento indevido de US$ 213 milhões contra o bilionário americano Ira Rennert.
Mas os governos estrangeiros estão emergindo como alvos populares também, colocando os contribuintes em risco em reivindicações cada vez maiores. Além da Tenor, as empresas que trabalham com esse nicho incluem a Burford Capital, listada na Bolsa de Valores de Londres, a IMF Bentham Ltd., da Austrália, e a Therium Group Holdings Ltd. do Reino Unido.
As empresas de financiamento de litígios geralmente buscam retornos três a dez vezes maiores do que o investimento inicial, disseram os participantes do setor. Agora, um mercado está se desenvolvendo para que essas empresas comecem a sacar antes que um processo seja concluído, vendendo partes de seus portfólios, ou mesmo fatias de casos individuais, para outros investidores.
Burford, por exemplo, obteve um retorno de 736% com a venda de US$ 107 milhões em um processo contra a Argentina por duas companhias aéreas expropriadas. Burford disse que investiu US$ 12,8 milhões no litígio.
Críticos temem que esse tipo de financiamento incentive as empresas a trazerem casos mais fracos e que os países em desenvolvimento tenham maior probabilidade de serem processados por adotarem regulamentações para proteger a saúde pública ou o meio ambiente.
O dinheiro dos financiadores também desencoraja as empresas a se comprometerem com os compromissos de longo prazo em mercados estrangeiros, de acordo com Lise Johnson, chefe do Centro de Investimentos Sustentáveis da Columbia University, em Nova York.
“Com o financiamento de terceiros, há um incentivo para vender uma reivindicação, extrair dinheiro e sair”, disse ela.
As empresas de financiamento de litígios dizem que estão ajudando os prejudicados: pequenas empresas prejudicadas pelos governos.
“É uma história fácil de contar que estes são fundos de rapina tentando fazer com que um país em dificuldades se ajoelhe”, disse Zachary Krug, diretor de investimentos da Woodsford Litigation Funding em Londres. “Isso não é o que fazemos.”
Eric Blinderman, que lidera a empresa norte-americana de financiamento Therium, disse que os financiadores protegem contra os casos fracos, fornecendo uma opinião neutra sobre a força das reivindicações. Ele disse que sua empresa apoia menos de 5% dos casos trazidos e exige 70% de chance de sucesso.
Caso contrário, ele disse, “perderíamos muitos casos que financiamos e a Therium estaria fora dos negócios em breve”.
Mina de ouro legal
O caso da Crystallex começou em 2011, quando Caracas expropriou o projeto de mineração da empresa em Las Cristinas, um dos maiores depósitos de ouro do mundo, localizado no sudeste da Venezuela.
A Crystallex buscou compensação através do que é conhecido como resolução de disputas entre investidores e estado ou ISDS (em inglês), ao apresentar um caso de arbitragem registrado no Banco Mundial. Efetivamente falido pela perda de seu projeto na Venezuela, o Crystallex se voltou para a Tenor.
Tenor e Crystallex se recusaram a comentar.
Registros do tribunal mostram que a Tenor eventualmente forneceu US$ 76 milhões para financiar o litígio. Em troca, a Crystallex concordou em conceder à Tenor pelo menos 70% de todos os pagamentos que pudesse receber da Venezuela, uma vez que a Crystallex pagou o empréstimo da Tenor e de outros credores, mostram os documentos. Em 2016, o Centro Internacional para Arbitragem de Disputas sobre Investimentos (ICSID em inglês) do Banco Mundial entrou com um prêmio que chegou a US$ 1,4 bilhão com juros.
A Crystallex disse em novembro que já recebeu US$ 500 milhões. Apenas algumas semanas depois, a empresa acusou a Venezuela de violar o acordo. Não está claro se ela receberá um pagamento integral.
O Ministério da Informação da Venezuela não respondeu a um pedido de comentário.
As empresas cada vez mais estão assumindo governos estrangeiros no ICSID e em outros tribunais, incluindo a Câmara de Comércio Internacional e as Nações Unidas.
Nos anos 2000, havia tipicamente cerca de 40 casos por ano, mas desde 2013 o número saltou para uma média de 69 casos por ano, de acordo com um relatório da ONU. A ONU observou que esse número pode ser ainda maior, pois alguns casos permanecem totalmente confidenciais.
Acordos de financiamento geralmente não são divulgados. O Banco Mundial propôs mudar isso, em parte para lançar luz sobre potenciais conflitos de interesse entre árbitros e financiadores. Por enquanto, não está claro quantas empresas estão financiando esses casos usando financiamento de litígios, também conhecido como financiamento de terceiros, mas executivos do setor e advogados dizem que a prática é comum.
“Em alguns aspectos, cada reclamante nos casos de ISDS considerou o uso de financiamento”, disse Krug, da Woodsford Litigation Funding.
Tenor, por exemplo, está financiando dois outros casos de arbitragem para empresas canadenses com projetos de mineração supostamente expropriados: uma reivindicação de US$ 4,4 bilhões da Gabriel Resources Ltd. contra a Romênia e uma reivindicação de US$ 764 milhões da Eco Oro Minerals Corp contra a Colômbia, segundo registros da empresa. A empresa também investiu em um processo contra o Uruguai sobre o desaparecimento da antiga companhia aérea da nação, a Pluna.
Embora os pagamentos sejam potencialmente estonteantes, os riscos são consideráveis, dizem veteranos do setor.
Três de cada dez casos são uma perda completa, disse Mick Smith, co-fundador da firma de financiamento de litígios Calunius Capital, com sede em Londres, falando em uma conferência do setor na Europa no ano passado.
Mesmo casos de sucesso podem comprometer o capital por anos.
Um cliente da Calunius, a Rusoro Mining Ltd., do Canadá, se estabeleceu na Venezuela em outubro em um prêmio arbitral de US$ 1,3 bilhão, seis anos depois da Calunius ter penhorado o dinheiro pela primeira vez, de acordo com um comunicado da Rusoro. O pagamento final da Venezuela sobre o acordo não é devido por cinco anos, disse Rusoro.
Enquanto isso, a reação contra o sistema de arbitragem investidor-estado está crescendo. A África do Sul, a Índia, a Indonésia e vários países da América Latina encerraram tratados de investimento contendo cláusulas ISDS com vários países.
Alguns clientes também ficaram descontentes com os termos de financiamento que os deixam com centavos de dólar em grandes assentamentos.
Os acionistas da Crystallex tentaram reduzir a participação da Tenor no acordo de arbitragem da Venezuela, alegando em documentos judiciais que a Tenor violou as leis canadenses contra taxas de juros excessivas.
Um juiz canadense rejeitou seu argumento no ano passado. Ele disse que não haveria pagamento algum se não fosse pelo dinheiro da Tenor.
Por Tom Hals
