Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.
Os vizinhos da China no Indo-Pacífico expressaram preocupação depois que os militares chineses, em 25 de setembro, dispararam um míssil balístico intercontinental (ICBM, na sigla em inglês). Embora Pequim tenha declarado, por meio da mídia estatal, que havia avisado os vizinhos relevantes com antecedência, algumas autoridades de alto escalão disseram que não tinham conhecimento.
Um porta-voz do ministro das Relações Exteriores da Nova Zelândia, Winston Peters, disse à mídia que o teste do míssil foi “um desenvolvimento indesejado e preocupante”.
Foi a primeira vez em 44 anos que a China lançou um ICBM.
O governo australiano declarou que buscou uma explicação da China, disse um porta-voz aos meios de comunicação.
“O lançamento ocorre no contexto do rápido crescimento militar da China, que está ocorrendo sem a transparência e a garantia que a região espera das grandes potências”, disse o porta-voz. “A Austrália está preocupada com qualquer ação que seja desestabilizadora e aumente o risco de erros de cálculo na região e está consultando os parceiros regionais sobre esse lançamento.”
O porta-voz do governo japonês, Yoshimasa Hayashi, disse aos repórteres em uma coletiva de imprensa após o teste de fogo que o Japão não tinha “nenhum aviso prévio”.
Hayashi disse que o Partido Comunista Chinês (PCCh) aumentou sua presença militar nos arredores do Japão, citando isso como uma preocupação. No mês passado, um avião militar chinês invadiu o espaço aéreo japonês em uma ação sem precedentes.
“Essa tendência militar chinesa, com [sua falta de] transparência, é uma séria preocupação para o Japão e para a comunidade internacional”, disse ele.
Uma autoridade da Guarda Costeira do Japão disse ter recebido um aviso de navegação da China em 23 de setembro por causa de “detritos espaciais” em três zonas no Mar do Sul da China e no Pacífico ao norte da ilha de Luzon, nas Filipinas, e no Pacífico Sul em 25 de setembro, mas não confirmou se o aviso estava relacionado ao lançamento do míssil.
Os ICBMs são mísseis com armas nucleares com um alcance superior a 3.500 milhas, capazes de atingir praticamente qualquer alvo no mundo.
No ano passado, congressistas dos EUA confirmaram que o PCCh agora tem mais lançadores de ICBM do que os Estados Unidos, e esse número aumentou cinco vezes mais rápido do que as previsões dos EUA.
O PCCh não divulgou publicamente o tamanho de seu estoque nuclear. O míssil é um DF-41, que, de acordo com o Center for Strategic and International Studies, é o míssil de maior alcance da China, capaz de viajar cerca de 9.300 milhas. A distância entre Xangai e São Francisco é de aproximadamente 6.100 milhas.
O ICBM lançado em 25 de setembro carregava uma ogiva simulada, de acordo com uma declaração oficial, e aterrissou na “área marítima designada” perto das ilhas da Polinésia Francesa. Pequim declarou que o teste foi rotineiro e não foi direcionado a nenhum país.
O teste de mísseis coincidiu com o aumento da agressão militar do PCCh no Indo-Pacífico.
O capitão aposentado da Marinha dos EUA James Fanell disse ao Epoch Times que o teste enviou um “sinal claro e inequívoco” de que o PCCh estava comprometido com uma “ruptura estratégica” em seu arsenal nuclear. Esse teste vem em um momento em que o PCCh aumentou rapidamente seu estoque nuclear e aprimorou o desenvolvimento de submarinos e aviões bombardeiros para compatibilidade com mísseis nucleares.
“Em todas as métricas, o PCCh está flexionando seus músculos estratégicos ao expandir seu arsenal nuclear e seu alcance estratégico”, disse ele.
Timothy Heath, pesquisador sênior de defesa internacional da RAND Corporation, disse ao Epoch Times que também havia uma mensagem interna sendo enviada. Ele observou que o lançamento ocorreu após escândalos de corrupção na Força de Foguetes do Exército de Libertação Popular (PLARF, na sigla em inglês), que resultaram em um expurgo entre seu alto escalão.
“O teste foi uma oportunidade para a PLARF restaurar sua credibilidade com a liderança da China”, disse ele.
Heath observou que o objetivo também era mostrar ao mundo que a PLARF continuava capaz, apesar dos escândalos.
Manoj Kewalramani, pesquisador de estudos sobre a China e presidente do Programa de Estudos do Indo-Pacífico da Takshashila Institution, disse ao Epoch Times que o teste parece ter sido feito às pressas e que a intenção poderia ser mudar a narrativa entre os chineses.
“Claramente, o estresse econômico está aumentando na China, e há sinais de atrito”, disse ele.
Também houve tensão com os líderes do pensamento chinês que criticaram publicamente a economia, de acordo com Kewalramani.
John Ciociari, reitor da Escola de Estudos Globais e Internacionais Hamilton Lugar, da Universidade de Indiana, disse que um “teste desse tipo tem audiências domésticas, regionais e globais”.
“Dentro da China, ela apoia uma narrativa nacionalista sobre a competência e a determinação do governo”, disse ele ao Epoch Times. “Regionalmente, faz parte de um esforço mais amplo para desencorajar os vizinhos da China a desafiar Pequim em Taiwan ou em outros pontos de conflito. Para o público global, o teste pode tentar ampliar as percepções de que a China está ganhando rapidamente dos Estados Unidos em termos de poder militar e proeza tecnológica.”
Fanell também disse que isso “põe por terra a noção de que a Força de Foguetes Estratégicos do ELP está repleta de corrupção e deslealdade para com o Secretário Geral Xi”, mas discordou de Heath quando disse que o objetivo era apenas a dissuasão e considerou o teste como prova de que as negociações de desarmamento nuclear entre os Estados Unidos e o PCCh têm sido “destituídas de força”.
Essas ações vão contra as declarações públicas e as conversas diplomáticas do PCCh, disse ele.
“Esse teste demonstra que o PCCh tem a intenção e a capacidade de atacar a pátria americana com armas nucleares – algo que as autoridades militares da RPC têm falado em fazer há mais de 20 anos”, disse Fanell, usando o acrônimo para a República Popular da China, o nome oficial da China sob o governo do PCCh.
A Reuters contribuiu para esta reportagem.
