Por Ella Kietlinska
Uma série de mensagens nas redes sociais postadas pelo presidente Donald Trump nos últimos dias, precisamente aquelas sobre resultados eleitorais, problemas e irregularidades na contagem de votos, observação eleitoral e ações judiciais apresentadas, foram censuradas pelo Twitter e Facebook. Legisladores e especialistas afirmam que tais atividades restringem a liberdade de expressão e que as Big Techs devem ser controladas.
Desde 5 de novembro, mais de uma dúzia de mensagens postadas ou retuitadas pelo presidente Donald Trump foram censuradas pelo Twitter. Algumas mensagens postadas por Trump foram ocultadas pelo Twitter na linha do tempo de Trump e cobertas por tags que diziam: “Parte ou todo o conteúdo compartilhado neste Tweet é controverso e pode ser enganoso sobre uma eleição ou outro processo cívico”.
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) November 6, 2020
Por exemplo, Trump postou um vídeo em 5 de novembro que foi censurado.
No vídeo, Trump disse: “Detroit e Filadélfia são facilmente conhecidas como dois dos lugares políticos mais corruptos em nosso país. Eles não podem ser responsáveis pela fabricação do resultado de uma corrida presidencial”.
“Mas quando nossos observadores tentaram desafiar a atividade, os funcionários da eleição pularam na frente dos voluntários para bloquear sua visão, de forma que eles não pudessem ver o que eles estavam fazendo.”
O Twitter também desabilitou opções de resposta, como curtir, compartilhar e restringiu a funcionalidade de retuíte de postagens censuradas. Se alguém tentar responder, curtir ou compartilhar postagens censuradas, o Twitter exibe uma mensagem que diz: “Tentamos evitar que um Tweet como este, que de outra forma violaria as regras do Twitter, chegue a mais pessoas, então desabilitamos a maioria das formas de participar. Se você quiser falar sobre isso, você pode tweetar novamente com um comentário. Saiba mais”.
Para retuitar mensagens censuradas, o usuário deve inserir um comentário no Tweet censurado; caso contrário, a mensagem não pode ser retuitada.
O Twitter justifica suas ações fornecendo um link para sua “Política de Integridade Cívica”.
O Facebook adicionou suas próprias mensagens à maioria das postagens de Trump, mas permite que seus usuários gostem, compartilhem ou comentem sobre elas.
Por exemplo, Trump postou uma mensagem no Facebook citando o ex-procurador-geral em exercício Matthew Whitaker, dizendo: “Precisamos de uma explicação de como esses números aumentaram nos últimos dois ou três dias”.
O Facebook adicionou sua própria mensagem à mensagem de Trump: “Joe Biden é o provável vencedor das eleições presidenciais dos EUA em 2020. Fontes: Reuters / NEP / Edison, outros. Veja o resultado das eleições”.
A mensagem adicionada não é um comentário do usuário, ela faz parte da postagem. O usuário pode fechar a mensagem anexada pelo Facebook e também curtir, compartilhar ou comentar as postagens do Trump. As postagens podem ser compartilhadas com ou sem a adição do Facebook.
Outras postagens adicionadas pelo Facebook às postagens de Trump dizem: “Como esperado, os resultados das eleições demoraram mais este ano. Os Estados Unidos possuem leis, procedimentos e instituições para garantir a integridade de nossas eleições. Fonte: Centro Bipartidário de Políticas. Veja o resultado das eleições”.
“Os funcionários eleitorais seguem regras estritas no que diz respeito à contagem, tratamento e comunicação de votos. Fonte: Centro de Política Bipartidária, veja os resultados das eleições.”
Após os procedimentos de censura, houve preocupação sobre a influência do Vale do Silício na política e nas eleições.
O Comitê de Comércio do Senado dos EUA realizou uma audiência em 28 de outubro sobre a imunidade concedida à grandes empresas tecnologias pela Seção 230 da Lei de Decência nas Comunicações que autorizava essas empresas a restringir a expressão ou censurar seletivamente o conteúdo da mídia social.
Quando o CEO do Twitter, Jack Dorsey, foi questionado na audiência do Comitê se o Twitter tem a capacidade de influenciar eleições, ele disse: “Não”.
O senador Ted Cruz (R-Texas), que fez a pergunta a Dorsey, disse: “O Twitter, quando silencia as pessoas, quando censura as pessoas, quando bloqueia o discurso político, isso não tem impacto nas eleições? Em resposta, Dorsey disse que as pessoas podem escolher “outros canais de comunicação” e que suas políticas se concentram em “garantir que mais vozes sejam possíveis na plataforma”.
Cruz disse que achou as respostas de Dorsey absurdas.
Rachel Bovard, diretora sênior de políticas do Conservative Partnership Institute, disse ao Epoch Times: “O presidente Trump está sendo censurado. Acho que muitos relatos conservadores estão sendo censurados apenas por fazerem perguntas. ”
“Novamente, é isso que essas plataformas dizem que foram projetadas para fazer: encorajar o pensamento livre, a investigação livre e permitir que as pessoas tomem suas próprias decisões. A forma como agem está em grande contradição com isso “, acrescentou.
“Quando as maiores plataformas de discurso do mundo não permitem mais que as pessoas falem livremente, elas estão se engajando em uma censura flagrante de opiniões, então sim, acho que cabe ao Congresso dizer ‘Estamos nos beneficiando com isso? Nossas políticas realmente encorajam isso? ”, Disse Bovard durante uma entrevista ao programa “American Thought Leaders” do Epoch Times.
“Vamos monitorar aqui um pouco os subsídios que estamos concedendo a essas indústrias. Acho que esse é o papel totalmente apropriado para o Congresso”, continuou Bovard,” se o Congresso não pode ou não quer fazer, o presidente Trump está procurando fazer isso em um segundo mandato com os regulamentos da FCC que trarão a seção 230 (que é o subsídio financeiro que as grandes empresas de tecnologia recebem) de volta à sua intenção original”.
O representante Greg Steube (R-Fla.) Publicou a legislação em 30 de outubro que exigiria que grandes empresas de tecnologia aderissem ao “padrão da Primeira Emenda para suas práticas de moderação de conteúdo”.
“Os CEOs não eleitos da Big Tech não deveriam ser capazes de abusar das proteções oferecidas pela Seção 230 para bloquear a fala e ocultar informações do público, apenas porque [certas opiniões] não estão de acordo com suas crenças políticas”, disse Steube em um comunicado. “A censura deles foi além de simplesmente atuar como editores e atingiu o ponto de interferência eleitoral ativa e intencional. Eles serão os responsáveis ”.
A legislação distingue entre “Big Tech” e “Small Tech” (pequena tecnologia), empregando um teste de domínio do mercado para proteger a imunidade dos inovadores, desreguladores do mercado e usuários, não deixando espaço para abusos por parte das grandes tecnologias, de acordo com o comunicado.
Jan Jekielek contribuiu para este artigo.
Apoie nosso jornalismo independente doando um “café” para a equipe.
Veja também:
