Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.
O caso Anjem Choudary evidenciou uma estranha dicotomia: ele deu palestras para americanos que eram protegidas pela liberdade de expressão, mas foi condenado por crimes de terrorismo na Grã-Bretanha porque o Reino Unido limita a liberdade de expressão.
O julgamento de Choudary no Woolwich Crown Court, que começou em junho, foi centrado em discursos on-line que ele fez entre junho de 2022 e julho de 2023 para um grupo conhecido como Islamic Thinkers Society (ITS), com sede em Nova Iorque.
Ela foi descrita como sendo a filial norte-americana da Al-Muhajiroun (ALM), que era uma organização terrorista proibida na Grã-Bretanha.
Choudary havia sido condenado por apoiar o grupo terrorista ISIS, mas foi libertado da prisão em 19 de outubro de 2018 e estava em licença até 18 de julho de 2021.
O julgamento ouviu que o ITS foi “infiltrado” por dois agentes da lei disfarçados dos EUA, conhecidos apenas pelas cifras OP488 e OP377.
Um deles ou ambos estavam presentes em várias aulas e palestras que Choudary deu on-line e conseguiram gravar muitas delas.
O promotor Tom Little, KC, disse ao júri: “Nos Estados Unidos da América, não há o mesmo regime de proscrição; isso se deve à sua abordagem à liberdade de expressão, como Anjem Choudary bem sabia”.
“É por isso que Anjem Choudary estava usando o ITS como uma espécie de fachada da ALM”, acrescentou.
Proteção da Primeira Emenda para a liberdade de expressão
Como a liberdade de expressão, de acordo com a Primeira Emenda, é parte integrante da Constituição dos EUA, não teria sido possível processar Choudary em Nova Iorque pelo que ele disse durante esses discursos on-line.
Nunca foi revelado se era o FBI ou outra agência que estava envolvida, mas OP488 e OP377 passaram as gravações por meio de seus superiores para o comando de contraterrorismo da Polícia Metropolitana.
Posteriormente, elas foram reproduzidas, acompanhadas de transcrições, para o júri no julgamento de Choudary e seu corréu canadense Khaled Hussein.
Little demonstrou ao júri como Choudary estava ciente das diferenças entre as leis britânicas e americanas.
Em uma conversa com o fundador da ALM, Omar Bakri Mohammed — que estava exilado no Líbano — em 30 de abril de 2023, Choudary disse: “Se você olhar na Sociedade de Pensadores Islâmicos… na rede, eles têm um site, todo o nosso material está lá, xeique, de muitos e muitos anos, sabe, e eles são veteranos, sabe, do passado, tudo… que publicamos antes, e alhamdulillah eles não foram banidos também.”
“Nos Estados Unidos, eles não têm isso por causa da liberdade de expressão, portanto, é muito benéfico para nós”, acrescentou.
Exceções à Primeira Emenda
Há algumas exceções à Primeira Emenda.
A Suprema Corte dos EUA decidiu que a obscenidade e, por exemplo, “fantasias sexuais repugnantes envolvendo crianças” não são protegidas pela Primeira Emenda.
Também determinou que os membros das forças armadas dos EUA “não possuem os mesmos direitos amplos de expressão que os civis desfrutam”.
Na verdade, há uma exceção mais ampla à Primeira Emenda, que é quando se trata de “discurso integral à conduta criminosa”.
É por isso que o ex-presidente Donald Trump ainda pode ser processado por delitos em relação aos eventos em Washington em 6 de janeiro de 2021.
Seu julgamento por acusações relacionadas ao motim no Capitólio deveria ter começado em março, mas os procedimentos foram suspensos enquanto o presidente Trump recorre com base na imunidade presidencial.
Nos Estados Unidos, a Primeira Emenda não permite que aqueles que fazem comentários inflamatórios ou incentivam atos de terrorismo sejam processados.
Em 2019, o Serviço de Pesquisa do Congresso publicou um relatório que dizia: “Atos recentes de terrorismo e crimes de ódio levaram a um foco renovado nas possíveis ligações entre o conteúdo da Internet e a violência off-line”.
Ele disse: “Propostas relacionadas a ações governamentais dessa natureza levantam questões significativas sobre liberdade de expressão, incluindo o alcance das proteções da Primeira Emenda quando se trata de cidadãos estrangeiros que publicam conteúdo on-line do exterior”.
O relatório afirma: “A princípio, não está claro se um estrangeiro (ou seja, um cidadão ou residente de fora dos EUA) poderia invocar as proteções da Primeira Emenda em um processo ou litígio específico nos EUA envolvendo discurso on-line que o estrangeiro publicou do exterior.”
“A Suprema Corte nunca opinou diretamente sobre essa questão”, acrescentou.
No entanto, no Reino Unido, a proteção do direito à liberdade de expressão é mais sutil e não é uma proteção para crimes de terrorismo.
A “liberdade de expressão” do Reino Unido tem muitas ressalvas
O artigo 10 da Lei de Direitos Humanos de 1998 concedeu a todos o “direito à liberdade de expressão”.
Mas há muitas exceções, por exemplo, “no interesse da segurança nacional, integridade territorial ou segurança pública, para a prevenção de desordem ou crime, para a proteção da saúde ou da moral… para manter a autoridade e a imparcialidade do judiciário”.
A Lei do Terrorismo de 2006 introduziu um novo crime de “incentivo ao terrorismo”.
Como resultado, as declarações que “possam ser entendidas como um incentivo direto ou indireto ou outro tipo de estímulo à prática de atos terroristas” podem levar a processos judiciais.
Em 2019, Altaf Hussain, o líder exilado de um dos partidos políticos do Paquistão, o MQM, foi acusado de incentivar o terrorismo por causa de discursos on-line que ele havia feito de Londres para seus apoiadores em Karachi.
Ele foi absolvido em 2022 e permanece em Londres.
Tradicionalmente, a liberdade de expressão tem sido menos protegida pela lei inglesa e também é, sem dúvida, menos protegida pela cultura ou tradição.
Entre 1988 e 1994, o governo britânico proibiu as emissoras de rádio e televisão de usar as palavras dos porta-vozes do Sinn Fein, Gerry Adams e Martin McGuinness, e de vários outros líderes paramilitares republicanos e lealistas irlandeses durante os Problemas.
A BBC e outras emissoras encontraram uma maneira de contornar esse problema usando atores para dublar os discursos de Adams e de outros.
O então primeiro-ministro John Major suspendeu as restrições após o primeiro cessar-fogo do IRA Provisório.
A PA Media contribuiu para esta reportagem.
