Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.
As Nações Unidas e seus governos membros, com forte apoio do Partido Comunista Chinês, adotaram um acordo histórico na semana passada para conferir à ONU mais poder e influência nos assuntos globais.
O polêmico acordo, conhecido como Pacto para o Futuro, descreve 56 ações a serem tomadas por governos e instituições internacionais nos próximos anos.
Entre as principais disposições está “transformar a governança global” e capacitar ainda mais as instituições internacionais em uma série de questões, incluindo “desenvolvimento sustentável e financiamento para o desenvolvimento”, bem como “ciência, tecnologia e inovação e cooperação digital”.
O pacto inclui um Pacto Digital Global para restringir a “desinformação” e a “mal-informação”, e uma Declaração sobre Gerações Futuras que engloba as metas climáticas da Agenda 2030, que incluem a eliminação gradual dos combustíveis fósseis.
Isso também faz parte da transformação da ONU no que a organização está divulgando em materiais promocionais como “ONU 2.0”.
Os líderes da ONU e as principais autoridades do PCCh comemoraram o pacto como um esforço histórico para criar um futuro melhor para a humanidade e aumentar a cooperação global em problemas internacionais.
“Não podemos criar um futuro adequado para nossos netos com sistemas construídos para nossos avós”, disse o secretário-geral da ONU, António Guterres.
Apesar da oposição de vários setores, o órgão de 193 membros adotou o pacto por consenso em 22 de setembro na Cúpula para o Futuro, durante a Assembleia Geral da ONU, após cerca de nove meses de negociações.
Nos dias anteriores à adoção do pacto, uma coalizão de legisladores e líderes populares dos EUA realizou uma coletiva de imprensa no Capitólio criticando o acordo como um esforço para minar a soberania e a liberdade nacionais.
“Não podemos abrir mão de nossa soberania, de nossa integridade geopolítica ou de nossa integridade econômica para atores estrangeiros que não têm nenhuma preocupação com os Estados Unidos da América a não ser tirar nosso poder e dinheiro”, disse o deputado Andy Biggs (R-Ariz.), ex-líder do House Freedom Caucus.
O presidente do Comitê de Relações Exteriores da Câmara, Mike McCaul (R-Texas), disse ao Epoch Times que o pacto ignora a “influência maligna do PCCh” dentro da organização global.
McCaul disse que, embora o pacto não seja juridicamente vinculativo, “esse pacto de 66 páginas tem um escopo ilimitado”.
“Ele pede um aumento drástico dos gastos públicos e uma ação vaga em inúmeras prioridades da esquerda”, disse ele.
“O pacto também ignora completamente as questões mais urgentes que a ONU enfrenta atualmente, como a reforma da UNRWA e o combate à influência maligna do PCCh”, disse ele. “Ele não faz nada para promover os interesses dos EUA”.
O PCCh, que desempenha um papel cada vez mais poderoso na ONU, vangloriou-se de seu papel significativo no desenvolvimento do pacto.
Em discurso na sede da ONU, o ministro das Relações Exteriores de Pequim, Wang Yi, descreveu o pacto como um esforço para “galvanizar nossos esforços coletivos para a paz e o desenvolvimento mundial e para mapear o futuro da humanidade”.
Wang falou sobre o avanço da “governança global”.
Por outro lado, o governo argentino se distanciou oficialmente do pacto e da ONU em geral.
“A Argentina quer ter a liberdade de se desenvolver, sem estar sujeita ao peso indevido de decisões que são estranhas aos nossos objetivos”, disse a ministra das Relações Exteriores, Diana Mondino, acrescentando que as autoridades argentinas estão adotando uma política de liberdade.
O presidente Javier Milei, em seu discurso na Assembleia Geral da ONU, chamou a organização de “Leviatã com vários tentáculos que busca decidir o que cada estado-nação deve fazer e como os cidadãos do mundo devem viver”.
Milei também criticou o papel central da organização global na prescrição do que ele chamou de “crimes contra a humanidade” na resposta ao coronavírus originado na China.
Ele chamou a Agenda 2030 da ONU, que aparece com destaque no pacto, de um “programa supranacional de natureza socialista”.
O novo pacto assume repetidos compromissos para acelerar a implementação da Agenda 2030 da ONU, também conhecida como os 17 Objetivos de Desenvolvimento Sustentável.
“Aceleraremos urgentemente o progresso para atingir os Objetivos, inclusive por meio de medidas políticas concretas e da mobilização de financiamento adicional significativo de todas as fontes para o desenvolvimento sustentável”, afirma o Pacto.
Os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável, que os líderes da ONU descreveram como o “plano mestre para a humanidade” quando foram adotados em 2015, abrangem tudo, desde educação e agricultura até assistência médica e meio ambiente.
Depois que foram adotadas, os veículos de propaganda de propriedade do PCCh em todo o mundo se vangloriaram de que Pequim desempenhou um “papel crucial” na criação da Agenda 2030.
A Comissão de Revisão Econômica e de Segurança EUA-China vem soando o alarme há anos.
“Desde que a Comissão EUA-China começou a rastrear os funcionários da República Popular da China que ocupam cargos de liderança em organizações internacionais, a influência de Pequim só tem crescido sobre as principais agências da ONU responsáveis pelo financiamento e pela formulação de políticas em uma ampla gama de questões importantes”, disse a Comissão ao Epoch Times.
“Ao contrário dos Padrões de Conduta dos Funcionários Públicos Internacionais, eles [funcionários chineses] usam esses cargos [na ONU] para perseguir os objetivos da política externa da China”, disse a Comissão.
Enquanto isso, quando perguntado sobre as preocupações dos formuladores de políticas dos EUA e de outros críticos, o porta-voz de Guterres, Stephane Dujarric, defendeu o pacto.
“O Pacto para o Futuro não se trata de um governo mundial”, disse ele em uma coletiva de imprensa. “Trata-se de fazer com que uma organização de estados-membros independentes e soberanos funcione melhor.
“Não é como se alguém estivesse concedendo ao secretário-geral autoridade sobre os governos – claramente não”, disse Dujarric, referindo-se à Carta da ONU.
Ainda assim, Dujarric disse que é importante aumentar a cooperação global porque “nenhum país pode lidar com a elevação dos mares, nenhum país pode lidar com as pandemias globais, nenhum país pode lidar com o terrorismo internacional”.
“Trata-se de reunir países soberanos e independentes e trabalhar juntos”, disse ele, pedindo às pessoas que leiam os documentos originais para se informarem bem e “decidirem por si mesmas”.
O fortalecimento da ONU e, em particular, os esforços para que o secretário-geral da ONU lidere a resposta a emergências, receberam atenção especial dos oponentes.
Conforme relatado pelo Epoch Times em abril do ano passado, capacitar a ONU como a força central para lidar com emergências internacionais e “choques globais complexos” era uma meta fundamental para a Cúpula do Futuro.
Em seu resumo de política original sobre a questão, Guterres argumentou que todas as nações, empresas, governos e outras partes interessadas devem reconhecer o “papel principal” de órgãos intergovernamentais como a ONU e suas agências na “tomada de decisões”, afirma o documento.
O ex-secretário assistente de Estado dos EUA para Organizações Internacionais, Kevin Moley, que supervisionou as relações dos EUA com a ONU durante o governo anterior, alertou sobre os perigos.
“Permitir que a ONU lide com isso é o equivalente a colocar o PCCh no comando das emergências globais”, disse Moley ao Epoch Times. Ele alertou que a tomada de controle das organizações internacionais pelo PCCh representa uma ameaça potencialmente mortal para o Ocidente.
Francis Boyle, professor de direito internacional da Faculdade de Direito da Universidade de Illinois, disse ao Epoch Times que os americanos devem resistir ao que ele descreveu como uma “tomada de poder” de proporções históricas.
“O secretário-geral da ONU arrogou para si poderes ditatoriais (…) com a mera proclamação de uma ’emergência’, conforme definido por ele mesmo”, disse Boyle.
Boyle, que redigiu a legislação americana de implementação da Convenção sobre Armas Biológicas e faz parte da diretoria da Anistia Internacional, disse que, devido ao envolvimento de chefes de estado e de governo no processo, o novo pacto da ONU poderia constituir um “tratado” com “obrigações legais” de acordo com as leis nacionais e internacionais.
“Esse arranjo totalitário constitui uma ameaça grave e imediata à soberania e à independência de todos os estados membros das Nações Unidas”, disse ele.
Liberdade de expressão, liberdade de imprensa
Um dos principais componentes do acordo da ONU, adotado como um anexo ao pacto, concentra-se na governança da inteligência artificial (IA) da ONU. Wang disse que o PCCh “apoia a ONU para servir como o principal canal na governança da IA”.
Outra grande preocupação dos críticos é o direcionamento da liberdade de expressão no Pacto Digital Global, aprovado como um anexo do Pacto para o Futuro.
Afirmando que está protegendo a “integridade das informações”, o acordo da ONU exige uma ampliação drástica dos esforços para combater o “discurso de ódio”, a “discriminação”, a “desinformação”, a “má informação” e muito mais.
A censura global em torno da pandemia da COVID-19, com o YouTube removendo conteúdo que contrariava os pronunciamentos da Organização Mundial da Saúde, foi citada pelos oponentes do plano como um exemplo da ameaça.
A ONU também se tornou mais agressiva nessa frente. Em 2022, em um evento de sustentabilidade do Fórum Econômico Mundial, a subsecretária-geral da ONU para comunicações, Melissa Fleming, anunciou uma parceria com o Google.
Iniciamos essa parceria quando ficamos chocados ao ver que, quando pesquisávamos “mudanças climáticas” no Google, recebíamos informações incrivelmente distorcidas logo no topo”, disse ela. “Estamos nos tornando muito mais proativos. Somos donos da ciência e achamos que o mundo deveria conhecê-la, e as próprias plataformas também”.
Fleming também destacou o trabalho com o TikTok, ligado ao PCCh, e o recrutamento de “influenciadores” para promover as mensagens da ONU.
Questionado sobre a parceria da ONU com o Google, Fleming não quis comentar.
O pacto exige que a “governança da Internet” seja “global e de múltiplas partes interessadas por natureza”.
“Fortaleceremos a cooperação internacional para enfrentar o desafio da desinformação e do discurso de ódio on-line e mitigar os riscos da manipulação de informações de maneira consistente com a lei internacional”, afirma o Pacto Digital Global.
A ênfase repetida nos supostos “riscos” da desinformação é um dos elementos mais preocupantes do acordo, disse Reggie Littlejohn, presidente da Women’s Rights Without Frontiers e copresidente da Sovereignty Coalition.
“Basta olhar para trás, para a pandemia, para ver que esses termos serão definidos como qualquer coisa que seja contrária à narrativa da ONU, da OMS e de seus colaboradores”, disse ela ao Epoch Times, referindo-se à Organização Mundial da Saúde.
“O controle da narrativa por meio da supressão de vozes dissidentes é uma violação inconstitucional da liberdade de expressão. É, além disso, uma marca registrada do totalitarismo, que começa com a censura e se baseia nela”.
“Além disso, a censura priva indivíduos e nações de sua soberania”, disse Littlejohn, que tem trabalhado com legisladores americanos para proteger a independência dos EUA em relação a organizações internacionais.
“Pessoas e nações soberanas tomam decisões sobre como irão se governar. Elas são privadas desse processo de tomada de decisão se lhes for negado o acesso aos fatos verdadeiros sobre os quais suas decisões serão tomadas”.
Littlejohn também disse que o pacto deve ser entendido como um tratado de acordo com a definição tradicional. Como tal, os tratados devem ser ratificados pelo Senado dos EUA – algo que, segundo ela, seria improvável de acontecer.
