Matéria traduzida e adaptada do inglês, originalmente publicada pela matriz americana do Epoch Times.
A Administração Nacional Oceânica e Atmosférica (NOAA, na sigla em inglês) prevê que julho, agosto e setembro serão mais quentes do que o normal. E para aqueles que consideram as temperaturas mais quentes problemáticas, isso é um motivo significativo de preocupação.
“A Terra está emitindo um pedido de socorro”, disse o secretário-geral das Nações Unidas, António Guterres, em 19 de março. “O último relatório sobre o Estado do Clima Global mostra um planeta à beira do abismo.
“A poluição por combustíveis fósseis está provocando um caos climático fora dos padrões. As sirenes estão soando em todos os principais indicadores: No ano passado, houve recorde de calor, recorde de nível do mar e recorde de temperatura da superfície do oceano. […] Alguns recordes não estão apenas no topo das paradas, eles estão quebrando as paradas.”
O presidente Joe Biden chamou o clima de “uma ameaça existencial” em seu discurso sobre o Estado da União de 2023. “Vamos encarar a realidade. A crise climática não se importa se você está em um estado vermelho ou azul.”
Em seu discurso de 2024, ele disse: “Não creio que nenhum de vocês pense que não há mais uma crise climática. Pelo menos, espero que não pensem”.
Ao relembrar temperaturas passadas para fazer comparações com o presente e, o que é mais importante, informar futuras políticas climáticas, autoridades como o Sr. Guterres e o Presidente Biden se baseiam em parte nas leituras de temperatura da United States Historical Climatology Network (USHCN).
A rede foi criada para fornecer um “registro climático histórico preciso, imparcial e atualizado para os Estados Unidos”, afirma a NOAA, e registrou mais de 100 anos de temperaturas máximas e mínimas diárias de estações em todos os Estados Unidos.
O problema, segundo os especialistas, é que um número cada vez maior de estações da USHCN não existe mais.
“Eles desapareceram fisicamente, mas ainda relatam dados como se fossem mágicos”, disse o tenente-coronel John Shewchuk, meteorologista consultor certificado.
“A NOAA fabrica dados de temperatura para mais de 30% das 1.218 estações de relatório da USHCN que não existem mais.”
Ele as chama de estações “fantasmas”.
O Sr. Shewchuck disse que as estações da USHCN atingiram um máximo de 1.218 estações em 1957, mas depois de 1990 o número de estações ativas começou a diminuir devido ao envelhecimento dos equipamentos e à aposentadoria do pessoal.
A NOAA ainda registra os dados dessas estações fantasmas fazendo as leituras de temperatura das estações vizinhas e registrando a média delas para a estação fantasma, seguida de um “E”, de estimativa.
A adição dos dados da estação fantasma significa que os “relatórios mensais e anuais da NOAA não são representativos da realidade”, disse Anthony Watts, meteorologista e membro sênior de meio ambiente e clima do Heartland Institute.
“Se esse tipo de processo fosse usado em um tribunal, as provas seriam descartadas por estarem poluídas.”
Dados críticos
O registro completo dos dados USHCN da NOAA está disponível em seu site tornando-o uma ferramenta vital para os cientistas que examinam as tendências de temperatura desde antes da Revolução Industrial.
Jamal Munshi, professor emérito da Universidade Estadual de Sonoma, na Califórnia, escreveu em um artigo que, como muitas das estações da USHCN e seus dados datam de 1800, elas têm sido “amplamente usadas no estudo do aquecimento global”.
“O medo do aquecimento global antropogênico gerou um grande interesse nas tendências de temperatura, de tal forma que até mesmo mudanças mínimas no registro de temperatura são examinadas, e as implicações controversas de seus efeitos sobre o clima, condições meteorológicas extremas e aumento do nível do mar são ponderadas em relação ao custo da redução das emissões como forma de moderar essas mudanças”, escreveu Munshi.
“As políticas de energia e desenvolvimento em todo o mundo são afetadas por essas avaliações.”
O Sr. Shewchuk disse que os dados da USHCN são os únicos dados históricos de temperatura de longo prazo que os Estados Unidos possuem.
“Nesses dias de aparente ‘crise climática’, seria de se esperar que a manutenção de estações reais de registro de temperatura fosse uma prioridade máxima, mas, em vez disso, eles fabricam dados para centenas de estações inexistentes. Essa é uma maneira bizarra de monitorar um clima que se diz ser uma ameaça existencial”, disse ele.
“Os dados observados são reais. Dados alterados e fabricados não são reais. Ponto final.”
O site, noaacrappy, lista todas as estações fantasmas ou “zumbis”, sua localização, há quanto tempo estão fechadas e, em seguida, links para os registros da NOAA.
De forma significativa, o mapa mostra que nem todas as estações usadas para interpolar os dados de temperatura estão próximas à estação fechada. Assim, hipoteticamente, é possível que, como as estações de Oklahoma City são todas “zumbis”, os dados de interpolação estejam vindo de lugares tão distantes quanto Gainesville, Texas, que fica a mais de 136 milhas de distância, e Enid, Oklahoma, que fica a mais de 160 quilômetros de distância.
“Por várias razões, a NOAA sente a necessidade de alterar esses dados em vez de consertar os problemas de equipamento que eles acham que existem”, disse Shewchuk.
“Consertar estações de registro de temperatura não é ciência de foguetes. Se podemos ir ao espaço para consertar o telescópio Hubble, certamente podemos descer à Terra para consertar alguns termômetros.”
O uso de estações de temperatura fantasmas pela NOAA não é um fenômeno recente. Em 2014, Watts levantou a questão das estações fantasmas e dos dados ruins com o cientista-chefe da NOAA no National Climatic Data Center, Tom Peterson, e com o climatologista do estado do Texas, John Nielsen-Gammon, que confirmaram a existência do problema.
“Anthony – Acabei de fazer uma verificação de todas as estações USHCN do Texas. Treze tinham estimativas no lugar de dados aparentemente bons”, escreveu o Sr. Nielsen-Gammon escreveu em um e-mail para o Sr. Watts, de acordo com um relatório no site deste último.
“É um bug, um dos grandes. E como Zeke [Hausfather] fez uma análise superficial na noite de quinta-feira, ele descobriu que era sistêmico para todo o registro, e até 10% das estações têm dados ‘estimados’ que abrangem mais de um século.”
Na época, o Sr. Watts informou em seu site sobre o clima, “Watts Up With That?”, que a NOAA estava levando o problema a sério e que esperava que eles emitissem uma correção em breve.
Essa correção nunca se concretizou. “Eles ainda estão fazendo isso, e é ainda pior”, disse ele.
O Programa de Observadores Cooperativos da NOAA, que inclui as estações USHCN, é uma rede de observações meteorológicas diárias feitas por mais de 8.500 voluntários, sua página da web afirma.
O Sr. Watts disse que o processo para voluntários é “trabalhoso”.
“Exige que as pessoas registrem a temperatura alta e baixa, a precipitação, a temperatura no momento da observação e façam isso em um horário muito específico, todos os dias. E isso tem que ser registrado e enviado ao National Climatic Data Center em Nashville, agora conhecido como National Center for Environmental Information”, disse ele.
“Parte disso ainda é feita em papel, parte ainda é feita com o toque do telefone. Isso exige muita dedicação e esforço por parte do observador. É um trabalho ingrato. E, como resultado, os observadores estão desaparecendo. Muitos deles foram embora devido ao atrito por morte. E então não há ninguém para assumir esse trabalho”.
O Sr. Watts explicou que, quando isso acontece, em vez de subtrair a estação não tripulada do número total de estações USHCN, a NOAA cria um número a partir das estações vizinhas.
“Como resultado, acabamos com esse milkshake de dados que é basicamente uma bagunça quente e não é real na maioria dos casos”, disse Watts.
O Sr. Shewchuk disse que, como meteorologista de consultoria forense, ele produziu relatórios de testemunhas especializadas para casos legais.
“Usei apenas observações de dados meteorológicos originais oficiais ‘certificados pela NOAA'”, disse ele. “Se eu usasse dados ‘alterados’ ou ‘fabricados’, teria sido expulso do tribunal.”
Defesa da NOAA
Os Centros Nacionais de Informações Ambientais da NOAA confirmaram ao The Epoch Times que usam dados de estações “fantasmas”.
Como explicação, dizia: “A NOAA fornece estimativas para valores de temperatura mensal ausentes no dataset USHCNv2.5. A abordagem para estimar os valores ausentes é descrita no documento de visão geral da USHCN v2, e os valores estimados são registrados com um sinalizador específico, conforme descrito no arquivo readme da USHCN.
“Esse sinalizador é usado para distinguir os valores observados dos valores estimados. Esse atributo de fornecer valores estimados para criar períodos uniformes de registro para estações de temperatura mensais é, de certa forma, exclusivo dos dados mensais da USHCN, que fornece estimativas há várias décadas.
“Embora essas estimativas sejam fornecidas como um serviço aos usuários que podem se beneficiar da integridade dos dados fornecidos pela USHCN, a própria NOAA não usa diretamente as estimativas para estações fechadas (ou para períodos iniciais antes do início do registro observado) em suas próprias atividades de monitoramento climático.”
O Sr. Shewchuk não acreditou na resposta da NOAA.
“É um jogo de fachada”, disse ele. “Os dados do ‘USHCN’ agora estão incluídos em uma variedade de conjuntos de dados maiores com vários nomes, de modo que agora alguns podem alegar oficialmente que o ‘USHCN’ não está sendo usado como uma entidade única.
“No entanto, todos os dados da USHCN são, na verdade, usados em todos os estudos climáticos históricos, porque os dados da USHCN são os únicos que remontam a mais de 100 anos. Sem esses dados históricos, somos cegos em relação às mudanças climáticas.”
Ele acrescentou: “Se a NOAA não usa os dados da USHCN, então por que eles usam o dinheiro dos nossos impostos para atualizar os arquivos de dados da USHCN diariamente? Por que eles usam o dinheiro de nossos impostos para voltar periodicamente e alterar novamente os dados de temperatura alterados anteriormente?”
A questão mais importante
De acordo com o Sr. Watts, as estações fantasmas são problemáticas, mas são apenas parte de um problema muito maior.
Ele explicou que várias entidades diferentes — como a Comissão Europeia, o Copernicus, da Comissão Europeia, o Instituto Goddard de Estudos Espaciais da NASA (GISS, na sigla em inglês), o Berkeley’s Earth Surface Temperatures (BEST), e NOAA — publicam dados climáticos mensais e anuais e se anunciam como tendo “dados independentes”.
“Isso é uma mentira”, disse o Sr. Watts sobre a alegação de dados independentes.
“O conjunto de dados da USHCN e o [novo] conjunto de dados da divisão climática nClimDiv [que usa as mesmas estações e tem os mesmos problemas] são provenientes do Cooperative Observer [Program] nos Estados Unidos.
“Da mesma forma, no resto do mundo, há um Programa de Observação Cooperativa que sofre dos mesmos problemas de atrito e incompetência. E ele se chama GHCN (na sigla em inglês), a Rede Global de Climatologia Histórica.
“Todas essas entidades diferentes, como a NOAA, o GISS, BEST, todas as entidades que listei, usam os mesmos dados da GHCN. E todas elas aplicam seu próprio conjunto de ajustes de “molho especial” para criar o que acreditam ser verdade.
“É quase como se cada uma dessas entidades estivesse criando sua versão do Deus real e verdadeiro. Sabe, é como uma religião. Elas estão usando diferentes técnicas matemáticas e estatísticas para produzir sua versão da realidade climática.
“E tudo isso remonta ao mesmo conjunto de dados original, mal localizado e mal mantido de estações fantasmas em todo o mundo. A USHCN e a GHCN são o mesmo material. Portanto, não existe um conjunto de dados de temperatura independente. É falso que alguém afirme isso.”
O Sr. Shewchuk disse que o aquecimento que a Terra sofreu desde 1800 é muito menor do que o relatado, mas mesmo que não fosse, as temperaturas mais altas são naturais – não causadas pelo homem – e não são motivo de preocupação.
“Ainda estamos nos descongelando da Pequena Era do Gelo porque os ciclos solares de Bray e Eddy ainda estão em suas fases de aquecimento”, disse ele. “O [dióxido de carbono] é um gás de efeito estufa, mas sua contribuição para o aquecimento atual é trivial. Sempre que alguém me pergunta quanto CO2 “produzido pelo homem” está aumentando a temperatura da Terra, eu respondo: “O crescimento de um novo cílio aumenta o seu peso?
“Não há emergência climática. Na verdade, todas as medidas de clima severo estão diminuindo, até mesmo tornados e furacões. Além disso, o aquecimento global (pelo menos o pouco que existe) e o aumento do CO2 são bons para a vida na Terra. A história nos mostra claramente que a vida prospera durante os períodos quentes (como o Período Quente Medieval) e sofre durante os períodos frios (como a Pequena Era Gracial).
Ele ressaltou que até mesmo a NOAA e a NASA informam que o aumento do CO2 “esverdeou o planeta” e aumentou o crescimento das plantas, o que beneficiou a produção de alimentos.
“Devemos celebrar o CO2, não demonizá-lo.”
